Toen ik met bloggen begon liet ik mijn epistels eerst door mijn vrouw lezen. Ik ben selectief dyslectisch. Of gewoon te lui en/of te dom om te begrijpen wanneer ergens een "d", "t" of "dt" moet worden geplaatst.
Maar na verloop van tijd werd ik gemakzuchtig. En tegenwoordig post ik een blog zonder eerst de rode pen haar werk te laten doen. Dus hoor ik regelmatig afkeurende geluiden als mijn vrouw weer eens wat typo’s heeft ontdekt.
En zo af en toe krijg ik via RecruitmentMatters of via e-mail een melding van een bezorgde lezer over een door mij gemaakte typefout.
Maar ik heb ondertussen begrepen dat blogging een deel van haar charme aan dit soort foutjes ontleend. Dit maakt blogging "authentiek" en niet een of andere dood gecorrigeerde corporate tekst.
En vandaag leerde ik dat typo’s ook bewust kunnen worden aangewend. De reden hiervoor is simpel. Sommige mensen kunnen er gewoon niet tegen als ze een typo zien. Ze moeten dan reageren. Getuige de volgende twee alinea’s:
An author I shan’t name once confessed to deliberately mangling words in their writing online. They found a deliciously wicked pleasure in using “Portugalian” instead of “Portuguese” when referring to the people of Portugal. Utter chaos ensued.
In addition to emails from proud Portugalians linking to evidence of their country’s fine wine, climate and history, the author awoke to a delicate brew of comments kindly correcting the error and commenting on the article. In just one day, hordes of lurkers had crawled out of the network to engage the author in conversation.
De auteur geeft ook een reden om dit bewust te doen. Je engageert de lezers; en dit soort voor een grotere kans op herhaald bezoek!
Hoewel een bewust gebruikte, komisch bedoelde, typo natuurlijk heel leuk kan zijn lijkt het me minder geslaagd als je deze techniek toepast om bezoek aan een blog te verhogen.
Maar zou dit ook werken bij vacatures; vooral in de naam van de functie? Zou het zo zijn dat een verkeerd gespelde functie (Akkount manager bijvoorbeeld) een groter aantal bezoekers oplevert?
Dat zou wel eens tot veel vrolijkheid kunnen leiden. Wie kan de mooiste, foute functietitel verzinnen.
Ik ben van mening dat het niet zorgvuldig (kunnen) toepassen van de basis grammatica- en spellingsregels van een andere categorie zijn dan het gebruiken van nieuwe woorden of samengestelde termen.
De eerste categorie fouten is een indicatie van beperkte intelligentie. Uitzonderingen hierop vormen de fouten waaraan dyslexie ten grondslag liggen, of fouten die ‘in de snelheid’ worden gemaakt, zoals bijvoorbeeld ‘fouren’ in plaats van ‘fouten’.
De tweede categorie ‘fouten’ getuigt van hoge(re) intelligentie; de schrijver laat zien dat hij of zij met taal kan spelen; er als het ware ‘boven’ kan gaan staan. Dergelijk taalspel wordt bijvoorbeeld op GeenStijl (www.geenstijl.nl) gespeeld. In de artikelen op GeenStijl tref je (nagenoeg) geen fouten van de eerste categorie aan, maar wel ‘fouten’ van de tweede. Dit maakt de schrijfstijl op deze site authentiek.
Fouten van de eerste categorie in de vacaturetitel hebben een negatieve invloed op de waargenomen professionaliteit van de organisatie. Fouten van de tweede categorie hebben echter een positieve invloed op de waargenomen creativiteit van de organisatie. Bijvoorbeeld ‘Controllert gezocht’ voor een bekende bouwmarktketen, of ‘Transpoft Manageb’ gezocht voor een bekend telecombedrijf.
Dat spelvouten een teken zijn van beperktere intelligentie zou ik niet zo snel zeggen. Eerder het omgekeerde in mijn optiek, mensen die enkel zeuren om spelvouten (en verder geen inhoudelijk commentaar leveren zoals hierboven wel gebeurt) geven doorgaans een teken van een grandioos gebrek aan inhoud.
Vorm is de ideale manier om je eigen onzekerheid te verbergen, aldus een zeer gewaardeerde zakenvriend van me.
Maar dat is denk ik een hele andere discussie. Waar ik bij moest denken toen ik het artikel begon te lezen was een andere reden om juist spelvouten te gebruiken. Namelijk google. Als je weet hoeveel mensen een foute zoekterm in tikken (acount manager met 1 c bijvoorbeeld) is het misschien wel lucratief dat expres te doen. Want daar waar je op account manager bijna onmogelijk op de eerste pagina kan komen, kan dat met een tikvout misschien wel erg gunstig uitpakken op je zoekmachine verkeer!
@Bas:
Ik durf het bijna niet te zeggen, omdat ik dan van een gebrek aan inhoud en intelligentie blijk zou geven, maar spelfout is met een “f”
Of was dat express vout geschreven?
Vorm kan variëren en kan worden gebruikt om de inhoud kracht bij te zetten of een referentiekader te geven. Vorm en onzekerheid hebben niets met elkaar te maken.
Dat in Google Adwords campagnes fout geschreven zoekwoorden worden gehanteerd om een advertentie te laten verschijnen, is zinvol; hiermee wordt ondervangen dat veel gemaakte typefouten en spelfouten tot gevolg hebben dat een bedrijf of site niet wordt gevonden. Dit is zeker belangrijk in de business-to-consumer markt, waarbij het niet uitmaakt of de klant de Nederlandse taal beheerst.
Ook als Google Adwords wordt gebruikt om bezoekers naar een vacature te lokken, is het goed om fout getypte (lees: tikfout) zoekwoorden toe te voegen. Om echter domheid toch te belonen met een advertentie naar een vacature gaat me te ver.
Overigens neem ik nooit (lees: NOOIT) iemand aan die in een begeleidende brief of in een cv structurele taalfouten maakt, zoals het consequent verkeerd gebruiken van d’s, t’s en dt’s, of het schrijven van ‘au’ in plaats van ‘ou’. Uitzonderingen zijn niet-administratieve functies op MBO-niveau en lager, of functies waarbij beheersing van de Nederlandse taal geen vereiste is.
@Marc: wat denk je nu zelf? In een artikel over vouten kan ik natuurlijk niet voutloos schrijven. Ik heb nog zitten twijfelen: zal ik eronder zetten: alle in deze reactie staande spelvouten zijn opzettelijk, maar… dacht dat dat duidelijk was.
@G. Bay: we agree to disagree. Ik neem aan dat je geen wervingsprobleem hebt en dat je meer dan genoeg sollicitanten hebt om dergelijke criteria te kunnen hanteren. Overigens is er natuurlijk een heel groot verschil tussen structurele fouten (of SMS taal) en een incidentele fout.
@Bas:
Wat denk je nou zelv? Ik dachd dad je me wel beder zou kunnen. Het waz namenleik ieroonies bedoeldt