Nederland kent ondertussen al de nodige vergelijkingssites voor werkgevers. Maar VNU/Intermediair vond dat er blijkbaar nog voldoende ruimte was voor nog zo’n site: CompanyRating.
En dat is apart. Een vacaturesite die een vergelijkingssite voor werkgevers start. Weliswaar niet als een integraal onderdeel van Intermediair, maar toch duidelijk als initiatief van Intermediair.
De homepage
En zo ziet de homepage van CompanyRating er uit:
Gezellig, rozetjes. Tegenwoordig een populaire manier om de meerdere resultaten in één grafiekje weer te geven. En vrijwel onleesbaar voor de gebruiker. Tenzij je bereid bent lang te kijken en nekkramp te riskeren.
Waarom dit initiatief?
Waarom is Intermediair gestart met dit initiatief? Dit is de officiele reden:
snel en eenvoudig inzicht geven in bedrijven en instellingen waar hoogopgeleiden werken.
Dat snel en eenvoudig slaat op een zestal criteria waar een bedrijf op wordt beoordeeld: inhoud van het werk, sfeer, doorgroei-mogelijkheden, werkdruk, vrijheid en beloning.
Waarom dit initiatief, 2?
Leuk, maar Intermediair is een commercieel bedrijf. En geen Sinterklaas. Dus nogmaals, Waarom is Intermediair gestart met dit initiatief? Dit zegt CompanyRating over geld:
CompanyRating heeft geen winstoogmerk. Alleen bedrijven betalen voor de vacature-advertenties die je via CompanyRating en op intermediair.nl kunt vinden. Voor alle ratings en commentaren die je op de site aantreft, geldt: CompanyRating ontvangt er geen geld voor en betaalt er ook niet voor. Het zijn onbetaalde bijdragen van mensen zoals jij.
Weer een prachtig voorbeeld hoe content van gebruikers (UGC) wordt gebruikt om geld te verdienen. En dit keer wel heel expliciet gesteld. Fraai…
En CompanyRating is dus blijkbaar bedoeld als kruisbestuiver en traffic driver richting Intermediair. En om bedrijven meer geld voor vacatures te laten betalen als ze positieve kritieken op CompanyRating krijgen.
En dat laatste lijkt me nogal link, omdat hiermee beinvloeding op de loer ligt. Tenslotte is het doel dus gewoon geld verdienen en het middel zijn bedrijfsbeoordelingen. Tja, en dat wringt.
Conclusie
Intermediair wenst meer omzet te maken en denkt het middel van UGC hiervoor in te kunnen zetten. Door gebruikers om niet beoordelingen van werkgevers te laten maken. Om vervolgens diezelfde werkgevers meer te laten betalen voor vacatureplaatsingen.
Ben ik de enige die een vieze smaak in de mond krijgt van dit initiatief?
Met dank aan Personeelslog
Ja, ik denk het wel, dat jij de enige bent die er een vieze smaak van in je mond krijgt. Niets mis mee, mits ze slechte ratings laten staan ondanks dat het grote adverteerders zijn. Gewoon een kanaal om meer traffic te generen via USG. Ik zie het probleem niet.
@Bas:
Even denken….
Hoe objectief zullen de resultaten zijn als je via de reviews meer geld wil verdienen? Ik heb een donkerbruin vermoeden en een vieze smaak
@Marc: bij die definitie is elke krant (commercieel), maar ook b.v. marketingfacts (ook een bv en commercieel) ook niet objectief. Ik bekijk het van de positieve en minder cynische kant.
En daarmee zeg je namelijk ook dat de andere initiatieven op dit gebied, ook allemaal commercieel ingestoken, per definitie dus niet eerlijk kunnen zijn. Vind ik een beetje overtrokken.
Beste Marc,
Dank voor de aandacht voor deze nieuwe site. Als een van de bedenkers van het initiatief zie ik CompanyRating uiteraard anders. En positiever.
Maar eerst even iets rechtzetten. Het verband dat je veronderstelt tussen positieve kritieken en bedrijven die meer geld zouden betalen? Dat is er niet. Er is geen link tussen de inhoud van de kritieken en wat bedrijven betalen om hun vacatures te mogen aanbieden.
Onze gedachtengang is als volgt: Intermediair – of VNU Media – faciliteert als commercieel bedrijf een plek waar werknemers overzichtelijk de meningen over bedrijven kunnen vinden. Gebruikers krijgen informatie, bedrijven kunnen vacatures laten zien. (Vacatures die overigens ook voor de gebruiker relevant kunnen zijn.) Niemand is verplicht daar gebruik van te maken. Wil je van CompanyRating gebruik maken zónder tegenprestatie? Ook goed. En voorziet het inderdaad in een behoefte? Dan bepalen mensen zelf wel of het een succes wordt.
Dat zowel de aanbieder als de gebruiker er beter van worden, en dat we daar geen doekjes om winden – dat lijkt me niet verkeerd anno 2008.
@Peep:
Het is vanzelfsprekend dat jouw perspectief een andere is.
Maar laten we eens het volgende scenario nemen:
Een grote klant van Intermediair krijgt meerdere negatieve beoordelingen op CompanyRating en dreigt haar relatie met Intermediair te verbreken.
Hoe gaat Intermediair/CompanyRating/VNU Media daar dan mee om?
Er is vanuit mijn optiek een (potentieel) conflict of interest door het combineren van een commerciele vacaturesite met een ‘not-for-profit’ traffic generator die zich als vergelijkingssite voor werkgevers presenteert.
Hoewel ik het achterliggende concept slim vind (meer omzet uit dezelfde vacatures) is het maar zeer de vraag of de gebruiker hiermee geholpen is. Vanuit het reeel bestaande risico van manipulatie bij onwenselijke beoordelingen of klagende klanten.
Doordat CompanyRating een onderdeel van Intermediair is kan onafhankelijkheid slechts met de mond worden beleden. En dient de gebruiker zich daar op te verlaten. Een in mijn optiek minder prettige situatie dan als Intermediair samenwerking had gezocht met een van de vergelijkingssites die al bestaan. En geen enkele band met Intermediair hebben.