Reacties op: Is de vrije markt economie dood?

Door: ben.

ben. — Tue, 03 Jan 2012 22:09:36 +0000

Maar het zijn toch niet alleen maar de banken of verzekeraars, de z.g. vrije markt economie richt ook veel kleine ondernemers ten gronde, veel (kleine) ondernemers worden ook hier de dupe van.

Door: Hugo Vandeven

Hugo Vandeven — Tue, 02 Jun 2009 22:55:50 +0000

De vrijemarkteconomie laat zien dat hij zwak is kijk maar hoeveel misleidende reclames er zijn. Mensen willen dit hebben en voelen zich (alweer) bedrogen. Ik denk dat voedsel duurder moet, om gezondheid te verbeteren. En een Communistische samenleving, daarin ben je gelijk en zijn de rijksten NIET de baas. Buitenlanders plukken ons niet kaal, deporteer het kapitaal.

Door: SocialSofties » Blog Archive » Recessietijd!

SocialSofties » Blog Archive » Recessietijd! — Mon, 29 Sep 2008 22:39:30 +0000

[...] aanleiding van 2 artikelen waarvan 1 op socialsofties en 1 op RecruitmentMatters maar even nadere uitleg waarom het verbod op short selling niet handig [...]

Door: Marc Drees

Marc Drees — Wed, 24 Sep 2008 12:43:25 +0000

@Chris:
Lang leve (massa) marketing

Door: Chris Stapper

Chris Stapper — Wed, 24 Sep 2008 12:05:45 +0000

Mijn leraar business ethics zei hier maandag over:
Wat gebeurt er als je medewerkers die geen overzicht hebben over de grote lijn iets laat verkopen aan klanten die niet begrijpen wat ze precies kopen?

De discussievraag was of business ethics deze problemen had kunnen voorkomen, of openheid had geholpen.
Ik denk het wel, hoewel ongebreideld winstbejag en de aard van de mens moeilijke tegenstanders zijn voor de ethiek.

Door: Marc Drees

Marc Drees — Mon, 22 Sep 2008 12:37:00 +0000

Nog een leuk nieuwtje, in relatie tot de $ 700 miljard dollar die de Amerikaanse regering ter beschikking stelt aan de Minister van Financien (Secretary of Finance):
Decisions by the Secretary pursuant to the authority of this Act are non-reviewable and committed to agency discretion, and may not be reviewed by any court of law or any administrative agency.

Die is fijn! De minister mag naar eigen goeddunken met $ 700 miljard spelen; zonder ooit verantwoording te hoeven afleggen! Yihaaa!

Door: Marc Drees

Marc Drees — Mon, 22 Sep 2008 10:42:38 +0000

@Bas:
Volgens mij klapt het systeem niet in; de nestbevuilers worden echter van de aardkloot verwijderd.
En het systeem gaat een paar jaar pijn lijden.
Wat nu gebeurt is dat incompetentie wordt gehonoreerd. Waardoor dergelijke praktijken in de toekomst weer keurig kunnen worden herhaald. De cyclus van ignorantie.

Ik ben geen tegenstander van overheidscontrole. Integendeel. Maar waar een overheid zit te slapen om vervolgens op kosten van de burgers door wie zij is aangesteld ineens om zich heen gaat schieten heb ik geen goed woord over. Laat dan eerst die markt zichzelf maar zuiveren. Ik vraag me oprecht af wat meer zal kosten. Nu, en op de langere termijn…

Door: Bas van de Haterd

Bas van de Haterd — Mon, 22 Sep 2008 09:54:39 +0000

@Marc: ja, op zich wel. Daarom heeft Aegon er ook zo weinig last van, die hebben het uitgangspunt: als je het de CEO niet in één A4′tje kan uitleggen hoe het product werkt, handelen we er niet in.

Aan de andere kant, ik denk dat als jij een dermate groot pakket koopt je dat niet kan controleren. Jij kent als je aandelen Philips koopt ook niet elk bedrijfsonderdeel. Slecht? Misschien wel. Menselijk: zeker ook.

Ik ben het met je eens dat er heel veel dingen niet kloppen, maar het hele systeem laten inklappen is ook geen optie. Dus er moest iets gebeuren. Wat er natuurlijk veel eerder had moeten gebeuren is dat je mensen 1) persoonlijk verantwoordelijk stelt en 2) we ophouden met ongebreidelde pogingen tot winstgroei.

Bij 1 bedoel is dat de mensen die sub prime’s verkochten, die het bedacht hebben en die ze verstopt hebben in goede leningen, allemaal verantwoordelijk gesteld moeten worden voor de schade van nu. Die moeten op een zwarte lijst komen, niet meer toegelaten worden tot de financiële wereld. Er moet eens openheid gegeven worden over de mensen die zichzelf te pas en te onpas miljoenen bonussen hebben geregeld en nu miljoenen mensen in de problemen hebben gebracht.

Bij 2 bedoel ik dat we altijd maar streven naar meer winst, meer van alles. Maar het is ook wel een keer genoeg. Want enkel dat streven naar ongelimiteerde winsten heeft dit soort speculaties tot gevolg gehad. We konden in de gewone, veilige, zaken niet meer genoeg winst maken, dus gaan we de randen opzoeken. En daar weer zwaar overheen. Meer overheidscontrole lijkt nodig. Vrije markt: ja, maar met veel controle op de juiste manier.

Door: Marc Drees

Marc Drees — Mon, 22 Sep 2008 09:42:01 +0000

@Bas:
Het klopt dat de sub-primes ‘verstopt’ werden in security pakketten met aanzienlijk aantrekkelijker componenten.
Maar vind je niet apart dat de kopers niet even controleren wat ze kopen?
En dat het principe: “Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten“ blijkbaar niet geldt als je zoveel koopt dat je continuiteit van het eigen bedrijf en zelfs de financiele sector in gevaar brengt?

En de impact van short gaan valt heel erg mee. Dat heeft Paul Kedrosky al aardig aangetoond; 2,6% van de waarde aan Morgan Stanley aandelen transacties werd op 16 september short verkocht. Bepaald geen indrukwekkend percentage.

Paniekvoetbal leidt zelden tot correcte beslissingen. Maar wel tot oneigenlijke bescherming van bedrijven die feitelijk om zouden moeten donderen. In een vrije markt wel te verstaan. Want worden de consequenties afgewenteld op de gemeenschap.

Bos weet zich na het ministersschap gegarandeerd van de nodige commissariaten in de financiele wereld. Zoveel is zeker.

Door: Bas van de Haterd

Bas van de Haterd — Mon, 22 Sep 2008 09:09:33 +0000

@Marc: aanvulling ik vind het niet onverstandig dat ze het limietloos en ongedekt short gaan nu even een halt toe roepen. Want daar waar je positieve geruchten doorgaans kan verspreiden zonder dat het bakken geld oplevert, heeft elk negatieve gerucht een zware impacts op de markt. Het heeft ook met koersmanipulatie te maken.