<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>
<channel>
	<title>Reacties op: Nationale Vacaturebank een flop?</title>
	<atom:link href="http://recruitmentmatters.nl/2008/10/01/nationale-vacaturebank-een-flop/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://recruitmentmatters.nl/2008/10/01/nationale-vacaturebank-een-flop/</link>
	<description>All things online recruitment</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 14:11:22 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Door: gill</title>
		<link>http://recruitmentmatters.nl/2008/10/01/nationale-vacaturebank-een-flop/comment-page-1/#comment-6895</link>
		<dc:creator>gill</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 29 Nov 2008 00:44:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://recruitmentmatters.nl/2008/10/01/nationale-vacaturebank-een-flop/#comment-6895</guid>
		<description>het is oke</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>het is oke</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Raten, voten &#38; diggen - Forward</title>
		<link>http://recruitmentmatters.nl/2008/10/01/nationale-vacaturebank-een-flop/comment-page-1/#comment-5649</link>
		<dc:creator>Raten, voten &#38; diggen - Forward</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Oct 2008 17:00:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://recruitmentmatters.nl/2008/10/01/nationale-vacaturebank-een-flop/#comment-5649</guid>
		<description>[...] Marc had afgelopen week op Recruitment Matters zo zijn twijfels bij het huidige systeem. Voor ons was dat bericht trouwens ook de directe [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Marc had afgelopen week op Recruitment Matters zo zijn twijfels bij het huidige systeem. Voor ons was dat bericht trouwens ook de directe [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Bas van de Haterd</title>
		<link>http://recruitmentmatters.nl/2008/10/01/nationale-vacaturebank-een-flop/comment-page-1/#comment-5605</link>
		<dc:creator>Bas van de Haterd</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Oct 2008 11:25:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://recruitmentmatters.nl/2008/10/01/nationale-vacaturebank-een-flop/#comment-5605</guid>
		<description>@Kura: ik ben het in deze even pertinent met je oneens dat een echte reactie een geschreven stukje is. Juist de geschreven reacties geven vaak een erg gekleurd beeld van de echte reacties. Ik merk in gesprekken met mensen (die dit blog veel lezen, of andere blogs) dat ze vaak
1) niet reageren omdat ze niet mogen van het bedrijf
2) niet durven reageren omdat er veel felle reaguurders zitten die zonder moeite (of inhoud) mensen aanvallen. Met name als de discussie op een artikel reeds één kant op gaat hoor ik bijna altijd dat men gewoonweg niet durft te zeggen dat ze iets anders denken.  
3) niet durven reageren omdat de bloggers soms fel terug reageren
4) de tijd niet willen nemen een stuk te schrijven, maar wel hun mening er over hebben
5) gewoon niet zo goed met woorden zijn en dus niet onder worden kunnen (of durven) brengen wat ze bedoeling.

De reacties op een artikel zijn zelden een goede representant van de echte meningen van de vele honderden / duizenden lezers. Zoals dit ook aangeeft: bijna de helft is negatief, alle reacties komen van positieve stemmers... 

Maar Marc, het is misschien wel eenvoudig verklaarbaar. En wel vanuit twee optieken:
1) verandering is vervelend, verandering is eng, dus verandering is slecht (tot je er aan gewend bent).
2) er zijn nu eenmaal heel veel mensen die alleen maar negatief zijn. Die kunnen niet anders dan negatief zijn. Dus die stemmen overal tegen, onderbouwing of niet.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Kura: ik ben het in deze even pertinent met je oneens dat een echte reactie een geschreven stukje is. Juist de geschreven reacties geven vaak een erg gekleurd beeld van de echte reacties. Ik merk in gesprekken met mensen (die dit blog veel lezen, of andere blogs) dat ze vaak<br />
1) niet reageren omdat ze niet mogen van het bedrijf<br />
2) niet durven reageren omdat er veel felle reaguurders zitten die zonder moeite (of inhoud) mensen aanvallen. Met name als de discussie op een artikel reeds één kant op gaat hoor ik bijna altijd dat men gewoonweg niet durft te zeggen dat ze iets anders denken. <br />
3) niet durven reageren omdat de bloggers soms fel terug reageren<br />
4) de tijd niet willen nemen een stuk te schrijven, maar wel hun mening er over hebben<br />
5) gewoon niet zo goed met woorden zijn en dus niet onder worden kunnen (of durven) brengen wat ze bedoeling.</p>
<p>De reacties op een artikel zijn zelden een goede representant van de echte meningen van de vele honderden / duizenden lezers. Zoals dit ook aangeeft: bijna de helft is negatief, alle reacties komen van positieve stemmers&#8230; </p>
<p>Maar Marc, het is misschien wel eenvoudig verklaarbaar. En wel vanuit twee optieken:<br />
1) verandering is vervelend, verandering is eng, dus verandering is slecht (tot je er aan gewend bent).<br />
2) er zijn nu eenmaal heel veel mensen die alleen maar negatief zijn. Die kunnen niet anders dan negatief zijn. Dus die stemmen overal tegen, onderbouwing of niet.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Marc Drees</title>
		<link>http://recruitmentmatters.nl/2008/10/01/nationale-vacaturebank-een-flop/comment-page-1/#comment-5583</link>
		<dc:creator>Marc Drees</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Oct 2008 12:49:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://recruitmentmatters.nl/2008/10/01/nationale-vacaturebank-een-flop/#comment-5583</guid>
		<description>@Kura,
Ondertussen zijn er een aantal reacties, die ook nog eens uitsluitend van Top stemmers zijn. Waaronder mijn reactie...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Kura,<br />
Ondertussen zijn er een aantal reacties, die ook nog eens uitsluitend van Top stemmers zijn. Waaronder mijn reactie&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Kura</title>
		<link>http://recruitmentmatters.nl/2008/10/01/nationale-vacaturebank-een-flop/comment-page-1/#comment-5581</link>
		<dc:creator>Kura</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Oct 2008 12:24:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://recruitmentmatters.nl/2008/10/01/nationale-vacaturebank-een-flop/#comment-5581</guid>
		<description>@Marc
39 hebben de moeite gedaan om op een linkje te klikken. Een &quot;echte&quot; reactie is natuurlijk een geschreven stukje met motivatie, en die mis ik. Maar inderdaad, op alles valt wel wat aan te merken, maar de facelift is best goed.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Marc<br />
39 hebben de moeite gedaan om op een linkje te klikken. Een &#8220;echte&#8221; reactie is natuurlijk een geschreven stukje met motivatie, en die mis ik. Maar inderdaad, op alles valt wel wat aan te merken, maar de facelift is best goed.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Marc Drees</title>
		<link>http://recruitmentmatters.nl/2008/10/01/nationale-vacaturebank-een-flop/comment-page-1/#comment-5577</link>
		<dc:creator>Marc Drees</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Oct 2008 12:10:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://recruitmentmatters.nl/2008/10/01/nationale-vacaturebank-een-flop/#comment-5577</guid>
		<description>@Kura,
Ja, dat is zeker serieus. Op het moment van schrijven waren er namelijk al meer dan 600 mensen die dat artikel hadden gelezen. Dus als er dan 39 de moeite nemen om te reageren geeft dat zeker wel een aardig beeld. De resterende lezers hebben onvoldoende motivatie na lezing om te reageren of om een mening te vormen en kunnen dus als neutrale &#039;kiezer&#039; worden bestempeld.

En het is ook direct duidelijk dat een artikel op RecruitmentMatters dat beeld mee kan helpen kantelen. Want ondertussen zijn er meer dan 800 lezers geweest en is het percentage Top gestegen naar 54%. Wat ik overigens nog steeds te laag vind gezien de kwaliteit van de facelift.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Kura,<br />
Ja, dat is zeker serieus. Op het moment van schrijven waren er namelijk al meer dan 600 mensen die dat artikel hadden gelezen. Dus als er dan 39 de moeite nemen om te reageren geeft dat zeker wel een aardig beeld. De resterende lezers hebben onvoldoende motivatie na lezing om te reageren of om een mening te vormen en kunnen dus als neutrale &#8216;kiezer&#8217; worden bestempeld.</p>
<p>En het is ook direct duidelijk dat een artikel op RecruitmentMatters dat beeld mee kan helpen kantelen. Want ondertussen zijn er meer dan 800 lezers geweest en is het percentage Top gestegen naar 54%. Wat ik overigens nog steeds te laag vind gezien de kwaliteit van de facelift.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Kura</title>
		<link>http://recruitmentmatters.nl/2008/10/01/nationale-vacaturebank-een-flop/comment-page-1/#comment-5570</link>
		<dc:creator>Kura</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Oct 2008 09:23:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://recruitmentmatters.nl/2008/10/01/nationale-vacaturebank-een-flop/#comment-5570</guid>
		<description>Een stuk over een uitslag van een poll met 39 reacties? serieus?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Een stuk over een uitslag van een poll met 39 reacties? serieus?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

