Reacties op: Zoektocht naar harde vacature cijfers, 1

Door: Bas van de Haterd

Bas van de Haterd — Mon, 27 Jul 2009 12:45:08 +0000

@Marc: ik begrijp dat je niet wilt lezen of luisteren, maar dat is nu precies mijn punt. Een steekproef is een nutteloze exercitie, aangezien die dus nooit een eenduidig beeld oplevert. En nogmaals: JOUW interpretatie is dat het 1 vacature is, andere mensen kunnen dat met net zoveel logica tellen als 2. Maar dat wil je toch niet inzien.

Door: Marc Drees

Marc Drees — Mon, 27 Jul 2009 10:54:18 +0000

@Bas:
Ik denk dat je het ook onnodig moeilijk kan maken. En jij doet in ieder geval je uiterste best hiervoor. Maar 1 vacature is niet als 2 te tellen, tenzij je teveel hebt gedronken.
Ik zou zeggen, doe eens een echte steekproef en niet het bekende gereutel over wat je van kennis ABC bij bedrijf XYZ hebt gehoord.

Door: Bas van de Haterd

Bas van de Haterd — Mon, 27 Jul 2009 09:11:07 +0000

Even als aanvulling: de vraag is dus hoe het CBS dit ziet. Dit bericht laat mij doen denken dat ze een interne promotie dus wel als 2 vacatures zien. Een verandering van beroep betekent niet altijd dat iemand ook van werkkring verandert, aldus het CBS. Sommige werknemers wisselen van beroep binnen de organisatie waar zij werken. Als je promotie van beroep veranderen vindt als CBS... is het dan ook niet logisch dat je vind dat dat een vacature is die je vervuld? En dat er dan dus een tweede ontstaan. Kom je meteen op dat enorme aantal niet gepubliceerde van Jacco. Hoewel de vraag dan wel weer is, hoeveel mensen vullen zo'n vragenlijst dan op die manier in. Ik denk dat we het nooit zullen weten.

Door: Bas van de Haterd

Bas van de Haterd — Sat, 25 Jul 2009 16:50:12 +0000

@Marc: en dat is dus exact wat ik bedoel. JOUW interpretatie (als ik namelijk zeg dat het wel zo is, wie zegt wie er gelijk heeft?) Waar staat dat in de cijfers van het CBS? Nergens want de definities worden niet gegeven). Derhalve dubbel interpreteerbaar.
Hoeveel mensen delen JOUW interpretatie? Geen 100%. Ik heb geen idee, derhalve, dubbel interpreteerbaar. Als er geen eenduidige definitie is (en die is er niet) is iets dus niet eenduidig. Nog afgezien van het aantal mensen dat niet leest of moedwillig zaken verkeerd invult.
Overigens is die 95% natuurlijk een mythe. Allemaal prachtig wetenschappelijk onderzocht en op elkaars literatuur bewezen, maar nooit controleerbaar omdat een 100% steekproef niet mogelijk is. Heb je recent de onderzoeken gezien die allemaal over sociale netwerken gaan en 95% betrouwbaar zijn, maar 30% van de werkelijkheid afwijken als je de echte cijfers bekijkt? Ik wel.

Door: Marc Drees

Marc Drees — Sat, 25 Jul 2009 16:08:02 +0000

@Bas:
Wat is dubbel te interpreteren? Het gaat om de benodigde formatie van een bedrijf en de daarbinnen bestaande vacatures. Er ontstaan geen twee vacatures op een moment van een interne promotie; tenzij die promotie het gevolg is van het vertrek van een andere medewerker. De enige vraag is of de invuller zich hier in voldoende mate rekenschap van geeft.
Verder is die 95% betrouwbaarheid natuurlijk wel steekhoudend, zoals je als onderzoeker zou moeten weten. Als iemand echt maar wat invult is de toets die CBS hierop doet voldoende om deze resultaten niet eens in het onderzoek te betrekken. En voor het overige wordt juist die 95% marge gehanteerd. Tenslotte zijn er voldoende onderzoeken naar de betrouwbaarheid van enqueteresultaten om hier vanuit te mogen gaan.

Door: Bas van de Haterd

Bas van de Haterd — Sat, 25 Jul 2009 08:46:28 +0000

@Marc: interessante uitleg en goed artikel. Het enige wat mist is de exacte vraagstelling. En dat is wel heel essentieel in deze. Ik heb ooit zo’n onderzoek onder ogen gehad en als onderzoeker vond ik de vragen wel heel erg dubbel interpretabel. Want wat is een vacature? Nergens staat bijvoorbeeld of een promotie dus geld als één intern vervulde vacature waar een tweede zich opent, of slechts 1 vacature (uiteindelijk vertrekt er maar 1 persoon).
En zelfs al leg je dat uit, hoe weet je hoeveel van die schriftelijke enquêtes dan correct worden ingevuld. Aangezien er een boete is voor niet terugsturen is de betrouwbaarheid van de wel teruggestuurde cijfers ook niet mega. Mijn oud directeur vond het altijd zo’n onzin, die vulde lekker wat in. Foutief terugsturen was geen probleem namelijk, niet terugsturen was boete. Daar gaat je 95% betrouwbaarheid (want daar houdt CBS geen rekening mee).

Door: Jacco Valkenburg

Jacco Valkenburg — Fri, 24 Jul 2009 14:09:03 +0000

Prima en informatief artikel. Ik ben benieuwd naar het vervolg mbt Jobfeed cijfers.
Tip: duik ook eens in de zoekresultaten van Jobfeed op microniveau. Indien gewenst kan ik een paar voorbeelden geven van zoekopdrachten.

Door: Marc Drees

Marc Drees — Fri, 24 Jul 2009 12:33:05 +0000

@Ruben:
Even geduld, komt eraan!

Door: Ruben @ Freep

Ruben @ Freep — Fri, 24 Jul 2009 11:49:53 +0000

Publiceert CBS ook de cijfers van Ontstaan(kw) en Vervuld(kw)? Lijken me interessante cijfers.