Chief Information Officer wordt afgekort tot CIO, een acroniem dat door grapjassen ook wel wordt verdraaid tot Career Is Over. Maar CIO is dus een C-level functie en daarmee onderdeel van een raad van bestuur.
Tenminste dat leek mij vanzelfsprekend. Maar dat bleek een vergissing toen ik een rondje deed langs de drie grootste uitzenders ter wereld (Adecco, Randstad en Manpower).
Waarom is een CIO van belang voor uitzenders?
Iemand met ICT in de portefeuille binnen een raad van bestuur betekent dat een gesprekspartner aanwezig is die vanuit dit perspectief zijn/haar bijdrage kan leveren aan visie en strategie en kan toezien op de juiste vertaling en implementatie daarvan.
Er zijn een paar redenen waarom ICT een bijzonder belangrijke rol speelt voor uitzenders. Of beter gezegd, waarom ICT een bijzonder belangrijke rol zou moeten spelen:
- Uitzenders zijn voor hun primaire proces volledig afhankelijk van geautomatiseerde systemen. Tenminste, dat horen ze te zijn. Als medewerkers gegevens van kandidaten en vacatures tijdig, volledig en correct invoeren.
- Met de komst van Internet is een zeer groot deel van het primaire proces naar buiten te brengen. Tenminste, dat zouden uitzenders moeten doen.
- Internet, sociale media, mobiele applicaties bieden allen ongekende kansen voor uitzenders. Tenminste, als ze durven te experimenteren en niet bang zijn om fouten te maken.
Al dit soort aspecten vereist natuurlijk wel een belangenbehartiger op bestuursniveau met kennis van zaken en een strategische blik. Met andere woorden, een CIO.
Laten we eens kijken wat er op dat vlak bij de grote uitzenders in de raad van bestuur zit. En we gaan daarbij van groot naar klein.
Adecco
‘s Werelds grootste uitzender heeft een ferme Executive Committee. Met als bovenbaas natuurlijk Patrick de Maeseniere, de CEO. En een hele serie Regional Heads (8 in totaal). En dan nog een CFO, CHRO en CSO.
Geen CIO te vinden. Ondanks een raad van bestuur van 12 man.
Randstad
Onze nationale trots op uitzendgebied en de nummer twee van de wereld. Niet bepaald verkeerd.
De raad van bestuur van Randstad bestaat uit 6 mannen. Ik vind een CEO, een soort CSO, een CFO en een drietal kerels met een soort regionale rol, laten we ze ook maar Regional Heads noemen.
Geen CIO te vinden, wel wordt bij de CFO (Robert-Jan van de Kraats) een hele waslijst aan verantwoordelijkheden genoemd:
[…] the Nordics, Hungary, Greece, Turkey, Japan, China, Yacht Netherlands, Group finance & accounting, Group tax, Group treasury, Group business risk & audit, IR, IT and shared service centers
Oftewel CFO + Regional Head + aanhangend vocht, waaronder IT…Ja, onverdeelde aandacht voor dit ‘belangrijke’ onderwerp. En klassiek; onderschoven bij de CFO.
Manpower
De kleinste van de grote drie en met Amerikaans bloed in de aderen. Met een grote raad van bestuur; maar liefst 13 personen. En wie staat er helemaal onderaan, op de 13e plaats? Jawel de CIO! Met als enige de titel Vice President, waar alle andere leden minimaal EVP of SVP zijn. Deze CIO staat echt onderaan in de pikorde… Maar Manpower heeft er tenminste één!
De goede man heet overigens Dennis Edwards en has played a significant role in developing key transformational technology solutions for Manpower’s global operations that benefit the company’s clients and associates.
Kijk, dat klinkt alsof hij als programmeur zich in de loopgraven heeft gestort.
Maar niets over visie en strategie.
Discussie
Ik heb eerst een traantje weggepinkt voordat ik verder kon schrijven. Want het is toch eigenlijk diep triest dat de grootste bedrijven in dit marktsegment geen aandacht lijken te hebben voor ontwikkelingen die een transformatie van hun eigen business kan bewerkstelligen.
Ik krijg een visioen van een drietal dinosauriers die volledig verdwaasd rondwaggelen. En ongemerkt een teerput inlopen. Met een voorspelbaar en akelig einde.
Afijn, om deze uitzenders heen veranderd de wereld wel. In een steeds hoger tempo en in toenemende mate online. Misschien dat de overdaad aan kalende, grijzende en bebrilde heren zich eens ferm achter de oren moet krabben. En zich afvragen of hun visie op de eigen business de tand des tijds kan doorstaan.
Mochten ze twijfelen dan zou ik ze willen voorstellen om eens een bezoekje te brengen aan uitgevers van print. Die zitten collectief al tot hun nek in diezelfde teerput. Zonder kans op ontsnapping. Voor uitzenders is het nog niet zo ver…
deze nr 3 in dit bericht had ik van jou niet verwacht Mark
Ik kan me nog goed het lachwekkend salesprofs artikel voor de geest halen, bedankt voor plaatsing nogmaals het heeft ons veel gegeven.
Of is dat in jullie ogen niet durven experimenteren of fouten te maken? Voor ons niet maar voor jullie wel lijkt me wel gezien de aard van het artikel toen.
http://recruitmentmatters.nl/2009/07/17/lachwekkend-salesprofs/
@Salesprofs (Kor de Boer)
Het had je gesierd als je op de post, welke je nu zelf weer aanhaalt, had gereageerd.
Duidelijke en terechte stellingname Marc. De grote uitzenders gaan de kranten achterna en de oorzaak ligt niet alleen in de ICT. Overigens meen ik me te herinneren dat Randstad zich wel van een CIO bediend, echter niet in de board. Ben zijn naam kwijt, niet gek dus dat hij lager in de boom bundelt.
@Raoul:
Niet alleen Randstad heeft een CIO, Adecco ook. Maar niet op het juiste niveau.
@SalesProfs:
Wat een ongekend domme opmerking. En een herbevestiging van het droefmakend lage niveau waarop SalesProfs acteert.
Of zou men zich niet voor de tweede keer durven stoten? Een persberichtje uit de oude doos:
Internet-investeringen drukken winst Randstad
Internet-investeringen drukken winst Randstad
De strategische keuze van uitzendconcern Randstad om zwaar in te zetten op het internet, blijkt wel erg duur uit te vallen. De enorme investeringen op het gebied van ict, in zes maanden tijd ruim 24 miljoen gulden, hebben de winst het afgelopen halfjaar danig onder druk gezet.
Bestuursvoorzitter H. Zwart benadrukte gisteren tijdens de presentatie van de halfjaarcijfers van Randstad Holding meerdere malen dat het concern zich in een ‘overgangsjaar’ bevindt. Een tijd waarin stevig geïnvesteerd moet worden in uitzenden en detacheren via internet. Dat initiatieven als Newmonday.com (gericht op hbo-plus) en de interactieve uitzenddochter Hedson voorlopig nog geldschrokkers zijn, moet voor lief worden genomen. ,,Het zijn investeringen in de toekomst.”
Beleggers namen de enorme investeringen gisteren niet voor lief. Zij verwachtten een nettowinststijging van zo’n tien procent. Het werd slechts 170,5 miljoen gulden, vijf procent hoger dan in dezelfde periode vorig jaar. Het aandeel leverde gisteren daarop bijna tien procent in. De omzet van Randstad groeide in het eerste halfjaar naar 6,44 miljard gulden, een stijging van 12,5 procent. Vooral Europa groeide.
@Rob:
Dit in inderdaad mede in relatie tot het Hedson debacle, de kostbare en vrijwel volledig verbrande poging van Randstad om de eenvoudige bemiddeling vergaand te automatiseren.
Dit was overigens een project onder leiding van de huidige CEO, een teken dat een grote en kostbare vergissing ook in een corporate omgeving niet altijf einde carriere hoeft te betekenen. Het zou wel, ten onrechte, Randstad tot een risico mijdende (op ICT gebied althans) organisatie hebben gemaakt. En het zorgde er mede voor dat Zwart wel de laan werd uitgestuurd.
Ik was in die tijd nog betrokken bij Adecco en heb toen altijd gezegd dat Hedson zou falen. Randstad koos voor de onderkant van de markt om het proces daar (kosten)efficienter te maken. Maar dat deel van de markt was daar natuurlijk nog helemaal niet klaar voor. Wat ook bleek na de implementatie…
Ik heb toen ook binnen Adecco gezegd dat hoewel Randstad met Hedson zou falen er toch een enorm risico vanuit ging. Want als Randstad bereid zou zijn te leren van de fouten en het te verbeteren, dat zij dan een enorme voorsprong zouden kunnen nemen op andere uitzenders.
Gelukkig (voor andere uitzenders) deed Randstad wat vrijwel alle uitzenders doen als iets nieuws niet op korte termijn een bijdrage levert. Dumpen, ontslaan en vergeten! Kapitaalvernietiging; niet alleen van geld maar ook van intellectueel kapitaal. Want het concept van Hedson was wel goed. Zonde dus.
Overigens heeft Randstad natuurlijk ook altijd nog last van Goldschmeding. Een gigantische hanger aan de kar, zeker als het om innovatie middels ICT gaat. Want Goldschmeding gelooft niet in ICT.Hij kon Zwart’s zakelijke leven kortsluiten en hij kan dat ook nu nog bewerkstelligen.
@Marc
Misschien snappen grote uitzenders dus wel alles van online recruitment. En doen ze daarom juist nu niet mee.
Of zal het allemaal anders worden nu Second life een kantoor in A’dam opent? Ook daar was Randstad groot investeerder…
En is de markt daar nu wel klaar voor? Laatst NOVA op Prinsjedag. De verslechterde arbeidsmarkt gevisualiseerd: Een office manager met CV onder de arm liep een uitzendbureau binnen en kwam balend naar buiten omdat er enkel een tijdelijke job beschikbaar was . Men kon haar geen vaste baan aanbieden. Ja, dat was toch wel echte crisis. De cameraploeg ging niet met haar naar binnen om te laten zien hoe ze haar status update op LinkedIn aan het aanpassen was.
Behalve Hedson was ook Newmonday een drama. Men dacht toen echt wel goed na over alle doelgroepen.
Het was de tijd dat Monsterboard ook alle bureaus zou wegvagen. Goed, dat hebben we in 2004 – 2008 gezien.
Ach, misschien moeten we maar gewoon vast houden aan de uber internet one-liner: ,,Het zijn investeringen in de toekomst.”
Misschien moeten de uitzenders de CIO maar overslaan en meteen een CTO aannemen. Dan geven ze daarmee meteen aan dat ‘technologie’ de core van hun bedrijfsvoering raakt (naast het mensenwerk natuurlijk).
Wat je van uitzenders op het internet ziet is meestal een kwestie van:
- slecht idee
- goed idee, slecht uitgevoerd (is gelijk aan slecht idee)
- too little, too late.
Newmonday was volgens mij een slecht idee, ik heb het nooit begrepen wat ze nu gingen doen. Terwijl ik toen zeker doelgroep was.
Er zijn een paar initiatieven geweest waarvan ik verwacht had dat ze kans hadden, tot de uitwerking kwam die vervolgens weer onder de maat was. Ik herinner me nog een uitzendbureau waar ik af en toe wat inspiratie mocht verzorgen, maar het niet over MSN mocht hebben, want dat kon niet op de locaties door de firewall.
En dan heb je de too little, too late inititieven, zoals ikki van USG. Jaren na de grote social network trends een me too product zonder toegevoegde waarde opzetten. Jammerlijk, want er is zeker in dat segment wel iets te doen, maar niet als nieuw sociaal netwerk. Tot mijn grote verbazing overigens bleek op PICNIC niemand er ooit van gehoord te hebben die ik er toevallig over sprak (man of 10 denk ik). En dat zijn toch de mensen die op het gebied van nieuwe media ‘het woord verspreiden’. Niet je doelgroep, wel de connectors, de netwerkers, de mensen die zorgen dat anderen ergens bij komen.
Liggen er kansen voor uitzenders online? Ik denk het wel. Vooral ook op het gebied van internationale werving bijvoorbeeld. Maar juist het gemis van een beleid (en een sterke CIO/CTO die dat beleid richting geeft en niet steeds laat zwalken) heeft het tot op heden denk ik een bodemloze put gemaakt. Jammer, want men kan met een goede analyse veel leren van eerder gemaakte fouten en dan onwijs sterke producten opzetten.
Innovatie komt zelden van de grote spelers in de markt. Kijk naar de strategie van menig beursgenoteerde onderneming. Opkopen van bedrijven die aangetoond hebben levensvatbaar te zijn, maar te klein zijn om de wereld te veroveren.
Randstad is, voorzover ik daar zicht op heb, een centraal geleide organisatie. Hoofdkantoor verzint wat, richt proeftuin in, daarvan wordt geleerd en vervolgens volgt een ongekende gedisciplineerde uitrol. Executie van opgelegde concepten, kosten efficient. Dat is totaal anders dan de insteek van Vedior dat zij vorig jaar acquireerden. Dat was een mondiale bonte verzameling van kleinere meer ondernemende en meer innovatieve spelers. Zo bezien zou dit kunnen passen in het eerder geschetste beeld van opkopen door de gevestigde orde van kleinere meer innovatieve spelers. Deze overweging lag echter niet ten grondslag aan de acquisitie van Vedior. Dat was een kwesten van eten of gegeten worden, hetgeen onderschreven wordt met de geruchten in de markt over een acquisitie van USG door Vedior. Het is mij niet duidelijk in welke mate “Vedior bedrijven” de ruimte hebben/krijgen onder de Randstad paraplu. Er waren destijds een aantal interessante en innovatieve projecten in India.
.
De grotere organisaties zoals Randstad en Adecco zijn nog steeds traditioneel functioneel ingericht, met ICT, Marketing, HRM kolommen. Succesvol internet recruitment verlangt naar mijn overtuiging echter een integrale aanpak vanuit Marketing, Sales en IT. Om deze combinatie effectief te laten samenwerken is een CIO niet de oplossing.
Een rol van internet marketing program manager, die een brug zou moeten slaan tussen IT, Marketing & Business Development zou wellicht tot meer resultaat leiden. Probleem is en blijft dan naar ik vermoed, dat echte innovatie niet verwacht kan worden van de grotere spelers, tenzij er bij Randstad uit de Vedior boedel nog verrassingen komen. Ik ben benieuwd.
Geplaatst op 27 september 2009 om 14:16
Innovatie komt zelden van de grote spelers in de markt. Kijk naar de strategie van menig beursgenoteerde onderneming. Opkopen van bedrijven die aangetoond hebben levensvatbaar te zijn, maar te klein zijn om de wereld te veroveren.
Randstad is, voorzover ik daar zicht op heb, een centraal geleide organisatie. Hoofdkantoor verzint wat, richt proeftuin in, daarvan wordt geleerd en vervolgens volgt een ongekende gedisciplineerde uitrol. Executie van opgelegde concepten, kosten efficient. Dat is totaal anders dan de insteek van Vedior dat zij vorig jaar acquireerden. Dat was een mondiale bonte verzameling van kleinere meer ondernemende en meer innovatieve spelers. Zo bezien zou dit kunnen passen in het eerder geschetste beeld van opkopen door de gevestigde orde van kleinere meer innovatieve spelers. Deze overweging lag echter niet ten grondslag aan de acquisitie van Vedior. Dat was een kwesten van eten of gegeten worden, hetgeen onderschreven wordt met de geruchten in de markt over een acquisitie van USG door Adecco. Het is mij niet duidelijk in welke mate “Vedior bedrijven” de ruimte hebben/krijgen onder de Randstad paraplu. Er waren destijds een aantal interessante en innovatieve projecten in India.
.
De grotere organisaties zoals Randstad en Adecco zijn nog steeds traditioneel functioneel ingericht, met ICT, Marketing, HRM kolommen. Succesvol internet recruitment verlangt naar mijn overtuiging echter een integrale aanpak vanuit Marketing, Sales en IT. Om deze combinatie effectief te laten samenwerken is een CIO niet de oplossing.
Een rol van internet marketing program manager, die een brug zou moeten slaan tussen IT, Marketing & Business Development zou wellicht tot meer resultaat leiden. Probleem is en blijft dan naar ik vermoed, dat echte innovatie niet verwacht kan worden van de grotere spelers, tenzij er bij Randstad uit de Vedior boedel nog verrassingen komen. Ik ben benieuwd.
Nog eentje uit de oude doos…
“It is not our intention to paint everything blue.” Met dank aan het ‘akelig nauwkeurige’ profiel dat @Alexander schetst van Randstad (executie van concepten en kosten efficientie), kwam hij weer bij mij boven. Op rondreis eind vorig jaar in Azie draaide de afdeling ‘bordjes omhangen’ overuren. Het verhaal van Dactylo is bekend. Het ministerie van uitzendzaken kan een Chief Innovation Officer goed gebruiken.
@Bas:
Professioneel bemoeial is prima, maar bemoei je dan vooral met zaken waar je verstand van hebt. Gezien je reactie ligt die overduidelijk niet binnen het domein der uitzenders. Interationale werving als kans? Uitzenders?? Hoe verzin je het?
@Alexander:
Randstad heeft sinds haar Belgische CIO geen centraal maar juist een decentraal beleid ten aanzien van een aantal aspecten van ICT. En Internet hoort daar ook bij, als ik me tenminste niet vergis. Een nogal merkwaardige keuze die mogelijk ook het ontbreken van een CIO op raad van bestuur niveau kan verklaren. En het ontbreken van duidelijke initiatieven op Internet gebied
@marc je reactie verbaasd me. ben ik het helemaal met je eens op alle punten, vind je het nog nodig aan te vallen. lezen is blijkbaar een kunst. en ja, internationaal liggen er zeker aan de onderkant vd markt kansen. ik ken enkele kleiine en middelgrote uitzenders die goede zaken hebben gedaan met poolse en spaanse werkers in nederland. werving sterk ondersteund met online.
@Marc
Niks decentraal bij Randstad. Diemen bepaalt! Voor de overname hebben alle labels van de Randstad Groep (NL) zich ‘moeten’ schikken naar de centrale uitrol van een nieuw backoffice systeem (werkwijze en automatisering). Dactylo en Vedior zitten daar nu ook op.
Internationaal, met de overname van 50 verschillende Vedior labels……same story! De area/landendirecteuren worden er op geselecteerd. Shareholders value (voor zover dat momenteel mogelijk is) wordt gerealiseerd door kostenreductie en daar past geen greintje decentraal bij!
@ Marc goed punt. Geld ook voor HRM. Ook over HR zou je kunnen zeggen dat dit een belangrijke drijfveer voor innovatie voor Uitzenders zou moeten zijn.
@Bas & @Marc als voormalig werknemer van een uitzendorganisatie met internationaal vestigingen, kan ik enkele dingen met enige zekerheid stellen:
- Internationaal, mits economie op peil i.c.m. vergrijzing, is zeker een kans voor uitzendorganisaties, maar:
- De samenwerking daarbij tussen vestigingen over grenzen is vaak abominabel en dramatisch. Jammer, en onbegrijpelijk.
- Uitzenden is in de multilingual markt (ook op starter/mid-level) op dit moment niet de meest voorkomende werkwijze (bijna helemaal niet eigenlijk), dat is werving & selectie. Maar dat doen de uitzenders ook, als het goed is. Land/tuinbouw en bouw daargelaten waaraan Bas refereert.
Verder denk ik dat een CIO/CTO niet nodig hoeft te zijn als de organisatiecultuur innovatie van onderaf toelaat. Ik kreeg in mijn Kelly Services tijd (2000) de kans om op eigen initiatief de website aan te laten passen, en later een koppeling te realiseren met de al aanwezige database voor automatische signalering op inkomende sollicitanten bij de relevante vestiging. Klus nooit afgemaakt (offer I couldn’t refuse), maar zeker achteraf gezien topcultuur. Ik was tenslotte “maar” een consultant op een vestiging. En geen CIO te bekennen.
@Niels:
Helemaal mee eens dat cultuur een belangrijke driver is voor het innovatieve vermogen van een bedrijf, en dus ook een uitzender.
Helaas is de belangrijkste driver bij grote, beursgenoteerde uitzenders het kwartaalresultaat. De horizon ligt dus nooit verder dan 3 maanden. Niet bepaald een horizon om een innovatie te starten en rustig te laten groeien. Ook met initiele verliezen. Tenzij je het ergens kan ‘wegfrommelen’. Wat bijna per definitie betekent dat er weinig geloof is in het tot wasdom brengen van een innovatie.
Je ziet het bijvoorbeeld gebeuren met een initiatief als IKKI bij USG People. Goed idee, maar nooit voldoende geld om daar ook echt mee door te pakken. Toegegeven, in deze tijd een lastige keuze voor een uitzender, maar tegelijkertijd toeteren ze in koor dat ze zich allemaal goed hebben voorbereid om in een groeiende markt maximaal kansen te pakken.
Overigens vraag ik me af wat er met een initiatief als IKKI zou gebeuren als USG People door Adecco zou worden overgenomen…
“s Kijken of we deze post nog een set kunnen geven. Dit bericht is vandaag gespresenteerd. Zou een Randstad zich vooral niet heel erg focussen op deze cijfers?
Concurrentie tussen webwinkels en fysieke winkels is minder hevig dan gedacht
Gebaseerd op: admanager.nl (29-9-2009)
De concurrentie tussen webwinkels en reguliere winkels is minder sterk dan vaak wordt gesuggereerd. Dat blijkt uit onderzoek van het Hoofdbedrijfschap Detailhandel, verricht in opdracht van Thuiswinkel.org. Voor consumenten hebben de verkoopkanalen een duidelijke eigen functie. Ze kiezen niet voor een van de twee winkeltypes, maar gebruiken ze in een slimme combinatie.
Voor consumenten die zich oriënteren voordat ze een aankoop doen, is internet het belangrijkste middel voor oriëntatie. Van de aankoopkomenten wordt 40% vooraf gegaan door oriëntatie op internet. Van de consumenten die nooit online aankopen doen, gebruikt 29% internet wel om zich te oriënteren. Wijnand Jongen, directeur van Thuiswinkel.org, verwacht dat online oriëntatie steeds vaker zal leiden tot online aankopen. Vooralsnog slaagt de winkelvloer er beter in om consumenten te verleiden tot een aankoop. Van de consumenten die zich oriënteren op de winkelvloer, gaat 75% over tot een aankoop. Bij consumenten die zich online oriënteren is dat bij 60% het geval.
Geert Vermeer, voorzitter van het Hoofdbedrijfschap Detailhandel, adviseert elke retailer om aanwezig te zijn op internet. Dat hoeft niet noodzakelijk te leiden tot een webwinkel. De website kan ook consumenten naar de fysieke winkel lokken.
Beste Marc en Bas,
ik denk dat markt aan de onderkant al bewezen heeft dat internationalisering een feit is. Uitzenders hebben daar in een aantal gevallen kansen laten liggen. Er zijn namelijk veel partijen gekomen die zich juist hierin hebben willen onderscheiden en nu tussen de 300 a 1000 man aan het werk hebben. Marc dit valt niet te ontkennen volgens mij en middels overnames zullen veel van deze partijen weer terecht gaan komen bij de grote drie.
Maar vorig jaar toen de markt nog goed was zagen wij juist ook aan de bovenkant van de markt veel vraag. We zijn toen zelf begonnen met een divisie contracting, aangezien de wetgeving complexer is, er veel meer begeleiding nodig is moet je dit niet door de reguliere gang van zaken willen inregelen. In jaar tijd hadden we al 200 man aan het werk. Wat me nog meer verbaast is dat we in die divisie nog steeds groeien.
Daarnaast verwacht ik alleen maar meer globalisering en ik sta daar niet alleen in. Kijk anders ook eens naar de onderzoeken van Han Mesters van de ABN AMRO.
Tot slot wil je hiervan over de landen heen een succes maken dan zijn de middelen waarmee je dat gaat doen van essentieel belang. Of je daar specifiek op het juiste niveau binnen de organisatie een CIO voor nodig hebt kan ik niet inschatten. De middelen zijn namelijk niet het doel. Echter de keuze hiervoor kan wel mede bepalend zijn voor het succes.
@Rob corrigeer me als ik het mis heb maar ik zie in je reacties een soort downplayen van online/2.0 e.v. doorschemeren m.a.w. je bent geen “believer” van online, social media etc. In mijn ogen is er geen spanningsveld tussen on- en offline, maar is er sprake van aanvulling.
Een flexibele, op innovatie ingestelde organisatie zal in de huidige tijd ook (moeten) kijken naar wat er online gebeurt en in hoeverre dit toegevoegde waarde geeft aan hun bedrijfsproces en aan de service naar haar klanten. Nieuwe media etc. zijn daarbij zoals Maarten aangeeft een middel en niet een doel. Werkt het niet dan niet, maar als uitzender kun je niet je ogen sluiten voor wat er gebeurt.
Al rond de eeuwwisseling lagen er mogelijkheden genoeg om met relatief simpele automatisering positief effect te creeëren in service i.c.m. kostenbesparing. Dit vereist dan wel een cultuur waarin ideeën de kans krijgen. Ik kan niet inschatten hoe dit bij de grote uitzenders is maar gezien mijn ervaring bij grotere werkgevers vrees ik dat het lastig is (CTO of niet).
Een oplossing kan zijn een soort interne (en autonome) incubator, een proeftuin voor de innovatieve en up to date geesten, om mogelijkheden te ontdekken en toepassingen te ontwikkelen. Die wordt niet “gehinderd” door de cultuur als geschetst door Marc, maar de output kan wel geïntegreerd worden als het aantoonbaar het resultaat positief kan beïnvloeden. Wellicht moeten we Ikki in dit licht bekijken. Ben wel benieuwd: bestaat dit al ergens trouwens?
@Niels:
Wel eens van Google gehoord? Veel werknemers en nog altijd innovatief (Google Wave…). Onderschat Microsoft in deze zeker ook niet, ook al hebben veel mensen een hekel aan de toko
@Marc:
yep….maar dat is een “IT-bedrijf” dat het specifiek van innovatie moet hebben, mij ging het specifiek om (grote) uitzenders, of anderzins zakelijke dienstverlening.
@Niels:
Binnen zakelijke dienstverleners zal het vast gebeuren, bij uitzenders (met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid) niet. Kost voor de baat is een relatief besmet begrip bij uitzenders. Pilots worden wel gestart; meestal met hoge ambitie en beperkt budget. En daarmee vrijwel altijd gedoemd tot falen. Waarmee een self fulfilling prophecy ontstaat…
Het automatiseren van ons vak ’arbeidsbemiddeling’ leidt naar mijn mening alleen maar tot een onpersoonlijke mensenhandel. Ik heb zelf bij Randstad gewerkt en daar zijn C.V.’s niet meer dan databestanden die zo snel mogelijk en zo vaak mogelijk naar klanten moeten worden geschoven. En zo ontstaat het argument vanuit het bedrijfsleven dat bureau’s maar ‘wat sturen’.
Succesvol recruiten valt of staat met de creativiteit van de consulent/intercedent (hoe je het ook noemt). Ik heb een collega gehad die een koffietent in Den Haag binnenliep en vroeg ‘wie kan er timmeren, dan heb ik werk voor je !’
Arbeidsbemiddeling moet geen massaproductie zijn. Een CVtje uit je database trekken en doorsturen kan iedereen vanuit zijn zolderkamer. Een bureau zal juist toegevoegde waarde moeten bieden …..