Crimineel gedrag?

Naast rabiaat blogger ben ik soms ook een bezorgde vader. Tenslotte heb ik een paar dochters rondlopen, dus dan heb je wel eens momenten waarop je denkt, gaat dit nog wel goed? Gisteren had ik zo’n moment. Mijn oudste dochter werkt namelijk bij IKKI. En gisteren zag ik toevallig deze ‘oude’ tweet:

tweet van bas van de haterd

Ik wil natuurlijk niet dat mijn dochter deel uitmaakt van een organisatie die zaken doet met criminelen. De eerste gedachte was om mijn dochter direct op te bellen en haar te vragen zo snel mogelijk een andere baan te vinden.

Maar na tot 10 te hebben geteld vroeg ik me af of USG People, het moederbedrijf van IKKI, wel zou willen dat een van haar dochterondernemingen zich met duistere praktijken bezig hield. Tenslotte is USG People beursgenoteerd; dit zou grote gevolgen kunnen hebben!

En dat maakte dat ik aan de juistheid van bovenstaande tweet ging twijfelen. Maar waarom zou Van de Haterd dan een dergelijke boodschap de wereld in slingeren? Iemand beschuldigen dergelijk gedrag is nogal wat.

Enige navraag leerde me dat het hier waarschijnlijk niet gaat om  criminelen, maar om één persoon: Martijn Smit. Die overigens geen strafblad schijnt te hebben.

Smit heeft recent opgetreden op de bijeenkomst van IKKI Lachen met recruiters. Wat ook wel lachen om recruiters had kunnen heten. Een conference waar Smit de nodige recruiters op de hak nam en daarbij een bijzondere plaats had ingeruimd voor Van de Haterd. Waar ik het volgende over opmerkte:

Tot hij zijn grootste criticaster noemt: Bas van de Haterd. Dan komt er een bijzonder onflatteuze foto van Bas voorbij; maar het is een zelfportret dat hij om volstrekt duistere redenen online heeft gezet. Ik maak een mentale notitie om nooit meer foto’s van mezelf op Internet te plaatsen.

Dankzij de Twitter Fountain zien we dan ook een retweet van Bas’ reactie langskomen. Die er op neerkomt dat Bas meer mensen moet blocken. Maar ik heb een donkerbruin vermoeden dat Martijn toch al geen volger was…

Er is dus bepaald geen liefde verloren tussen Smit en Van de Haterd. Op zich niets bijzonders. Maar wat ik niet begrijp is waarom je iemand vervolgens voor de goede verstaanders als een crimineel wenst te bestempelen via een massamedium.

En dat ook nog eens associeert met IKKI. Want los van het feit dat ik niet weet of Smit zaken doet (of heeft gedaan) met IKKI, mag je hopen dat geen van je eigen klanten (huidig en toekomstig) ooit in contact zijn geweest met Smit. De consequentie zou namelijk zijn dat je ook daar geen associatie mee zou willen hebben. Toch? Of zou een commercieel belang dan zwaarder wegen?

Tot het tegendeel is bewezen ga ik er vanuit dat IKKI niet geassocieerd is met criminelen. Want anders zou ik zeker mijn profiel van IKKI verwijderen. Ik heb overal profielen; vooral omdat ik te lui ben om ze te verwijderen. Tenzij een negatieve prikkel mij daar toe zou brengen. Waarbij ik het verwijderen van dat profiel niet wereldkundig zou hoeven te maken.

Ondertussen heb ik wel mijn dochter gevraagd haar ogen open te houden voor criminele figuren op haar kantoor. Tenslotte weet je maar nooit…

29 thoughts on "Crimineel gedrag?"

  1. @Marc:
    Ja ik vind het ook wel mee vallen, kosmisch gezien. Ik heb liever een recruiter die werft op datingsites dan een recruiter die te hard rijdt in de buurt van scholen, PVV stemt,  geen scharreleieren koopt maar gewone, indien het een man is de bril niet omhoog doet bij het plassen, geen kinderpostzegels kooptvan lieve kids aan de deur of geen kippevel krijg bij de wondergoal van van Basten (EK88).

  2. Context van het hele artikele was een enorme feel good show gericht op creatief werven, waar Martijn alleen maar liet zien dat hij alle registers opentrekt daar waar het gaat om mensen vinden. Ook ik zou naar de maan gaan als blijkt dat daar de beste sharepoints developers wonen.

    Een echte recruiter zoals Martijn Smit hebben de passie en de beleving om op elk moment altijd te leveren onder welke (management) druk dan ook. Een vent dus die je op avontuur kan sturen daar waar het om het invullen van een vacature gaat.

    Dat hieruit een discussie ontstaat over “no go areas” a la. Maar iemand als crimineel wegzetten is buiten alle proporties en voegt totaal helemaal niets toe in de ontwikkeling van een vakgebied waar we allemaal uit eten.

  3. Beste allen,

    Wat een discussie toch weer over 1 zinnetje in een interview van 9 maanden terug met centraal thema verleiden. Ik denk dat de Werf& erg blij is met al deze extra publiciteit !

    Toen de vraag werd gesteld wat is jouw assoiciatie tussen verleiden en recruitment vertelde ik dat ik wel eens een kandidaat had benaderd via relatie planet. In het Artikel van Bas deed hij overkomen alsof ik geen gebruik maakte van mijn netwerk, maar de hele dag op relatieplanet zat. Wat absoluut niet het geval is. Ik ben van de oude stempel ik spam niet ik praat met mensen.

    Zoals iedereen die mij kent weet ben ik iemand die creatieviteit centraal stelt in al mijn search opdrachten en inderdaad bewandel ik wel eens paden die anders zijn. Mijn vraag is dan ook wat wil een opdrachtgever liever, iemand die een CV uit Monsterboard perst, er zijn logo boven plempt en deze 123 door stuurt. Wil je liever een recruiter die alles op alles zet om de beste kandidaat te vinden. Ik heb ook wel eens 250 verlovingsringen gestuurd naar vrouwelijke recruiters en ik heb wel eens een verrekijker naar iemand gestuurd met de vraag erbij of hij niet al is uitgekeken op zijn werk.

    Wat Rob heel terecht aangeeft als goede recruiter wil je gewoon je klanten goed bedienen. Ik heb mij zelf ingehouden van elk commentaar op de heer Van den Haterd. Waarom…ik ken hem niet ! Wat ik over hem heb gezegd tijdens mijn voorstelling was een feitelijke opsomming van wat hij over mij heeft gezegd. Uiteraard mag ik mijzelf wel verdedigen, ik doe dat echter persoonlijk en niet via multimedia. Ik heb geen oordeel over mensen die ik niet ken, dat maakt mij ook een echte recruiter.

    @Marc ik breng mijn kinderen met de fiets naar school, ik stem cetraal links en stem altijd op de eerste vrouw op de lijst. Scharrel eieren uiteraard, zijn er ook andere ? Met mijn kinderen langs de deuren lopen voor de grote club actie en kinderpostzegels. En in 88 met tranen in mijn ogen en een brok in mijn keel. Het enige wat ik wel eens doe is de bril omhoog laten staan.

    Dat de heer Van de Haterd ervoor kiest om zijn oordeel te vellen, dat is zijn goed recht. Wat ik wel uitermate treurig vind is dat hij IKKI hiermee in een kwaad daglicht zet. Bij IKKI zijn het 110% goede mensen en zit er niks rottigs tussen. Je kan ervoor kiezen om kritisch te zijn, dat ben ik ook, maar vooral over mijn eigen handelen. Beoordeel mensen als je ze kent, dan ben je een echte vent !

    Ten aanzien van Bas ik vind veel van zijn artikelen op Rectec uitermate vermakelijk en hij geeft zeker een ander inzicht op het recruitment vak. Hij is kritisch en uiteraard een spreekbuis voor sommige. Zijn persoonlijke aanval op mij, mijn vrienden en relaties vind ik zelf niet gepast. Dat je mensen aanspreekt op het feit dat ze met mij omgaan vind ik een tekortkoming van jouw eigen mensen kennis. Tevens zet je zelf daarmee wellicht vriendschappen op het spel ? Als dit de manier is dat jij je graag profileert moet je dat zelf weten. Het lijkt mij allemaal negatieve energie en uitermate vermoeiend.

    Bas je bent vast een fijne vent en ook jij hebt vast hele goede kwaliteiten. Je bent volgens mij zeer betrokken met je eigen ding en ik zeg respect daarvoor. Je bent betrokken met de mensen om je heen wat ik respecteer. Bas bij deze nodig ik je uit om eens een drankje te drinken je kan mij altijd bellen op 06-52410500.

    Martijn

  4. @Martijn dat klinkt allemaal heel redelijk. Leuk geschreven en zo, en ik ga er voetstoots van uit dat je vindt oprecht, integer en goed met je vak bezig te zijn. Je kennelijke redelijkheid in dit artikel staat echter wel in schril contrast met je presentatie tijdens LMR en de rol die je Bas daarin toebedichtte.

    Voor iemand die vindt dat je geen oordeel mag vellen over mensen die je niet kent was het toch wel een behoorlijk  persoonlijke aanval op iemand die er niet bij was om zich te verdedigen. Je gaf geen toelichting dat je je daarmee verdedigde tegen een onterechte persoonlijke aanval (dat mag natuurlijk; maar dan nog), maar zette hem bewust gewoon te kijk als zijnde een criticaster. Ik heb erg om je gelachen maar vond dat zeker niet sjiek.

    Punt is dat ik dat soort zaken kan en wil onderscheiden. Misschien ben je (voor het overige) een prima vent met wie het goed een biertje drinken is en die altijd gewonde dieren naar de opvang brengt (wel ff die bril omlaag hè; nà de kleine boodschap welteverstaan). Iemand als Bas is daarin een stuk principiëler en rechtlijniger, dat is zijn goed recht maar als je geen gezonde discussie aangaat en elkaars motieven en beweegredenen niet precies weet blijft het over en weer vooral modder gooien. En da’s jammer.

  5. Ik was niet van plan te reageren als iemand weer per sé oude koeien uit de sloot moet halen, maar ik geloof dat nu niet reageren niet meer gepast is.
    Ik beoordeel mensen op hun daden, niets meer, niets minder. Acties spreken voor mij luider dan alle gesprekken die je kan hebben. Als het artikel in de Werf& te scherp was, had je daar op moeten reageren in de eerste post hierover. Je hebt gereageerd, maar zelfs ondanks de kritiek die je daar kreeg vond je niets mis met het werven in datingsites.
    Mijn punt is: je neemt er geen afstand van, je stelt niet dat het een eenmalig iets is en je ervan geleerd hebt. Je schaamt je er ook niet voor, je bent er trots op en je loopt er zelfs mee te koop. Zijn er ergere dingen in de wereld? Zeker. Ik vind moord ook erger dan wanneer iemand mijn TomTom jat, maar dat wil niet zeggen dat ik niet verschrikkelijk kwaad kan worden om het laatste.
    Ik heb niets tegen creatief werven, ik probeer bedrijven daar zoveel mogelijk mee te helpen, maar er zijn grenzen. Die grens is onder andere door de wet vastgesteld (iemand moet immers expliciet toestemming geven om benaderd te mogen worden voor dat specifieke doel), die grens heb je overtreden, daar komt die bewoording vandaan.
    De reden waarom ik hier tegen ageer is het imago van deze branche, dat door dit soort zaken er niet beter op zal worden. De meeste recruiters hebben volgens mij niet door hoe slecht dit imago is. Nee, niet bij iedereen en ja, er zijn voldoende opdrachtgevers over. Maar was het niet IG dat vorig jaar een onderzoek had dat 40% van de mensen als ze even konden een W&S bureau wilde ontwijken? Ik ken weinig beroepsgroepen waar dat percentage zo hoog is. Ik loop gelukkig veel rond in andere omgevingen en doorgaans is één van de eerste zaken die ik als men vraagt wat ik doe snel in een gesprek moet verwerken dat ik geen recruiter ben, anders is het gesprek heel snel afgelopen.
    Ik vind dus dat je als recruiter twee klanten dient, die je factuur betaald en die je bemiddeld. En die laatste is niet alleen die je wel bemiddeld, maar iedereen die je daarvoor benaderd, ook daar dien je respect naar te geven. Dan op relatieplanet iemand werven is niet respectvol, misschien dat één persoon het niet erg vond, maar hoeveel mensen heb je ermee een negatieve ervaring gegeven?
    Wat ik met dit inmiddels lange en beetje warrige verhaal wil zeggen is: er is niets mis met creatief werven, helemaal niets en de acties met verlovingsringen en verrekijkers kan ik erg waarderen. Maar neem er dan gewoon afstand van. Geef toe dat je daar te ver bent gegaan, een grens overschreden hebt en loop er niet mee te pronken. Eerder heeft het toch geen nut om enig gesprek aan te gaan?

  6. Ik zie in deze helaas geen andere oplossing dan een ouderwets duel: heren, met de ruggen tegen elkaar, 10 passen, dan omdraaien en ‘aanvallen’. Wapen van keuze? Geef ze alletwee een lastige wervingsopracht, print het aantal behaalde geschikte cv’s (ieder gevonden volgens eigen ethiek en methode), rol deze op tot slagwapen en gaan! 

  7. Beste Bas, dank voor je lange stuk proza. Ik mis af en toe wel de clue met wat je nou precies wil zeggen, maar denk je strekking te begrijpen. Jullie maken veel woorden over en weer. Er wordt je zelfs een hand toegereikt, die sla je zelf af.
    Mijn persoonlijke mening is dat je te ver bent gegaan met het woord ‘crimineel’, je raakt hiermee een heel ander doel dan dat je voor ogen had: nl Ikki.
     
    Ik kan het creatief werven zeer waarderen en vermaak me daarom ook iedere keer weer kostelijk als het relatieplanetverhaal voorbij komt, ja zelfs het WTC verrekijker verhaal is super. Ik ben ook benieuwd of jij verondersteld dat er klagende mensen zijn over de wervingstactieken van Martijn of heb jij direct klachten in je mailbox (als Verzamelende Klachten- Guru??)
    Echter, zie ik in de recruitmentmarkt veel meer onethische dingen gebeuren dan de door jou gewraakte manier van werven. Hoe sta jij er tegenover dat bureau’s nu als een soort spelersmakelaar contracten afsluiten met een kandidaat om deze exclusief ergens te mogen voorstellen (een kandidaat mag zelf niet eens meer direct solliciteren, op straffe van..). Of het ongevraagd cv’s doorsturen?
    De invasie van de vele Engelse recruiters doet ook mijn werkbrauwen fronsen. Zullen we ons daar nou eindelijk eens op gaan focussen om de NL recruitmentmarkt te beschermen/ verbeteren?
    Martijn en Bas, jullie zijn allebei leuke gozers. Martijn is een goede borrelaar en volgens mij kunnen de brabanders er ook wel wat van. Drink eens een biertje samen..
     
     
     

  8. Heb al eerder mijn verbazing geuit over de nijging van veel bloggers/tweeters om alleen maar negatieve blogs te schrijven…. Gelukkig is dit een positieve blog over iets negatiefs dat maakt het allemaal weer wat aangenamer zo op de vrijdagmiddag

  9. Mijn vrijdag is helemaal ok nu:
    1) een discussie over Werf&. Dat is toch print? Daar doen we de vis toch in? Prachtig… een artikel van 8 maanden geleden in PRINT. Misschien toch niet zo dood als beweerd…. (of heb ik nu echt de lachers op mijn hand)
    2) Dank aan Bas. Erg verrast dat Bas IG als bron aanhaalt. Dat gebeurt niet al te vaak….;-)
    3) Volgens mij is Hyves de grootste (indirecte) datingsite van Nederland (Numeriek). Elk seminar wordt nu vol gekletst over werving in sociale media o.a. in Hyves. Het is een ander perspectief, maar leuk om eens te bekijken.
    4) Autodrop is crimineel lekker.

    last but not least….herken de knipoog in de bovenstaande punten. Het is vrijdag. De zon schijnt in 010. Vrede op aarde. Bijna kerst en bij iG! staan er 48 mooie pijpkes klaar van een niet nader te noemen Amsterdamse brouwer….. Het zal nog lang onrustig blijven.

  10. Onder het motto beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald heeft Van de Haterd zijn tweets (voorlopig?) protected. Een verstandige keuze als je eerst schiet en dan pas praat.
    Maar ik ben nog altijd benieuwd wanneer hij afstand doet van dat criminele aspect?

  11. @Geert-Jan:
    Ik ben gek op de Werf&. Ik kan daar een maandrantsoen vis in oprollen. Zou je wel willen vragen of ze minder lijm willen gebruiken, want die pagina’s scheuren er zo rottig uit…
    En bijna Kerst…? Heb je omzet voor dit jaar dan al binnen?

  12. @Chris
    Ik vind dat je er best leuk uitziet. Geen enkele associatie met criminaliteit waar het mij betreft.
    @Bas en Martijn
    Wat is het toch verschrikkelijk jammer als mensen elkaars vuile was zo op een massa medium buiten hangen.  Het blijft helaas een feit dat Bas vindt dat het aan hem is om andere mensen te beoordelen. Als je professioneel bent, beoordeel je geen mensen, dan beoordeel je situaties. Als je respect hebt, dan noem je geen namen. En wie kaatst, kan de bal verwachten.
    @Marc
    Wat ik in dit hele verhaal een beetje mis, is dat kennelijk niemand zich afvraagt waarom jij dit hele verhaal begint. Je kent Bas tenslotte. Hij schiet inderdaad voor hij praat (of denkt) in dit soort gevallen. Maar dan had ik misschien toch niet degene willen zijn die deze opmerking zo had uitgemeten.  Als je het zo neerzet, kan Bas niet anders dan zich openlijk verdedigen. Als je iemand in zo’n positie brengt, geef je op zijn minst aanleiding. Het is best confronterend om jezelf zo openlijk geridiculiseerd te zien worden op een publiek event. En ik heb er wel begrip voor dat mensen die vaak Twitteren dan even hun emoties niet in bedwang kunnen houden. Gezegd moet worden, dat Bas natuurlijk had kunnen zeggen dat hij het woord “crimineel” niet had moeten gebruiken. Dat was van zijn kant wel de minst schadelijke vorm van reageren geweest, zoiets:
    “Beste Marc, ik had het woord crimineel niet in de mond moeten nemen. Dat is natuurlijk beeldspraak en ik voel me wel een beetje in mijn hemd gezet door wat er over mij op hun event is gezegd. Maar dat maakt mijn woordkeuze er niet minder ongelukkig op. Mensen hoeven het niet altijd eens te zijn. En niemands gelijk is het ware gelijk. In ieder geval had mijn (ongepaste) kwalificatie niets van doen met je dochter, en hoeft zij niet bang te zijn bij IKKI met criminelen geconfronteerd te worden, hoewel een waterdichte garantie op dat gebied natuurlijk nooit te geven is 🙂 Je kunt dus weer rustig slapen. En tegen Martijn zou ik willen zeggen: ik houd wel van een geintje. Zelf maak ik die ook wel eens over andere mensen. Dus even goede vrienden.”
    @Bas
    Als 40% van de mensen een W&S bureau liever ontwijken, dan heeft de meerderheid van de mensen geen problemen met ze. Klassiek geval van meer dan halfvol glas zou ik zeggen.

  13. Marc, het verbaasd me dat jij als grote privacy voorvechter vervolgens zo de kant kiest van iemand die dus de privacy wetgeving overtreed, maar goed.
    Blijkbaar valt iedereen erg over het woord crimineel. Hij is nooit veroordeeld, dus ja, dat is een sterk woord, dat trek ik dan bij deze terug.

  14. @Simon:
    Als ik me niet vergis staat in de Ondraaglijke lichtheid van het bestaan een zin die ongeveer als volgt gaat: de echte wijze is degene die om zichzelf kan lachen. Zonder zelfspot geen wijsheid dus. En volgens mij is dat ook in dit verband een belangrijke factor.
     
    En ik ken Bas. Zoals ik ook klanten ken. Die ongetwijfeld bij momenten onprettig verbaasd zijn als ik een actie of een site kritisch beoordeel. Ik ken nog veel meer mensen/bedrijven die geen klant zijn. Die evenzeer onprettig verbaasd zullen zijn als ik hun actie of site kritisch beoordeel. Oftewel, als ik rekening moet gaan houden met wat ik al dan niet schrijf op basis van het al dan niet kennen van een persoon dan kan ik wel stoppen met schrijven van kritische stukken.
     
    Daarnaast is dit artikel zeker ook een pleidooi van het gebruiken van je hersens voordat je diarree de ether ingooit. Dat had ik absoluut anoniem kunnen doen. Maar dat heb ik nog nooit gedaan. Name and shame. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. En als het mij overkomt, so be it. Dan zal ik het in de ogen van die persoon hebben verdiend; de discussie zal wel uitwijzen wat het sentiment is.
     
    Daarnaast kiest Bas ervoor zeer zichtbaar te zijn en zeer uitgesproken meningen te hebben. Wat mij betreft twee prima eigenschappen. Maar hij heeft ook een sterke behoefte zijn gelijk over de rug van een ander te willen halen. Een minder goede eigenschap die tot reacties leidt. Enter: Martijn Smit.
     
    Ten aanzien van de aanleiding van het gedoe heb ik ook een mening. Hoewel ik het zeer creatief vind om op een relatiesite naar kandidaten te zoeken vind ik het ook volstrekt onfatsoenlijk. Zoals de WBP voorschrijft dat de gegevensopslag een enkelvoudig doel moet dienen, zo geldt het wat mij betreft ook voor de bezoekers. En daar heeft Smit natuurlijk een lijn overschreden. Daar ben ik het volledig met Bas eens. Maar zo vind ik ook het gebruik van sociale netwerken, anders dan LinkedIn of XING, voor recruitment praktijken onfatsoenlijk. En daar ben ik ineens een roepende in de woestijn? Een datingsite is een sociaal netwerk met een nauwer omschreven doel. Niets meer en niets minder. Vanuit dat perspectief heeft Smit de grens verlegd naar een donkergrijs gebied. Maar het blijven dan slechts grijswaarden. En dan moet je niet piepen als je zelf het gebruik van sociale netwerken evangeliseert.
     
    En last but not least: hartelijk dank voor je reactie!

  15. @Bas:
    Natuurlijk val ik over het woord crimineel. Je beschuldigd een bedrijf van associatie met criminelen. Als ik me niet vergis is dat laster als het niet op feiten is gebaseerd. En het ging daarbij niet om meervoud maar om enkelvoud. En de ‘crimineel’ in kwestie is geen crimineel. Dus ja, ik val over dat woord op de bovengenoemde twee manieren. En ik ben duidelijk niet de enige.
     
    Ook ik verbaas me over heel veel zaken. Maar ik zou een excuus niet starten met een verbazing. Dat maakt het excuus slap en onwaarachtig.  Ten aanzien van het aspect van privacy, ik verbaas me dat jij dat in de mond neemt. Ten aanzien van dit punt dan even mijn perspectief, zoals ook al hierboven genoemd:
     
    Hoewel ik het zeer creatief vind om op een relatiesite naar kandidaten te zoeken vind ik het ook volstrekt onfatsoenlijk. Zoals de WBP voorschrijft dat de gegevensopslag een enkelvoudig doel moet dienen, zo geldt het wat mij betreft ook voor de bezoekers. En daar heeft Smit natuurlijk een lijn overschreden. Daar ben ik het volledig met Bas eens. Maar zo vind ik ook het gebruik van sociale netwerken, anders dan LinkedIn of XING, voor recruitment praktijken onfatsoenlijk. En daar ben ik ineens een roepende in de woestijn? Een datingsite is een sociaal netwerk met een nauwer omschreven doel. Niets meer en niets minder. Vanuit dat perspectief heeft Smit de grens verlegd naar een donkergrijs gebied. Maar het blijven dan slechts grijswaarden. En dan moet je niet piepen als je zelf het gebruik van sociale netwerken evangeliseert.

  16. @Marc,
    Zelfspot is het begin van alle wijsheid. Volgens mij is dat het. En disussies over wetten, ethiek, etc. zouden ook best met een beetje meer humor gevoerd kunnen worden. Ik heb gisteren mijn auto fout geparkeerd. Gewoon omdat het kon. En ik was blij en trots toen ik bij terugkomst geen boete had. Toch mooi meegenomen. Zo rijd ik ook vaak te hard. Als het kan. En dus niet in de bebouwde kom 🙂 Dat vind ik heerlijk en dat is niet gevaarlijker dan mensen die zich aan de snelheid houden maar niet opletten. En daarvan zijn er vele. Als ik goede mensen zoek voor een klant, dan is geen berg te hoog. Overal waar ik denk mogelijk aan de juiste persoon te kunnen komen, ga ik heen. Dus ook naar sociale netwerken. Als ik weet dat er ergens een borrel is waar dit soort mensen bij elkaar komen, probeer ik er naar binnen te komen. Als ze van bepaalde muziek houden, zoek ik uit waar het eerstvolgende concert is. Dat is de natuur van mijn beroep. Je gaat van een belastinginspecteur geen innemend persoon maken. Van een grondwerker geen prater. En van een recruiter geen brave hendrik. Dat vak bestaat bij de gedachte dat er mensen moeten zijn die de grenzen opzoeken. Ik denk dat er nog vele van deze mensen zijn die dit soort zaken óók doen, maar er gewoon niet over praten. En dat is dan misschien precies wat er hier mis is. Martijn vertelt wat hij doet….waarom eigenlijk? Het resultaat is dat iemand als Bas, die helemaal geen recruiter is en dus niet wéét dat dit de aard van dat vak is, de zedenprediker gaat uithangen. Wat er wel niet allemaal in de wet staat…maar eerlijk is eerlijk, Martijn stelt zich er aan bloot. Da’s zoiets als met je zwembroekje en snorkel opduiken aan de rand van de amazone, wetende dat er krokodillen zijn.
    Ik begrijp dat voor het soort artikelen dat jij schrijft, cq. de rol die je jezelf aanmeet, het onmogelijk is om vooral bedrijven te sparen. En dat je daarmee bijna automatisch in het vaarwater komt van de mensen die bij die bedrijven werken. Je geeft mensen de kans op weerwoord wat ook prima is.  En je hoeft niet altijd hoor en wederhoor toe te passen voor je iets schrijft op een blog. Maar…het is vaak wel een dun lijntje, om het nog een beetje respectvol  te houden en niet mensen als persoon aan te gaan vallen. Bas heeft daar in mijn ogen meer moeite mee. Bij jou valt dat mee, maar ook dan zie je vaak dat er zich mensen mee gaan bemoeien die wél kwaad in de zin hebben. Of het leuk vinden om zonder enige achtergrondkennis een weliswaar kritisch, maar fair, artikel van jou om te toveren in een uiterst persoonlijke hakpartij. Dat vind ik wel een gevaar van dit soort blogs eerlijk gezegd.
    @Bas
    Je moet echt eens gaan begrijpen dat jouw mening niet in de wet staat. Het heet een mening omdat iedereen er een van kan hebben. Of meerdere. En iemand die denkt dat de zijne de enig ware is, noemen ze een zot. Die heeft gewoon een stukje essentie van het leven niet begrepen. Als je toch op zoek gaat naar de splinter in andermans oog, doe dat dan om hem eruit te halen. Om de ander te helpen. Maar haal wel eerst even die graanschuur uit je eigen ogen. Dat zoekt makkelijker.

  17. Leuk om dit allemaal op zaterdag nog even na te lezen. Gelukkig is de wijsheid, nuance en rust bij de meeste deelnemers weer ingetreden. Dat doet me als ex-hippy ongelooflijk deugd. Wordt er helemaal emotioneel van. Dank je wel jongens (want meisjes waren er niet bij)!

  18. @Simon:
    Jij zou aanzienlijk vaker hier moeten reageren. Zal met zekerheid dempend werken op sommige discussies! En dat fout parkeren, heerlijk dat gevoel van burgelijke ongehoorzaamheid…
     
    Het fraaie van een weblog is juist die reactiemogelijkheid. En dat daarvan door iedereen gebruik kan worden gemaakt. Met soms minder wenselijke bijwerkingen. Maar ik huldig nog altijd het principe dat uitsluitend onbeschaamde zelfpromotie zal worden verwijderd. Voor het overige hou ik weliswaar het recht om te verwijderen, maar in principe gebeurt dat nooit.
     
    De kwaliteit van een reactie zegt veel over de persoon achter die reactie. En soms over de emotie op dat moment. En dus minder over die persoon. Maar het is aan eenieder om zich af te vragen wat hij/zij denkt te bereiken met een reactie. En of dat bereikt kan worden met hoe die reactie is verwoord. Een goede eigenschap: denken voor je wat zegt. Vooral als het voor de ‘eeuwigheid’ wordt vastgelegd.
     
    Ik hou van scherpe discussies, en draag daar met mijn stijl van schrijven ook zeker aan bij. Ik ga zelden of nooit voor hoor en wederhoor. Ik schrijf over online recruitment. En daarbij dus over allerlei sites of initiatieven die door iedereen via Internet te benaderen zijn. Ik schrijf daarover vanuit het perspectief van een kritische werkzoeker. Daarvan bestaan er meer dan je denkt. En die kritische werkzoeker gaat ook niet bellen. Die komt gewoon nooit meer terug. Da’s pas handig…

  19. Tsjonge, dit is een lange blog geworden. En ik heb al bijna net zoveel gelachen tijdens het lezen van deze blog als tijdens #LMR. En ja… humor is persoonlijk en iedereen mag zijn eigen smaak hebben.

    Koen (ikki)

Comments are closed.