Reacties op: NOA? Neuh, doe mij maar AGO

Door: Marc Drees

Marc Drees — Tue, 10 Nov 2009 09:53:07 +0000

@Thomas:
Als ik even naar Ruport Murdoch kijk zou het me niets verbazen als er bij print bedrijven naalden in voodoo poppetjes worden gestoken. In de ijdele hoop dat hiermee het boze Internet lamgelegd kan worden…

Daarnaast gaat NOA bij herhaling aantoonbaar de fout in. Verleden jaar door de cijfers te kleuren door middel van een verschuiving van de leeftijdspyramide in eigen voordeel, dit jaar door cijfers van 1,5 jaar bij elkaar te gooien waardoor enig effect van de recessie wordt gedempt. Een effect dat niet onopgemerkt voorbij is gegaan voor de printindustrie.

Objectief onderzoek is natuurlijk mogelijk, maar vooral door de volledige methode openbaar te maken. En daarmee onafhankelijke herhaling. NOA noch AGO zullen hiervoor openstaan, beiden wensen geld te verdienen met de resultaten van hun onderzoek.

Maar ik heb medelijden met de account manager die met de schaamlap van NOA op pad moet. Wat zal die een onzin moeten verkopen!

Door: Thomas Waldman

Thomas Waldman — Tue, 10 Nov 2009 09:39:15 +0000

Er maar even van uitgaan dat ook bij de printbedrijven geen heksenkringen en duivelse altaren in de executive suites staan? Biased research is al zo oud als de mens zelf. Lees voor de grap de paragraaf Pirates and Global warming op deze wikki eens.

Statistisch onderzoek is heel makkelijk te kleuren. Daarom zijn bedrijfseigen of brancheigen onderzoek bij voorbaat niet als waarheid aan te nemen.
Het is dus wel heel makkelijk om meteen het NOA omver te gooien om opdrachtgevers. In plaats daarvan zou je de twee partijen een verzoek om inzage van de vragen kunnen sturen en dan vervolgens beoordelen welk onderzoek het best weergeeft.
Ook online kanalen zijn vaak niet transparant en spelen het zelfde spelletje. Denk aan de blogs over Monster en VNU die met cijfers speelde hier op RM.

Door: Marc Drees

Marc Drees — Mon, 09 Nov 2009 19:27:03 +0000

@Michel:
Oei, dat doet pijn!
Het structureel hogere volume aan respondenten en het feit dat niet anderhalf jaar aan data bij elkaar worden gegooid misschien? Dat zijn twee onderscheidende factoren. Beiden in het voordeel van AGO.Beide onderzoeken publiceren de onderliggende vragen niet. Dus daar valt weinig over te zeggen.
Oh ja, en dan zijn er nog de opdrachtgevers…

Door: Michel Rijnders

Michel Rijnders — Mon, 09 Nov 2009 18:35:59 +0000

Ha Marc,
Ik ben wel benieuwd naar je kritische blik op het AGO. ‘Het meest betrouwbaar’ van twee onderzoeken gebaseerd op het feit dat het ene onderzoek beter aansluit op je perceptie van de werkelijkheid zegt natuurlijk nog niet zoveel over de daadwerkelijke betrouwbaarheid. Zie je buiten de betalers van het onderzoek ook op methodiek en inhoud verschillen in betrouwbaarheid?

Door: uberVU - social comments

uberVU - social comments — Mon, 09 Nov 2009 10:38:24 +0000

Social comments and analytics for this post…

This post was mentioned on Twitter by marcdrees: NOA? Neuh, doe mij maar AGO: http://tinyurl.com/y9xjb66…

Door: Lydia van de Made

Lydia van de Made — Mon, 09 Nov 2009 10:14:49 +0000

En nu afwachten welke vertaalslag de verschillende uitgevers/opdrachtgevers van het NOA op hun beurt gaan communiceren naar de adverteerders. Het bereik van de verschillende kanalen kan op uitgeversnivo dan zomaar helemaal uiteenlopen.

Door: Tweets die vermelden NOA? Neuh, doe mij maar AGO | Recruitment onderzoek | Recruitment Matters - Alles over online recruitment -- Topsy.com

Mon, 09 Nov 2009 10:11:15 +0000

[...] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Marc Drees en Anne-Britt Petri, vacature tweets. vacature tweets heeft gezegd: NOA? Neuh, doe mij maar AGO Niet alleen het NOA komt met cijfers over het bereik van de verschillende kanalen bij de .. http://bit.ly/1RRALs [...]