Na een vergelijking tussen twee CV zoekmachines is hetde hoogste tijd voor een vergelijking van de twee grootste commerciele vacaturesites: Nationale Vacaturebank en Monsterboard.
De kengetallen van deze twee reuzen voor het 4e kwartaal van 2009 zijn beschikbaar, en dus kan er naar hartelust gerekend en vergeleken worden. Sterker nog, zelfs heel 2009 kan worden bekeken. Heerlijk!
Het 4e kwartaal
De cijfers over het laatste kwartaal van 2009 zien er als volgt uit:
En dat levert eigenlijk geen verrassingen op in vergelijking met het derde kwartaal van 2009. Monsterboard scoort consequent lager in het aantal bezoeken en het aantal bezochte pagina’s; maar het aantal bekeken vacatures is ook dit kwartaal weer aanzienlijk hoger dan dat bij Nationale Vacaturebank.
Ook het aantal nieuwe accounts en nieuwe CV’s blijft bij Monsterboard structureel hoger in vergelijking met Nationale Vacaturebank. Waarbij het verschil in CV volume het laatste kwartaal wel extreem hoog is geworden.
De ratio van het aantal bekeken vacatures per bezoek ligt bij Monsterboard op 1,9 terwijl NVB op 1,4 blijft steken. Een verschil van 39%! Hierdoor is zelfs met een aanzienlijk lager aantal bezoeken Monsterboard degene die met het hoogste aantal bekeken vacatures uit de bus komt.
Heel 2009
Met het voltooien van het 4e kwartaal hebben we nu ook de beschikking over de cijfers van heel 2009. Eerst maar eens de ruwe tabel:
Dat zijn toch wel indrukwekkende getallen: 210 miljoen pageviews in 1 jaar, daarmee heeft Nationale Vacaturebank ongetwijfeld met afstand de leiding in Nederland. Doe mij 1% hiervan voor RecruitmentMatters…
Maar pageviews vertellen in het geval van vacaturesites niet het hele verhaal. Integendeel zelfs. Want hoewel Monsterboard ruim achterblijft op pageviews en aantal bezoeken is de site de baas op alle criteria die er werkelijk toe doen. Oftewel, Monsterboard is een stuk effectiever als vacaturesite dan Nationale Vacaturebank.
Dit komt natuurlijk duidelijk tot uiting bij het aantal bekeken vacatures per bezoek:
Ratio bekeken vacatures/bezoek, Q1 – Q4 (2009)
Tja, geen enkel misverstand is hier mogelijk. Monsterboard scoort consistent hoger dan Nationale Vacaturebank. En daarmee mag je ook verwachten dat het aantal sollicitaties bij Monsterboard gemiddeld hoger ligt.
Maar niet alleen bij de vacatures laat Monsterboard haar hielen zien; ook de CV database is duidelijk de meest populaire van de twee. Want als je de ratio bekijkt van het aantal achtergelaten CV’s per bezoek is het verschil nog veel groter:
Ratio achtergelaten CV’s/bezoek, Q1 – Q4 (2009)
Hier staat Nationale Vacaturebank in de slagschaduw van Monsterboard. Het volume aan ‘verse’ CV’s is bij laatstgenoemde drie keer zo groot als bij Nationale Vacaturebank. Als recruiter met een krap budget is de keus dan niet zo moeilijk.
Hoewel er natuurlijk ook veel goedkopere alternatieven zijn…
Conclusie
Als het gaat om de baas van commercieel vacatureland, dan is het na beoordeling van deze cijfers een uitgemaakte zaak. Monsterboard is de onbetwiste leider. Niet op bezoekjes, niet op pageviews, maar wel op de criteria die er echt toe doen.
Wat zegt het bekeken aantal vacatures over de effectiviteit van een jobboard?
M.a.w. het aantal bezoekers is lager, deze zoeken langer naar een baan (meeer pageviews) die bij ze past en klikken daarbij meer vacatures aan. Is dat effectief?
En.. mag je er dan van uit gaan dat er meer wordt gesolliciteerd?
Ik denk het niet.
@Lydia:
Het aantal bekeken vacatures zegt vanzelfsprekend iets over de effectiviteit van een vacaturesite. Werkzoekers komen primair naar een vacaturesite om … een baan te vinden. Dat betekent zoeken, selecteren en solliciteren.
Het aantal pagina’s dat per bezoek op Monsterboard wordt bekeken is aanzienlijk lager dan bij Nationale Vacaturebank. Tegelijkertijd worden meer vacatures per bezoek bekeken. Oftewel, op het totaal aantal bekeken pagina’s is het aantal vacaturepagina’s aanzienlijk hoger bij Monsterboard. Dat is dus zeker effectief.
En in de vergelijking tussen Monsterboard en Nationale Vacaturebank denk ik zeker dat ik er vanuit mag gaan dat er dan meer sollicitaties worden verricht op Monsterboard dan op Nationale Vacaturebank.
@Marc
Dat er bezoekers komen op een jobboard en dat die evt. vacatures bekijken zegt niets over de effectiviteit van een jobboard. We weten nl. niet of deze kijkers ook ook solliciteren op wat ze tegenkomen.
Misschien bezoeken ze wel meer pagina’s omdat ze geen baan naar hun zin vinden..
En.. er is minimaal 1 jobboard waarvan een groot gedeelte van de bezoekers niet eens naar de vacaturebank gaat, maar om heel andere redenen de site bezoekt. Dat zijn latent zoekenden die zich orienteren op de arbeidsmarkt. Een niet te onderschatten percentage. Zegt in dat geval dus ook niets over effectiviteit van de site in verhouding tot pageviews en sollicitaties.
@Lydia:
De vraag is wat je nou eigenlijk wil zeggen met je reactie. Je lijkt een punt te willen maken wat er niet is. Ik heb het niet over 1 jobboard of jobboards in het algemeen, ik maak een cijfermatige vergelijking op basis van een aantal kenmerken van twee met name genoemde vacaturesites.
Ik weet niet met zekerheid dat werkzoekers solliciteren op vacatures die ze bekijken. Maar het ligt wel in de rede. En als van het totaal aantal bekeken pagina’s op Monsterboard meer dan 30% vacatures betreffen en dat dit percentage minder dan de helft is op Nationale Vacaturebank dan durf ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te stellen dat:
De gemiddelde bezoeker op Monsterboard zeer doelgericht te werk gaat
De gemiddelde bezoeker via Monsterboard meer sollicitaties zal verzenden dan via Nationale Vacaturebank
En dat is waar bovenstaande posting over gaat.
Cijfers zijn op velerlei manieren interpreteerbaar…
Een bezoeker op MB bekijkt per bezoek 1,9 vacature en een bezoeker op NvB 1,4 vacature. De vraag blijft waarom…Legio redenen te bedenken die niet altijd de effectiviteit van een site bewijzen.
Aparte discussie; het gaat bij een jobboard maar om 1 ding; harde conversie; laat dat nou net niet in deze cijfers zitten. Rest van de cijfers geeft een indicatie maar doet er aan het einde van de dag niet toe (traffic-conversieratio’s wel). Leuk dat jobboards latent zoekenden willen trekken maar ook daar gaat uiteindelijk om (uitgestelde) conversie. Dit jaar een analyse op conversie gedaan van ingezette jobboards (500 postings bij de grote 3) en geeft qua conversie dezelfde conclusie als getrokken door marc.
@ Marc,
Mooi onderzoek! Ik ben het helemaal met je eens op één punt na. Je schrijft aan het eind ’Als recruiter met een krap budget is de keus dan niet zo moeilijk.’.. En dat valt volgens mij nog maar te bezien want in je artikel worden de kosten van adverteren niet genoemd. Bij Monsterboard krijg je meer kwaliteit maar stel dat Monsterboard 2x duurder is dan NVB. Dan is de (kosten-)effectiviteit van NVB wel degelijk hoger dan die van Monsterboard. Je krijgt dan meer respons per euro. En als ik dan een krap budget heb…
Ik heb de indruk dat NVB dit krachtenspel wat beter begrijpt dan Monsterboard. Zij bewegen makkelijker mee met de markt waarbij prijsafspraken bij Monsterboard nogal star kunnen verlopen. Maar dit laatste is uiteraard subjectief.
Hoe dan ook, een inzichtgevend stuk.