Reacties op: Monsterboard vs. Nationale Vacaturebank: 4e kwartaal

Door: henri bouwknegt

henri bouwknegt — Mon, 25 Jan 2010 19:39:13 +0000

@ Marc,
Mooi onderzoek! Ik ben het helemaal met je eens op één punt na. Je schrijft aan het eind ’Als recruiter met een krap budget is de keus dan niet zo moeilijk.’.. En dat valt volgens mij nog maar te bezien want in je artikel worden de kosten van adverteren niet genoemd. Bij Monsterboard krijg je meer kwaliteit maar stel dat Monsterboard 2x duurder is dan NVB. Dan is de (kosten-)effectiviteit van NVB wel degelijk hoger dan die van Monsterboard. Je krijgt dan meer respons per euro. En als ik dan een krap budget heb…
Ik heb de indruk dat NVB dit krachtenspel wat beter begrijpt dan Monsterboard. Zij bewegen makkelijker mee met de markt waarbij prijsafspraken bij Monsterboard nogal star kunnen verlopen. Maar dit laatste is uiteraard subjectief.
Hoe dan ook, een inzichtgevend stuk.

Door: Monsterboard in paniek? | Algemene vacaturesites | Recruitment Matters - Alles over online recruitment

Mon, 25 Jan 2010 09:46:55 +0000

[...] Met dit soort prijzen maak je jezelf toch behoorlijk onaantrekkelijk. Ondanks de ongetwijfeld nog altijd zeer hoge conversie die Monsterboard weet te [...]

Door: Sandor

Sandor — Wed, 20 Jan 2010 13:53:51 +0000

Aparte discussie; het gaat bij een jobboard maar om 1 ding; harde conversie; laat dat nou net niet in deze cijfers zitten. Rest van de cijfers geeft een indicatie maar doet er aan het einde van de dag niet toe (traffic-conversieratio’s wel). Leuk dat jobboards latent zoekenden willen trekken maar ook daar gaat uiteindelijk om (uitgestelde) conversie. Dit jaar een analyse op conversie gedaan van ingezette jobboards (500 postings bij de grote 3) en geeft qua conversie dezelfde conclusie als getrokken door marc.

Door: Lydia van de Made

Lydia van de Made — Tue, 19 Jan 2010 22:24:25 +0000

Cijfers zijn op velerlei manieren interpreteerbaar…
Een bezoeker op MB bekijkt per bezoek 1,9 vacature en een bezoeker op NvB 1,4 vacature. De vraag blijft waarom…Legio redenen te bedenken die niet altijd de effectiviteit van een site bewijzen.

Door: Marc Drees

Marc Drees — Tue, 19 Jan 2010 21:38:47 +0000

@Lydia:
De vraag is wat je nou eigenlijk wil zeggen met je reactie. Je lijkt een punt te willen maken wat er niet is. Ik heb het niet over 1 jobboard of jobboards in het algemeen, ik maak een cijfermatige vergelijking op basis van een aantal kenmerken van twee met name genoemde vacaturesites.

Ik weet niet met zekerheid dat werkzoekers solliciteren op vacatures die ze bekijken. Maar het ligt wel in de rede. En als van het totaal aantal bekeken pagina’s op Monsterboard meer dan 30% vacatures betreffen en dat dit percentage minder dan de helft is op Nationale Vacaturebank dan durf ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te stellen dat:

De gemiddelde bezoeker op Monsterboard zeer doelgericht te werk gaat
De gemiddelde bezoeker via Monsterboard meer sollicitaties zal verzenden dan via Nationale Vacaturebank

En dat is waar bovenstaande posting over gaat.

Door: uberVU - social comments

uberVU - social comments — Tue, 19 Jan 2010 20:55:23 +0000

Social comments and analytics for this post…

This post was mentioned on Twitter by marcdrees: Monsterboard vs. Nationale Vacaturebank: 4e kwartaal: http://tinyurl.com/ybdg7fv...

Door: Lydia van de Made

Lydia van de Made — Tue, 19 Jan 2010 19:35:28 +0000

@Marc
Dat er bezoekers komen op een jobboard en dat die evt. vacatures bekijken zegt niets over de effectiviteit van een jobboard. We weten nl. niet of deze kijkers ook ook solliciteren op wat ze tegenkomen.
Misschien bezoeken ze wel meer pagina’s omdat ze geen baan naar hun zin vinden..
En.. er is minimaal 1 jobboard waarvan een groot gedeelte van de bezoekers niet eens naar de vacaturebank gaat, maar om heel andere redenen de site bezoekt. Dat zijn latent zoekenden die zich orienteren op de arbeidsmarkt. Een niet te onderschatten percentage. Zegt in dat geval dus ook niets over effectiviteit van de site in verhouding tot pageviews en sollicitaties.

Door: Marc Drees

Marc Drees — Tue, 19 Jan 2010 16:16:53 +0000

@Lydia:
Het aantal bekeken vacatures zegt vanzelfsprekend iets over de effectiviteit van een vacaturesite. Werkzoekers komen primair naar een vacaturesite om … een baan te vinden. Dat betekent zoeken, selecteren en solliciteren.

Het aantal pagina’s dat per bezoek op Monsterboard wordt bekeken is aanzienlijk lager dan bij Nationale Vacaturebank. Tegelijkertijd worden meer vacatures per bezoek bekeken. Oftewel, op het totaal aantal bekeken pagina’s is het aantal vacaturepagina’s aanzienlijk hoger bij Monsterboard. Dat is dus zeker effectief.

En in de vergelijking tussen Monsterboard en Nationale Vacaturebank denk ik zeker dat ik er vanuit mag gaan dat er dan meer sollicitaties worden verricht op Monsterboard dan op Nationale Vacaturebank.

Door: Lydia van de Made

Lydia van de Made — Tue, 19 Jan 2010 15:46:54 +0000

Wat zegt het bekeken aantal vacatures over de effectiviteit van een jobboard?
M.a.w. het aantal bezoekers is lager, deze zoeken langer naar een baan (meeer pageviews) die bij ze past en klikken daarbij meer vacatures aan. Is dat effectief?
En.. mag je er dan van uit gaan dat er meer wordt gesolliciteerd?
Ik denk het niet.

Door: Tweets die vermelden Monsterboard vs. Nationale Vacaturebank: 4e kwartaal | Algemene vacaturesites | Recruitment Matters - Alles over online recruitment -- Topsy.com

Tue, 19 Jan 2010 15:12:56 +0000

[...] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Marc Drees, banen tweets. banen tweets heeft gezegd: Monsterboard vs. Nationale Vacaturebank: 4e kwartaal: Na een vergelijking tussen twee CV zoekmachines is hetde hoo… http://bit.ly/54BkRG [...]