Vandaag introduceert Monsterboard haar nieuwe service: Assisted Search. Met het volgende argument:

Hiermee komt Monsterboard.nl organisaties, met weinig ervaring of tijd voor het zoeken van kandidaten, tegemoet.

Daarmee zet Monsterboard dus nu ook officieel ondubbelzinnig de aanval in op een deel van haar eigen klanten: W&S bureaus. Maar daar houdt het niet op!

Warren Hammond, opvolger van Diana Krieger, zet zichzelf op een zeer bijzondere manier op de kaart met de volgende uitspraak:

Met Assisted Search maken we gebruik van onze goede relatie met werkzoekenden, specifieke kennis van onze database en spelen we in op een concrete behoefte van onze klanten

Jawel; Monsterboard gaat de CV database voor eigen gewin exploiteren. Met andere woorden, wie zou in godsnaam nog een CV database abonnement van Monsterboard willen afnemen? Als datzelfde Monsterboard als eerste nieuwe CV’s kan afromen.

Niet alleen vervreemd Hammond hiermee W&S bureau’s van zich maar ook alle andere partijen die op dit moment nog een abonnement op de CV database hebben.

En alsof  bovenstaande uitspraak nog niet erg genoeg was, doet Hammond er nog een schepje bovenop met de volgende zin:

Daarnaast kennen wij ons product [CV database] beter dan wie dan ook, dus is het een logische stap dat wij onze klanten de mogelijkheid geven de pre-screening uit handen te geven.

Ja, een logische stap als je de CV database niet tegen betaling hebt opengesteld voor anderen! Maar een volstrekt onlogische en zelfs onethische stap als je die database wel hebt opgengesteld tegen betaling en ook van plan bent dat door te zetten.

Want Monsterboard heeft natuurlijk een unfair advantage doordat de CV database door Monsterboard zelf gecontroleerd wordt. De koninklijke weg zou zijn geweest als Monsterboard een volledig onafhankelijke rechtspersoon had opgericht die een abonnement op de CV database neemt en vervolgens Assisted Search in de markt zet.

Maar wie zou in godsnaam EUR 3.500 willen betalen voor een me-too service zonder enig onderscheiden vermogen? Mensen met teveel geld en te weinig hersens. En daar (teveel geld) zijn er op dit moment niet zoveel meer van.

Zou Monsterboard een rekensom hebben gemaakt wat deze disintermediation actie aan omzet gaat opleveren versus wat er aan omzet (en vertrouwen in de markt) verloren gaat? Of zou er alleen maar naar de potentiele upside zijn gekeken? Ik schat het laatste…