Soms komen er opeens dingen bij elkaar. Een post over tieners die en masse de openbare tijdlijn van Facebook verlaten en overstappen naar besloten groepen (klopt, mijn oudste zit in een groep ‘Duits voor klas 6’). Of naar de messenger apps zoals WhatsApp (ook dat kan ik bevestigen, hier in huis klinkt soms zo onophoudelijk het ‘prrr prrr – prrr prrr’ van wéér een binnenkomend bericht dat ik roep: “Zet dat ding op stil!”). Er plopt een uitnodiging voor een bijeenkomst over privacy in de mailbox, gekoppeld aan een scan waarmee ik heb kunnen uitrekenen dat mijn ‘privacypijngrens’ op 62% ligt (wat de pubers hier in huis dan weer geen moer interesseert). Er is een initiatief voor een ‘netwerk’ waar maar duizend mensen lid van mogen worden (tegen betaling). In de slipstream van de Tegenlicht-uitzending over de ‘waarde’ van onze data – niet in de hippe betekenis van ‘value without money’, maar op basis van harde dollars en euro’s – biedt Time ons de gelegenheid om uit te rekenen hoeveel Twitter eigenlijk voor een account zou moeten betalen (het is niet bekend hoe ik die paar honderd dollar kan incasseren). Je zou kunnen zeggen dat we eindelijk omzichtiger beginnen te worden met onze ‘data’. En mocht dat inderdaad zo zijn, dan roept dat geheel ‘nieuwe uitdagingen’ op voor recruiters, zoals Michel Rijnders correct concludeert: “Geen profielen om te doorzoeken met aggregated search, geen kandidaten te bereiken via ‘Pages’ en (…) geen mensen te bereiken via advertenties”. Misschien is dat er straks allemaal niet meer. Hoe erg is dat?
Google: It’s free, so you are the product
- Marc Drees
- 15 oktober 2013
- in Online privacy, Spam,
- 5.786 views
- 3 reacties
Voor het geval het nog niet duidelijk was zorgt Google ervoor dat we het nu eindelijk wel begrijpen. Als een dienst gratis kan worden gebruikt ben je als gebruiker niets meer dan warm vlees. Of, zoals een slager zou zeggen, een produkt. Twitter schijt de tijdslijn onder meer ‘sponsored tweets’ op basis van mijn connecties, Facebook’s pagina gaat steeds meer op een kerstboom lijken en zelfs LinkedIn gaat die kant op. En nu ook Google.
Want net als Facebook jaren geleden (remember Social ads?) kan Google mijn ‘recommendations’ gebruiken in combinatie met mijn avatar om producten en diensten te promoten binnen mijn connecties. En natuurlijk heeft Google besloten dat het handig is om dat automatisch aan te zetten waardoor ze mij dwingt dit uit te zetten. Uiterst fatsoenlijk natuurlijk…
De nieuwe NVP Sollicitatiecode is onvolledig en daardoor inconsequent
- Marc Drees
- 14 oktober 2013
- in Beleid, Online privacy,
- 8.781 views
- 14 reacties
De Nederlandse Vereniging voor Personeelsmanagement & Organisatieontwikkeling (NVP) heeft recent een nieuwe versie van haar Sollicitatiecode gepubliceerd. En die code wordt als volgt door de NVP omschreven:
De NVP Sollicitatiecode [..] bevat basisregels die organisaties (bedrijven en instellingen die arbeidsrelaties aangaan) en sollicitanten […] in acht behoren te nemen bij de werving en selectie ter vervulling van vacatures.
De Sollicitatiecode is dus een soort fatsoensnorm, geen vereiste. Hoewel dat mogelijk voor de bij de NVP aangesloten bedrijven iets anders kan uitpakken, maar daarmee wordt slechts een fractie van het Nederlandse bedrijfsleven geraakt.
De nieuwste versie van de Sollicitatiecode is gemankeerd, doordat het (onbedoeld?) een ongelijke behandleing van kandidaten introduceert, afhankelijk van de wijze waarop het wervingsproces is vormgegeven. De Sollicitatiecode is namelijk alleen van toepassing op het passieve wervingsproces hoewel bovenstaande omschrijving van de Sollicitatiecode spreekt over werving en selectie ter vervulling van vacatures. En dus ook het actieve wervingsproces zou moeten omvatten.
Twitter: geef Bill Boorman zijn account terug
- Marc Drees
- 29 september 2013
- in Recruitment nieuws, Spam,
- 1.716 views
- 0 reacties
Een oproep om het gehackte Twitter account @billboorman terug te laten geven aan de originele eigenaar: Bill Boorman. Je weet wel, de man die de wereld over reist met het recruitment unconference concept TRU.
Boorman loopt tegen een muur van desinteresse op bij Twitter in pogingen om zijn geljk te krijgen. Daarom is het hem bij zijn pogingen te ondersteunen. Teken daarom zijn petitie en help zo Boorman zijn Twitter account terug te krijgen.
Let je goed op, @marcdevries? Ga dit dan eens heel snel rechtzetten!
Geen vacatures in LinkedIn activity stream? How to
- Marc Drees
- 24 september 2013
- in Social netwerk, Spam,
- 11.421 views
- 3 reacties
Dankzij een opletterende lezer heb ik de vacaturespam van LinkedIn uit mijn activity stream kunnen verwijderen:
Er is dus wel een mogelijkheid, maar je moet hem weten te vinden. Nou alleen maar weten te herinneren wanneer je plotseling een actieve werkzoeker wordt…
Our members come first, but job ads come firster
- Marc Drees
- 24 september 2013
- in Social netwerk, Spam,
- 4.192 views
- 9 reacties
Wat is het verschil tussen LinkedIn en een vacaturesite? Het wordt steeds moeilijker om daar een fatsoenlijk antwoord op te geven nu LinkedIn steeds vaker en harder vacatures in mijn blikveld aan het pushen is. En hoewel LinkedIn overal en altijd claimt dat haar ‘members’ op de eerste plaats komen is daar minder en minder van te merken.
Dit is nu mijn LinkedIn homepage:
En hoewel ik een betalende ‘member’ van LinkedIn ben, kan ik op geen enkele manier deze spam uitzetten. Members first? Yeah, sure…Revenue comes first, second and third. Members have become an afterthought.
Twitter spamt
- Marc Drees
- 20 september 2013
- in Microblogging (Twitter), Spam,
- 1.941 views
- 0 reacties
Everybody on the internet is a dog
- Marc Drees
- 30 juli 2013
- in Spam,
- 3.104 views
- 5 reacties
Er zijn tenminste twee robottweeps in recruitmentland bezig met wat een ‘onderzoek’ lijkt te zijn naar de kwaliteit en snelheid van webcare bij recruitmentafdelingen van bedrijven:
Deze twee spammy twitterstreams laten weinig aan de verbeelding over.
Experteer is echt zo irritant!
- Marc Drees
- 17 juni 2013
- in Spam,
- 2.418 views
- 2 reacties
Experteer is een enorme spammert; dat is ondertussen wel bekend. Maar als je dan ook nog eens e-mails met misleidende titels begint te sturen is het wel bijzonder slecht met je ethisch vermogen gesteld. Zoals de, overigens tenenkrommende titel: U bent gewild, Marc:
Hoe je een formele zin denkt te kunnen tutoyeren is mij een godsraadsel, maar Experteer krijgt het voor elkaar. Maar ik ben helemaal niet gewild; althans, Experteer heeft dat niet voor mij kunnen constateren. Het enige dat Experteer wil is dat ik een premium abonnement afsluit. Dus waarom dan zo’n stompzinnige titel? Denken ze werkelijk dat dit beter converteert? A/B testjes gedaan??
BNR debat: Big Data, ellende en zegen
- Laurens Tienkamp
- 8 mei 2013
- in Online privacy, Recruitment innovatie, Recruitment trend,
- 8.311 views
- 8 reacties
Wat voor recruiters, marketeers en ander gespuis een goudmijn kan zijn, wordt door anderen gezien als een bedreiging: Big data. Gelukkig zijn er nobelere doeleinden te verzinnen voor het gebruik van de enorme hoeveelheid gegevens die tegenwoordig beschikbaar is. Door Jeanet Walraven werd ik getipt om op 25 april in het gebouw van KPMG het BNR-debat De Nieuwe Wereld bij te wonen. Als nep-nerd en data-liefhebber was ik meteen geïnteresseerd.