En op basis van het aantal respondenten per site zijn dit de vijf grootste sites in Duitlsand:

1. Arbeidsagentur (Duitse variant van Werk.nl): 2.056
2. Meinestadt: 1.836
3. Monster: 1.723
4. StepStone: 1.668
5. Stellenanzeigen: 601

Waarbij overigens Kimeta (een vertical search engine) meer respondenten verzamelde dan Stellenanzeigen, maar dat is dus geen vacaturesite. Wel een teken aan de wand overigens, maar dit terzijde.

Crosswater Systems hanteert een zeer merkwaardige scorerange voor de gevraagde zoekkwaliteit, van 1 tot 4, waarbij 1 een zeer goede kwaliteit vertegenwoordigd en 4 zeer slechte kwaliteit. Afijn, we moeten roeien met de riemen die ons worden aangeboden.

Voor de hierboven gemelde vacaturesites levert dat het volgende beeld op:

Waardering zoekkwaliteit grootste Duitste vacaturesites. Bron: Crosswater Systems

Bij deze grafiek betekent een hogere kolom dus een slechtere zoekwaliteit. Je moet er maar opkomen…

Maar Arbeidsagentur is een opvallende uitschieter. En dat geldt overigens niet alleen in het gezelschap van de grootste vacaturesites; over alle gemeten sites steekt Arbeidsagentur er met kop en schouders bovenuit. En dat betekent dus dat Arbeidsagentur volgens haar bezoekers verreweg de slechtste zoekkwaliteit biedt.

Opvallend… In Nederland is een rel ontstaan rondom de zoekkwaliteit van Werk.nl en in Duitsland wordt de Duitse variant van Werk.nl door haar bezoekers als zeer slecht gekwalificeerd. Is dit toeval? Zijn bezoekers van deze sites per definitie minder tevreden omdat zij deels niet-werkende werkzoekenden zijn en daarom mogelijk minder goed in hun vel zitten? Komt het omdat achter zowel Werk.nl als Arbeidsagentur overheidsinstanties zitten die dus geen commerciele bedrijfsvoering hebben en om die reden er ongestraft een potje van kunnen maken?

Beide aspecten zullen ongetwijfeld een rol van enige betekenis spelen. Maar er is nog een andere factor, en dat is de zoektechnologie. Want zowel in Nederland als in Duitsland wordt gebruik gemaakt van ELISE, de match-engine van WCC. Geavanceerd matchtechnologie die juist het leven van de werkzoeker makkelijker zou moeten maken. Maar die op basis van het gedoe rondom Werk.nl en bovenstaand resultaat op zijn minst de verdenking op zich laadt dat de technologie hier een rol in speelt.

Wat mij op de al langer knagende vraag brengt: heeft matchtechnologie nog wel een toekomst? Ondanks alle verwachtingen heeft deze technologie in de afgelopen tien jaar geen (fundamentele) verbetering gebracht die van dit ondertussen eeuwige talent mocht worden verwacht. En wanneer is een eeuwig talent eigenlijk gewoon een verliezer? Waarbij het ook verontrustend is om Monster boven haar grootste commerciele concurrenten te zien staan. Want ook daar is matching (6Sense) ondertussen al enige tijd geleden geintroduceerd, hoewel hier de klassieke zoekfunctie voor werkzoekers nog altijd de standaard is, dit in tegenstelling tot Nederland. Vreemd…

Een vraag stellen is overigens een vraag beantwoorden. Want in mijn optiek heeft matchtechnologie een glanzende toekomst. Zolang de technologie maar zover mogelijk wordt verstopt voor de eindgebruiker en niemand het in zijn hoofd haalt om te denken dat er een gebruiker bestaat die een onvoorspelbaar matchresultaat als acceptabel zal beschouwen. Want het zou me niets verbazen als daar een groot deel van de ontevredenheid vandaan komt.

Bezoekers verwachten een resultaat dat overeen komt met de ingegeven zoekcriteria. Als het zoekresultaat hiervan afwijkt, wordt niet voldaan aan de verwachting van de bezoeker ook al zou dat zoekresultaat in potentie betere vacatures kunnen bieden. Wat overigens, getuige de ervaringen van Werk.nl gebruikers, zeker niet altijd het geval is. Met andere woorden, zonder het managen van de verwachtingen van de bezoeker kan een geavanceerde matchtechnologie leiden tot een lagere satisfactie dan een simpele zoekmachine. Fnuikend. En nog altijd niet onderkend door de technologiebouwers die de gemiddelde gebruiker als een hopeloos domme klomp vlees ziet. Waarmee het eeuwige talent haar eigen graf graaft.

O ja, ook nog grappig. In Duitsland scoorde de eerder vermelde vertical search engine Kimeta het hoogst (1,76) op de zoekkwaliteit…

• Monster met BeKnown
• Totaljobs met BranchOut
• StepStone met BranchOut

Maar de wijze waarop die koppeling is gelegd, is zeer verschillend. Met mogelijk zeer verschillende resultaten. Tijd voor een vergelijkend warenonderzoek.

Totaljobs en StepStone
Hoewel beide vacaturesites eigendom zijn van dezelfde moeder is dat bepaald niet te zien aan de sites zelf. Maar de integratie met BranchOut is wel op een identieke wijze uitgevoerd. Als bezoeker word ik alleen geconfronteerd met BranchOut op het moment dat ik een individuele vacature bekijk:

In dit voorbeeld van StepStone staat de BranchOut koppeling in de linkerkolom onder de kerngegevens van de vacature. De call-to-action is omschreven als Bekijk wie hier werkt.

Maar het ziet er allemaal wat slordig uit, de uitlijning met de kolom erboven klopt niet, de stompzinnige social buttons eronder zijn weer anders uitgelijnd. Maar veel belangrijker is het missen van enige tekst en uitleg wat dit nou betekent. Er is geen tekstballonnetje bij mouseover, er staat geen begeleidende tekst, er is geen vraagtekentje of andere visual clue waar ik op kan drukken voor meer uitleg. Helemaal niets. Zou deze presentatie de lage conversie maar BranchOut gebruikers in Nederland sinds de introductie (8 maart) verklaren?

Ook Totaljobs gooit de BranchOut koppeling in een kolom, in hun geval aan de rechterzijde:

Verder is de implementatie net zo slordig en weinig behulpzaam als bij StepStone.

Als je ondanks de gebreken van deze implementatie de call-to-action ontdekt en erop klikt krijg je dit te zien:

Bij Totaljobs gebeurt overigens exact hetzelfde, alleen dan natuurlijk in het Engels. Het gaat hier alleen maar over StepStone en BranchOut, niet over de werkzoeker. De naam van de vacaturehouder wordt niet genoemd, terwijl je toch echt wil kijken wie je nu bij dat bedrijf kent. Maar het zijn slechts de logotypes van StepStone en BranchOut die dominant figureren in deze pop-up. En natuurlijk de geheel in het Engels gestelde en in zeer kleine lettertjes afgebeelde potentiele privacy issues die je slechts door een brievenbus kan lezen.

Als ik ondanks al deze beperkingen op de knop Doorgaan klik kom ik op het inlogscherm van Facebook terecht.

Monster(board)
De implementatie bij Monster is radicaal anders. Hier begint de promotie al op de homepage, hoewel het al een stuk rustiger is geworden dan kort na de introductie van BeKnown. Toen was de homepage volledig omgekat tot een BeKnown promotie. Nu barst het van de ‘kleinere’ visuele aandachtspuntjes:

Maar de promotie blijft niet beperkt tot de homepage, ook in de pagina met het zoekresultaat wordt er aandacht besteed aan BeKnown:

Zowel in de rechter reclamekolom als in het feitelijke zoekresultaat wordt BeKnown onder de aandacht gebracht. De Vind connecties hyperlink is de koppeling; als je hierop klikt komt direct het inlogscherm van Facebook tevoorschijn. Er is dus geen enkele uitleg, geen tekstballonnetje bij mouseover, helemaal niets. Slechts de cryptische Vind connecties en vervolgens een inlog bij Facebook. Dat zorgt ongetwijfeld voor een hele hoop vragen bij werkzoekers. En werkzoekers met teveel vragen zijn geen werkzoekers die klikken.

En dat is het! Opvallend genoeg heeft Monster er blijkbaar voor gekozen om geen koppeling te plaatsen op de individuele vacaturepagina. En dat is bijzonder vreemd. Want dat betekent dat alle bezoekers die via een deeplink direct op een specifieke vacature terechtkomen nooit iets zullen zien van BeKnown. Hoewel die bezoekers daar niets aan zullen missen, lijkt het me niet de bedoeling vanuit het perspectief van Monster. Want als de site haar SEO optimaal zou hebben ingericht zorgt dat automatisch voor het laagste aantal BeKnown inschrijvingen. Heel merkwaardig.

Conclusie
Er zijn opvallende verschillen in de wijze waarop de verschillende grote vacaturesites de integratie met een LinkedIn kloontje op Facebook hebben vormgegeven. Tegelijkertijd is de algemene conclusie dat in alle gevallen de kansen op conversie relatief laag zijn door een onduidelijke en weinig behulpzame interactie. Werkzoekers krijgen niet duidelijk uitgelegd wat de koppeling voor voordelen brengt en welke stappen ze kunnen verwachten. De calls-to-action lijken eerder in de bestaande interface erbij te zijn geprakt dan dat er is nagedacht over de beste manier om werkzoekers te informeren en te begeleiden.

Verder is het opvallend dat StepStone en Totaljobs ervoor hebben gekozen uitsluitend op de vacaturepagina een een koppeling op te nemen. Hoewel hiermee deeplinks met de koppeling worden geconfronteerd, is het een gemiste kans om geen verwijzingen op te nemen in het zoekresultaat, zoals bij de implementatie van Monster. Omgekeerd is het nog opvallender om te zien dat Monster geen koppeling toont op de vacaturepagina. Dit is het meest geeigende moment voor een werkzoeker om eventueel geinteresseerd te zijn (mits beter geinformeerd) in mogelijke contacten bij de betreffende vacaturehouder.

Slotopmerking
Hoewel ook Careerbuilder sinds oktober 2011 een samenwerking met  BranchOut heeft, heb ik dit niet kunnen vinden vanuit het werkzoekersproces. Op de homepage, de pagina met het zoekresultaat en de vacaturepagina ontbreekt enige verwijzing naar BranchOut. Zou CareerBuilder als eerste grote vacaturesite hebben ontdekt dat een LinkedIn kloontje feitelijk geen enkele meerwaarde voor de werkzoeker biedt?

Maar er zijn ook wat steviger vragen, zoals deze: You introduced BeKnown, a social recruiting tool, last year. How are the adoption rates? Waar Iannuzzi als volgt op reageert:

It’s not really a business yet, and so it’s too early to judge. We’re making a lot of changes and additions that we’ll announce in the coming weeks.
Also, this isn’t a revenue generator, it’s another place for employers that use Monster to source candidates and connect with them.

Hmm… Dat is wel zeer zwak. Een vraag om aantallen wordt gepareerd met een antwoord over toekomstige features. Dan weet je dus wel hoe laat het is… BeKnown is tot op dit moment een forse tegenvaller.

De interviewer is echter niet betaald om al te kritische vragen te stellen, dus er is geen tweede poging om achter de werkelijke cijfers van BeKnown te komen. Wat erg jammer is aangezien Iannuzzi er ook nog deze onzin uitkraamt:

We’re harvesting the benefit of the candidates that Facebook has and matching it with the millions of jobs that we already have and bringing it together in a fairly efficient manner. Then you put all of it through SeeMore or PRS [Power Resume Search op basis van 6Sense], and it’s all the elements coming together. No one else has been able to do that with our scale

Natuurlijk… maar op welke schaal is dat dan eigenlijk. Want daarvoor hebben we natuurlijk wel cijfers nodig. Cijfers, meneer Iannuzzi. Hoeveel registraties en hoeveel regelmatige gebruikers (gebruikt BeKnown 1 of meerdere keer per week) heeft BeKnown en wat is de ontwikkeling in de tijd van deze twee criteria?

En, wat bedoelt Iannuzzi eigenlijk met We’re harvesting the benefit of the candidates that Facebook has? Klinkt bijna als onvrijwillige orgaandonatie. Nou, eerder in het interview had Iannuzzi het volgende gezegd:

We’re incorporating social media, we’re harvesting job candidates as broadly as we can.

Heerlijk om te horen dat BeKnown dus uitlsuitend bedoeld voor harvesting job candidates. Holy shit!

Overigens is niet alleen BeKnown een bleeder, ook SeeMore wil maar niet van de grond komen. Maar dat moet volgens Iannuzzi vanaf nu blijkbaar veranderen.

With SeeMore it’s still early. We have dozens of customers signed up and hundreds in the pipeline. It’s not a traditional sale for us, it’s a technology system and the sales cycle is somewhere between six and nine months. We’re reaching that stage now where we should start seeing greater adoption.

Wat wel een succes zou moeten zijn is de Power Resume Search (PRS) voor recruiters die via de cv-database van Monster naar kandidaten zoeken:

[…] PRS now in the U.S. has been adopted by over 60% of our customer base. In the U.K. it’s very similar, and in France and Germany it’s rapidly approaching that level.

Wat ik ontzettend graag zou willen weten is welke premium die 60% nou werkelijk betaald voor het gebruik van PRS. Want hoe kan je in godsnaam naar je afnemers met droge ogen een tweetal zoekmachines verkopen. Een blijkbaar crappy zoekmachine en PRS. Alletwee bedoeld om kandidaten in een cv-database te zoeken. Volstrekt bizar.

Maar goed, het interview was bedoeld als een onderdeel van de roadshow om Monster aan de man te brengen, en dat is ook de afsluitende vraag: So why seek a possible sale? Iannuzzi geeft daar het volgende ‘antwoord’ op:

The company is stronger today than it’s been at any point in the last seven or eight years. But the stock price just was not indicating that, and I owe it as part of my fiduciary responsibility to increase shareholder value any way that I can. And that’s what the process is all about and we’ll see where it goes. Right now it’s progressing.

Tja, het bedrijf is natuurlijk niet sterker dan ‘ooit’. Het is zwakker dan ooit en dat is ook wat de prijs van het aandeel reflecteerd. De market is always right… Maar wie gaat nou eindelijk het kwakkelende Monster kopen?

Er zijn dus in totaal drie merkwaardige functies:

1. Handmatige spammelder
2. One Click Apply (OCA)
3. Click to rate Job Details

Tijd voor een nader onderzoekje.

Handmatige spammelder
Totaljobs verheft de DIY functionaliteit tot in het extreme, mogelijk voortvloeiend uit een al even extreme luiheid van de kant van de vacaturesite. Want in plaats van zelf zeker te stellen dat sollicitatieformulieren van adverterende bedrijven geen ongepaste detailinformatie van sollicitanten verlangen, neemt de site een waarschuwing op die vervolgens de werkzoeker ook nog eens vraagt om dat bij Totaljobs te melden. Bijzonder lui. En natuurlijk bijzonder onfatsoenlijk.

Tenslotte lijkt het me toch redelijk dat Totaljobs alles in het werk stelt om te voorkomen dat er op haar site vacatures verschijnen die als phishing vacatures kunnen worden aangemerkt.  En deze verantwoordelijkheid niet klakkeloos afwentelt op de bezoekers van haar site. Die er toch vanuit zouden mogen gaan dat ze alleen betrouwbare vacatures voorgeschoteld krijgen…

One Click Apply (OCA)
Jawel, de Amazon Buy with one click functie heeft nu ook navolging gekregen in online recruitment. Wat in dit geval overigens niets anders is dan een standaard inschrijving bij Totaljobs waarbij je dus ook een cv dient achter te laten:

Die OCA is dus niets anders dan een fancy naampje voor het binnenhengelen van cv’s zodat Totaljobs haar cv-database aanvult en beter kan verkopen. En daarmee feitelijk niets anders dan een ordinaire vorm van online colportage.

Click to rate Job Details
De laatste van de drie vreemde functies is misschien wel de meest merkwaardige. Als ik namelijk op de knop Click to rate Job Details klik, krijg ik dit te zien:

Een soort klantenservice formulier waarbij een aantal criteria (mate van detail, omvang van de tekst, geschiktheid) kunnen worden gewaardeerd op een schaal van 1 tot 5 en waar ook nog het ongenoegen in een vrije tekst kan worden opgegeven.

Maar als ik dat dan eenmaal heb gedaan is de knop verdwenen; mijn feedback is echter evenmin zichtbaar. Het is ook volstrekt onduidelijk of ik dit formuliertje invul als persoonlijke feedback aan Totaljobs of dat ik participeer in een ranking mechanisme van vacatures. Wat dat dan ook voor meerwaarde zou hebben. En als ik persoonlijke feedback zou geven, hoe kan Totaljobs dan contact met mij opnemen? Niet dus…

Heel, heel merkwaardig. Daarnaast zou het collectief ranken van vacatures volstrekt onzinnig zijn, tenzij Totaljobs probeert die feedback te aggregeren tot een niveau waarmee de vacaturehouder een ranking kan worden gegeven. Maar dan zijn er aanzienlijk relevanter gegevens uit te vragen dan de drie criteria die nu worden gevraagd.

Deze functie lijkt meer op een slecht doordacht proefballonnetje dan iets anders. Misschien moet StepStone maar wat beter controleren waar Totaljobs haar geld aan uitgeeft…

Conclusie
Het is te hopen dat deze drie functies van Totaljobs geen navolging krijgen bij andere vacaturesites, onder het motto: als een grote vacaturesite het doet zal het wel goed zijn. Want het tegendeel is waar. Bij alledrie de functies is er geen meerwaarde voor de werkzoeker; uitsluitend een meerwaarde voor de vacaturesite. De werkzoeker wordt echter verplicht tot vermijdbare of extra acties die hem/haar geen enkel voordeel brengen. Heel, heel merkwaardig.

Het volume aan vacatureplaatsingen is ondertussen 34,0% groter dan in dezelfde drie weken van vorig jaar; tegelijkertijd is het volume aan unieke vacatures maar liefst 14,3% kleiner. Een volstrekt schizofrene situatie die zich vooral laat uitleggen als de opkomst van de freemium vacaturesites in combinatie met de gewijzigde ontdubbeling.

De wekelijkse top 10
De top 10 over de afgelopen drie weken ziet er zo uit:

Marktaandeel top 10 vacaturesites; 2011 – 2012 (week 18 – 20). Bron: Jobfeed

Ten opzichte van vorige week ziet het resultaat er als volgt uit:

1. Banenmatch: 0,0%
2. Jobbird: -0,7%
3. Werk.nl: +1,0%
4. Jobselectie: -0,8%
5. Nationale Vacaturebank: -0,4%
6. VacatureBase: -0,5%
7. Vacaturevijver: +0,6%
8. Monsterboard: -0,4%
9. GoudenGidsBanen: +0,2%

De komst van JobTrack heeft ervoor gezorgd dat DOVAjobs, de vacature-aggregator van Randstad, het pand heeft moeten verlaten. Verder is het opvallend dat, met uitzondering van Banenmatch, de meeste vacaturesites grote schommelingen laten zien; zowel positief als negatief. Hoewel het overall oordeel zwaar negatief uitvalt, het volume aan vacatureplaatsingen is fors gedaald ten opzichte van de voorgaande periode van drie weken.

Social media buzz
En dan de social media buzz en het sentiment van de afgelopen maand van de 10 grootste vacaturesites:

Social media ‘buzz’ en sentiment van de 10 grootste vacaturesites, afgelopen 30 dagen. Bron: Coosto

Na de enorme daling van vorige week, weet Banematch zich deze keer licht te herstellen (van 34% naar 36%), terwijl Werk.nl nogmaals fors stijgt, van 27% naar 33%. Het negatieve sentiment sentiment van de site blijkft extreem hoog. Inderdaad, allemaal als gevolg van de RTL uitzending over de slechte zoekresultaten bij Werk.nl.

Opvallend genoeg maakt het persbericht van Monsterboard slechts onderhands melding van de introductie van 6Sense in Nederland. Wat feitelijk een stuk interessanter is dan de integratie van Monster en BeKnown.

Het persbericht van Monsterboard reutelt vrolijk over de voordelen van de koppeling tussen Monster(board) en BeKnown:

Door deze integratie kunnen werkzoekenden gebruik maken van de hoogstaande zoektechnologie van Monsterboard om de juiste baan te vinden en meteen te zien met wie ze binnen de organisatie al verbonden zijn via hun Facebook en BeKnown contacten. Daarnaast zorgt deze integratie voor werkgevers ervoor dat het bereik van hun vacatures veel groter wordt. Omdat de vacatures zichtbaar worden in een alsmaar groeiend professioneel netwerk van 901 miljoen Facebook gebruikers. De integratie vindt plaats in 34 landen in Noord-Amerika, Zuid-Amerika, Australië en Europa.

Briljante onzin natuurlijk, maar ik vraag me vooral af waarom Monsterboard het over 901 miljoen Facebook gebruikers heeft, in plaats van 900 miljoen? Gaat die 1 miljoen net het verschil maken tussen relevantie en irrelevantie?

Ter nuancering van dat almaar groeiende professionele netwerk BeKnown in relatie tot die 901 miljoen Facebook gebruikers; het gemiddeld aantal maandelijkse gebruikers van BeKnown is 180.000, oftewel 0,02% van alle Facebook gebruikers zit minimaal 1 keer per maand op BeKnown. En welk deel van die 0,02% van alle Facebook gebruikers zorgt ervoor dat de vacatures zichtbaar worden? Inderdaad; een heel klein deel. Met andere woorden; er zijn (voorlopig) aanzienlijk betere manieren om de vacatures onder de aandacht van de doelgroep te brengen…

Helaas geeft Monsterboard geen informatie over het aandeel Nederlandse gebruikers in die 180.000, want dan zou dat percentage nog weleens aanzienlijk kleiner kunnen worden.

De meest bizarre uitspraak in het persbericht komt echter uit de mond van Matthew Mund (VP Product Management bij Monster en verantwoordelijk voor BranchOut):

De afgelopen 10 maanden zijn we doorgegaan om de functies en mogelijkheden van BeKnown uit te breiden, zowel voor werkzoekenden als bedrijven. Gecombineerd met de kracht van Monster is BeKnown goed toegerust voor groei.

Met andere woorden, BeKnown zit dus nog altijd op groei te wachten… Wat natuurlijk evenmin een verrassing is.

Maar een dergelijke uitspraak biedt geen enkele prikkel voor werkgevers om op dit moment BeKnown te gaan gebruiken. Doet u mij eerst maar een paar miljoen actieve BeKnown gebruikers voordat ik ook dit deel van de social media hype ga proberen.

Overigens bevat het persbericht wel een interessant nieuwsfeitje, een voorbeeld van het scherm met het zoekresultaat inclusief connecties:

Hoe het proces vervolgens verder gaat is weer een gok, maar nu is er in ieder geval iets meer zicht op de manier waarop Monster de integratie vorm geeft.

Droevig om te zien dat het scherm een Amerikaans voorbeeld is, dit had natuurlijk een Nederlands voorbeeld moeten zijn. Verder is het opvallend dat de gesponsorde vacatures niet de mogelijkheid bieden om eventuele connecties te zien of te zoeken. Een indicatie van de zinloosheid om gesponsorde vacatures af te nemen? Dat scheelt weer geld, dames en heren werkgevers!

Maar daarnaast heeft Cheesman ook alweer enige tijd een Tumblr blog, waar zijn laatste posting de titel Forget LinkedIn. Here’s Who’s Buying Monster heet. En de titel is een stukje linkbait, want Cheesman komt tot de conclusie dat zich geen kopers zullen melden:

So who, one like me must ask, would buy Monster?

As far as I can tell, the answer is: No one.

Yeah, nobody. John Doe. The invisible man.

Eens zien of Cheesman met deze voorspelling zijn mojo heeft teruggevonden.

Volgens Minister Kamp richt deze problematiek zich uitsluitend op vacatures die ingeschreven werkzoekenden ontvangen op basis van het profiel wat zij binnen Werk.nl hebben aangemaakt; de vacature verzendservice. De minister zei hierover letterlijk het volgende:

Dat gaat al heel aardig, maar niet geweldig. Dat kan beter, dat moet beter. Wij zijn daarmee aan het werk.

Dat is apart. Die vacature verzendservice bestaat al een tijdje. Dus wat is daar (ineens?) niet geweldig aan? En waarom moet het zo lang duren om een blijkbaar niet geweldig werkende matchfunctie te verbeteren? Want de minister geeft aan dat het tot juli duurt om een eerste verbetering te implementeren en tot november om alle problemen opgelost te hebben.

En gaat het hier uitsluitend om de matchfunctie of is de problematiek rondom de classificering van de door Jobfeed geleverde vacatures hier debet aan. Of misschien wel een combinatie van beide factoren?

Dirk Velghe (tweede van links) wordt de eerste baas van VNU Vacature Media. Op dit moment is Velghe nog algemeen directeur van Mediafin. Dit bedrijf is een joint-venture van Rossel en De Persgroep; Mediafin is 33,3% aandeelhouder in Vacature.com. Overigens is de man helemaal rechts Christophe Glorieux, algemeen directeur Vacature.com.

Erik Hoekstra, de huidige CEO van VNU Media zwaait per 1 juli af. En daarmee wordt een Belgische uitgever dus verantwoordelijk voor de fonkelnieuwe combinatie VNU Vacature Media. Als dat maar goed gaat…

Update (16:33): Dirk Velghe wordt CEO a.i. van VNU Vacature Media, De Persgroep heeft de intentie om een algemeen directeur Nederland tegen het einde van het jaar te benoemen.