De grote jobboards
StepStone groeit vrolijk verder. De overige grote jobboards zijn stabiel. Bekijk de details hier.

De overige jobboards
Nuwerk laat de rest zijn hielen zien, inclusief StepStone. Als dat volgende (3e) maand nog het geval is betekent dat een promotie voor Nuwerk naar de grote jobboards. Bekijk de details hier en hier.

Gratis jobboards
Jobbird is nog steeds niet verschenen. Helaas ook geen cijfers van Jobbird die het tegendeel zouden moeten uitwijzen. Je zou bijna denken dat ze zich daar voor hun traffic schamen. Ook de andere gratis sites hebben volgens Google geen noemenswaardige traffic hebben. Zou gratis dan toch allemaal een hype geweest zijn? Bekijk de details hier.

De meta’s
De grootste (JobRapido) wordt groter, de rest blijft stabiel. Helaas niet op de grafiek te zien, maar sinds midden vorig jaar is banen.nl niet meer het noemen waard volgens Google. Bekijk de details hier.

De uitzenders
Tempo Team kruipt langzaam in de richting van Randstad, waar het 20 maanden geleden ook was. Ik word elke keer zo droevig van de cijfers van Creyfs, Luba en Unique, dat ik maar stop die te rapporteren. Bekijk de details hier

Social media
Hyves glijdt steeds verder weg. Facebook en LinkedIn blijven stabiel. Bekijk de details hier.

Ontbreken er sites? Is jouw site groot onrecht aangedaan? Overige feedback? Laat het weten in de reacties.

Gijs Bos is o.a. voormalig directeur van StepStone Nederland en blogt over zijn wereldreis op www.gijsbos.com

Het leek me daarom goed om alsnog de hakmolen te voeden met de illusie die War for Talent heet. Een illusie die overigens met ongekende gretigheid in stand wordt gehouden door uitzenders, werving- en selectiebureaus, arbeidsmarktcommunicatierakkers, vacaturesites en alle andere partijen die proberen zoveel mogelijk geld te verdienen aan de arbeidsmarkt. Tenslotte biedt het voorspiegelen van een krappe arbeidsmarkt de mogelijkheid tot het rekenen van onzindelijke tarieven. Althans, voor afnemers die niet in staat zijn verder te kijken dan de mopsneus lang is en zich daarom laten inpakken door paniekverhalen. Eens kijken of ik die mopsneusjes wat kan bijlichten.

Rampspoed ende ellende?
Laat ik beginnen met enkele doemscenario’s die in de afgelopen jaren over ons zijn uitgestort in verband met de te verwachte krapte op de arbeidsmarkt:

1. Advies Commissie Arbeidsparticipatie, 2008: tekort van 375.000 in 2015 tot 700.000 in 2040
2. Deloitte Real Estate Advisory, 2010: Nederlandse arbeidsmarkt krimpt de komende tien jaar met 900.000 arbeidsplaatsen
3. Intelligence Group/YER, 2011: tekort van ruim 500.000 personen in 2015
4. Researchcentrum voor Onderwijs en Arbeidsmarkt, 2011: 2 miljoen arbeidskrachten moeten worden vervangen tot 2016 doordat zij met pensioen gaan, arbeidsongeschikt raken of zich (tijdelijk) terugtrekken van de arbeidsmarkt.

Als werkgever op zoek naar personeel zou ik daar behoorlijk de kriebels van kunnen krijgen. Tekorten van honderdduizenden tot miljoen arbeidskrachten zijn tenslotte angstaanjagende scenario’s. Trek het rampenplan uit de kast! Huur consultants in, ga employer branding campagnes opstarten, etc. etc. Of… is het misschien beter om even adem te halen en rustig na te denken? Want een simpel onderzoekje op basis van CBS cijfers laat zien dat het met die astronomische tekorten op de arbeidsmarkt behoorlijk mee gaat vallen.

Er zijn twee cijferreeksen van het CBS gebruikt:

• Historische data over de ontwikkeling van de arbeidsparticipatie 
• Een prognose over de verandering van de omvang van de Nederlandse bevolking tot en met 2050

En met deze twee cijferreeksen is een bijzonder interessant beeld te schetsen over de ontwikkeling van onze beroepsbevolking. Een ontwikkeling die niet in de buurt komt van de eerder genoemde paniekscenario’s. Maar laat ik beginnen bij de ontwikkeling van de arbeidsparticipatie. Want daarin zit een belangrijke sleutel verborgen.

Arbeidsparticipatie
Ten aanzien van dit gegeven is gekeken naar de netto arbeidsparticipatie (het aandeel van de werkzame beroepsbevolking in de potentiële beroepsbevolking). En de netto arbeidsparticipatie heeft in de periode van 2001 tot en met 2011 de volgende verandering laten zien:

Verandering in de netto arbeidsparticipatie per leeftijdsgroep in de periode 2001 – 2011. Bron: CBS.

Er is grofweg een driedeling in de ontwikkeling van de netto arbeidsparticipatie te onderscheiden:

1. In een leeftijd tot 25 jaar is sprake van een duidelijke krimp van de netto arbeidsparticipatie over de betreffende periode
2. Het segment van 25 – 45 jaar laat nauwelijks enige verandering in netto arbeidsparticipatie zien
3. Het segment van 45 jaar en ouder toont een duidelijke groei van de arbeidsparticipatie waarbij met name vanaf 55 jaar de groei zeer sterk is geweest. De extreme stijging binnen de leeftijdsgroep van 60 – 65 jaar kan deels worden verklaard uit de invoering van wetswijzigingen en regelgeving gericht op inperking van regelingen voor vervroegd pensioen in 2006.

Overigens is de groeiende arbeidsparticipatie onder oudere arbeidskrachten geen exclusief Nederlandse ontwikkeling, maar één die zich ook in de EU toont, zoals Eurostat recent nog beschreef:

The employment rate for persons aged 60-64 increased from 23% in 2000 to 31% in 2010 and from 50% to 61% for those aged 55-59.

Toekomstscenario’s
Het is mogelijk om een prognose op te stellen voor de verandering van de omvang van de Nederlandse werkzame beroepsbevolking door de ontwikkeling van de Nederlandse bevolking in de komende decennia te combineren met een extrapolatie van de huidige netto arbeidsparticipatie.

Door scenario’s uit te werken kan een inzicht worden verkregen in de verandering van de Nederlandse werkzame beroepsbevolking onder een beperkt aantal realistische condities. Binnen het kader van deze rapportage is ervoor gekozen om een drietal scenario’s uit te werken voor de ontwikkeling van de werkzame beroepsbevolking gedurende de periode 2010 – 2050 :

1. Onveranderde voortzetting van de huidige netto arbeidsparticipatie (het gemiddelde over de laatste vier kwartalen (Q4 2010 – Q3 2011))
2. Een verdere groei van de netto arbeidsparticipatie onder arbeidskrachten van 50 jaar en ouder. Hierbij zijn de volgende aannames gedaan:
   1. Voor de leeftijdsgroep 50 – 55 jaar is de positieve ontwikkeling van de netto arbeidsparticipatie (een groei van 18% in de periode Q1 2001 – Q3 2011) voor 2020 en 2030 doorgezet.
   2. Voor de leeftijdsgroep 55 – 60 jaar is de positieve ontwikkeling van de netto arbeidsparticipatie (een groei van 41% in de periode Q1 2001 – Q3 2011) voor 2020 en 2030 doorgezet.
   3. Voor de leeftijdsgroep 60 – 65 jaar is de positieve ontwikkeling van de netto arbeidsparticipatie (een groei van 148% in de periode Q1 2001 – Q1 2011) voor 50% in alle volgende decennia doorgezet
3. Als scenario 2 met ophoging pensioenleeftijd tot 67 jaar beginnend in 2020. Voor de leeftijd boven de 65 jaar is dezelfde ontwikkeling van de arbeidsparticipatie aangehouden als voor de leeftijdsgroep 60 – 65 jaar in scenario 2.

Er is niet gekozen voor een scenario dat uitgaat van een daling van de arbeidsparticipatie omdat de ontwikkeling van de netto arbeidsparticipatie over het afgelopen decennium geen enkele indicatie geeft voor een dergelijke trendbreuk (binnen enig afzienbare termijn).

De dalende arbeidsparticipatie onder jongeren is vooral het effect van een hogere jeugdwerkloosheid in tijden van economische neergang (2004 – 2005, 2009 – 2010) en is daarmee naar alle waarschijnlijkheid geen trend die zich naar de toekomst zou doorzetten indien de arbeidsmarkt krapper wordt. De relatief hoge jeugdwerkloosheid kan eerder worden gezien als een reservoir van onbenut arbeidspotentieel.

Ontwikkeling van de Nederlandse beroepsbevolking
Als we de omvang van de werkzame beroepsbevolking als vertrekpunt nemen, dan is de procentuele ontwikkeling van de drie scenario’s in de komende decennia als volgt:

Ontwikkeling werkzame beroepsbevolking volgens drie scenario’s, 2010 – 2050

Onder alle scenario’s is er sprake van een krimp van de werkzame beroepsbevolking over de periode 2020 – 2050. Maar de omvang van die krimp verschilt sterk.

Onder het scenario van onveranderde arbeidsparticipatie (scenario 1) krimpt de werkzame beroepsbevolking met 8,4% in 2040 ten opzichte van de omvang van de Nederlandse beroepsbevolking in 2010 om vervolgens weer iets te groeien in 2050. De sterkste krimp is in de periode tussen 2020 en 2030.

Onder het scenario van voortgaande groei van arbeidsparticipatie onder 50+ (scenario 2) is sprake van een beperkte krimp van de werkzame beroepsbevolking, tot een maximum van 6,4% in 2040. Ook hier is sprake van een duidelijk sterkere krimp in de periode tussen 2020 – 2030.

Onder het scenario van voortgaande groei van arbeidsparticipatie van 50-plussers en een ophoging van de pensioenleeftijd naar 67 jaar (scenario 3) is sprake van een zeer beperkte krimp van de werkzame beroepsbevolking tot 4,2% in 2040, waarbij in eerste instantie de beroepsbevolking zelfs toeneemt in 2020. Onder dit scenario is de krimp in de periode 2020 – 2030 nauwelijks sterker dan in de periode 2030 – 2040.

Bespreking
De werkzame Nederlandse beroepsbevolking zal in de komende decennia gaan krimpen; daarover bestaat geen twijfel. Maar is de krimp in aantallen daadwerkelijk zo sterk als in de hierboven genoemde rampvoorspellingen is gedaan? Het antwoord is een overduidelijk en ondubbelzinnig: NEE.

Op basis van de analyse van de drie scenario’s is dit de krimp in aantallen arbeidskrachten ten opzichte van de omvang van de Nederlandse beroepsbevolking in 2010:

Krimp in arbeidskrachten ten opzichte van 2010 volgens drie scenario’s, 2010 – 2050

Hoewel scenario’s 1 en 2 in 2020 een krimp van de werkzame beroepsbevolking laten zien, is deze aanzienlijk minder sterk dan enige van de hierboven gedane voorspellingen. Onder scenario 3 is er zelfs geen krimp van de werkzame beroepsbevolking te verwachten tot 2020.

Tussen 2020 en 2030 is er sprake van een krimp van de werkzame beroepsbevolking die afhankelijk van het scenario tussen de 500.000 en een kleine 175.000 ligt. De grootste krimp ligt in 2040, waar tussen de 650.000 en bijna 325.000 arbeidskrachten minder zijn dan op dit moment.

Ten opzichte van de diverse voorspellingen lijkt het dus nogal mee te vallen met die aangekondigde enorme krimp van de werkzame beroepsbevolking. En er zijn een aantal ontwikkelingen denkbaar die ervoor kunnen zorgen dat die krimp nog minder sterk uit zal vallen:

• In economisch voorspoedige tijden is het aannemelijk te veronderstellen dat de relatief lage arbeidsparticipatie onder jongeren (tot 25 jaar) zal stijgen. Een stijging van de netto arbeidsparticipatie onder deze leeftijdsgroep naar 45% (de situatie in 2001) zou in 2020 een extra capaciteit van bijna 150.000 arbeidskrachten opleveren.
• Een full-time werknemer in Nederland heeft een werkweek van gemiddeld 37,5 uur. Dit is relatief laag; het gemiddelde in de EU ligt op 38,5 uur. (Deloitte, Demographic trends on labour force, september 2011).

En dan is er nog de groei van de arbeidsproductiviteit. Die ervoor zorgt dat er meer gedaan kan worden met hetzelfde (of een kleiner) aantal arbeidskrachten. Voor de periode 2011 – 2015 houdt het CPB rekening met een stijging van de gemiddelde arbeidsproductiviteit van 2,25%. Dat is een stijging van gemiddeld 0,45% per jaar. Dat is (aanzienlijk) meer dan de gemiddelde daling van de beroepsbevolking per jaar, zelfs onder het meest negatieve scenario. Als een dergelijke productiviteitsstijging zich in de komende decennia zou voortzetten is zelfs een in omvang krimpende beroepsbevolking in staat om hetzelfde of meer te verzetten in vergelijking met de huidige beroepsbevolking.

Conclusie
Onze beroepsbevolking gaat in de komende decennia krimpen. Het tempo van deze krimp is afhankelijk van een aantal ontwikkelingen, zoals de eventuele groei van de netto arbeidsparticipatie onder oudere arbeidskrachten en het al dan niet verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd.

Onder het meest ongunstige scenario (geen groei van netto arbeidsparticipatie onder oudere arbeidskrachten, geen verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd) krimpt de Nederlandse beroepsbevolking met 8,4% in 2040 ten opzichte van haar omvang in 2010, om daarna weer licht te groeien. Onder het meest gunstige scenario (groei netto arbeidsparticipatie onder oudere arbeidskrachten, verhoging pensioengerechtigde leeftijd naar 67 jaar) is er sprake van een maximale krimp met 4,2% in 2040.

De krimp van onze beroepsbevolking is zelfs onder het meest ongunstige scenario aanzienlijk lager dan wat een groot aantal publicaties ons voorspiegelen. Deze publicaties voorspellen significante tekorten; met name in de komende jaren. Hier lijkt op basis van bovenstaande analyse geen grond voor te zijn. Daarbij zijn verdere positieve ontwikkelingen denkbaar (hogere arbeidsparticipatie jongere arbeidskrachten, verhoging werkzame uren per week, stijgende arbeidsproductiviteit) waarmee onder elk scenario de krimp nog verder kan worden beperkt.

Slotopmerkingen
Hoewel op basis van aantallen arbeidskrachten het probleem in de komende jaren sterk lijkt mee te vallen, laat dit onverlet dat binnen bepaalde beroepsgroepen reeds (langere tijd) sprake is van krapte. Een krapte die zich in de komende jaren verder kan verdiepen. Dit is echter niet het gevolg van een te kleine of krimpende beroepsbevolking maar het gevolg van een mismatch tussen vraag en aanbod.

Overigens, welke werkgever denkt meer dan 5 jaar vooruit als het om personeelsplanning gaat? Nog even los van de vraag of werkgevers dat überhaupt zouden moeten doen. Het economische en competitieve landschap kan in 5 – 10 jaar zodanig veranderen dat een lange termijnplanning voor personeel wel heel erg speculatief dreigt te worden. En daarmee vooral een intellectuele exercitie wordt zonder enige werkelijk toepasbare waarde. Nog even los van het feit dat het vinden van geschikte medewerkers in de overgrote meerderheid van de gevallen nog altijd een opportunistische activiteit is. En misschien is dat ook in de overgrote meerderheid van de gevallen meer dan goed genoeg…

En dan is er natuurlijk nog de ontwikkeling van de economie. Want onder een scenario van een sterk groeiende economie zal een krimpende beroepsbevolking natuurlijk wel een een probleem gaan opleveren; hoe miniscuul die krimp ook kan zijn. Maar met die economische groei zal het de komende jaren wel los gaan lopen. De kans dat we het model van Japanse economische ‘groei’ over het afgelopen decennium gaan imiteren is sterk aanwezig.

Afijn, de War for Talent blijkt een fabeltje te zijn. En is daarmee niets anders dan Sinterklaas, de Kerstman of de Paashaas. Maar net als deze fabeltjes zal ook de War for Talent niet verdwijnen. Simpelweg omdat er veel teveel partijen zijn die hier garen bij denken te kunnen spinnen. En het weerleggen van een goede soundbite kost zoveel woorden dat 95% allang is afgehaakt voordat deze laatste zinnen worden gelezen. Waarmee maar weer eens blijkt hoe waardevol en tegelijkertijd obsceen marketing eigenlijk is…

Volume vacatureplaatsingen (52-weeks gemiddelde), week 15, 2009 – week 13, 2012. Bron: Jobfeed

Vacaturekrant en JobTrack, eens stamgasten in de top 10 van grootste vacaturesites, zijn daar al geruime tijd uit verdwenen. De reden? Niets is zeker, maar de kwakkelende economie in combinatie met de komst van freemium vacaturesites hebben deze twee sites, beiden onderdeel van eveneens worstelende uitgeefconcerns, zeer waarschijnlijk gemarginaliseerd. Dat, plus een volledig gebrek aan innovatie natuurlijk…

Beide sites hebben een pay-to-post business model; om vacatures op de site te kunnen plaatsen moet eerst betaald worden. Ongeacht het resultaat van die plaatsing. In een digitale, en daarmee volledig meetbare, wereld een wel heel erg analoog verdienmodel. Zeker als je ook nog eens in de schaduw van de grote pay-to-post vacaturesites (Monsterboard, Nationale Vacaturebank) een graantje hoopt mee te pikken. En als er plotseling een golf aan freemium vacaturesites het wankele evenwicht komen verstoren. Dan worden die graantjes steeds schaarser.

Als een gevolg hiervan lijken beide sites onafwendbaar op weg naar de Deathpool. Het is een sterk signaal dat het pay-to-post verdienmodel haar langste tijd heeft gehad. De sales en marketing impact van de grote pay-to-post vacaturesites zal dit lot voor deze sites nog enige tijd kunnen uitstellen; maar ook zij zullen in de tussentijd of met alternatieve verdienmodellen moeten komen, danwel aantoonbaar hogere en betere conversies laten zien dan hun freemium concurrenten. En nog beter; een alternatief verdienmodel plus een hogere conversie. Ze hebben tenslotte een naam hoog te houden…

Navelstaren

Zou het komen door onze verbondenheid met HR dat we onszelf en het werk dat we doen zo graag willen categoriseren? De neiging hebben  ergens bij te willen horen en onszelf te spiegelen aan anderen? Nu is het waar dat de meeste van dit soort blogs door consultants, trainers en anders-soortige freelancers worden geschreven. Mensen die vaak jaren geleden voor het laatst daadwerkelijk hebben zitten recruiten en sindsdien met quickscans, onderzoeken, congressen, tooltjes en dergelijke hun geld verdienen. Mensen die welvaren bij verandering en onzekerheid en er hun business op bouwen. Immers, angst verkoopt. Maar blijkbaar is het een thema dat leeft want de blogs komen elke drie maanden wel weer voorbij en het gesprek hoor ik vaker plaatsvinden onder peers.

Passanten

Voor een groot deel van ons “team” is recruitment niet het eindstation en allerminst een specialisme. De eerste decaan die ooit een 16jarige puistenkop al meegaf dat er een recruitment carriere voor hem in het verschiet lag mag zijn fles champagne bij me komen ophalen. Vaker is de recruiter per ongeluk het vak ingerold of hebben we te maken met een starter met een algemenere opleidingsachtergrond die nog zoekende is naar zijn eindbestemming. De opleidingingen P&O, P&A en personeelswetenschappen besteden nauwelijks tot geen aandacht aan personeelswerving, dus van een specialistisch opgeleide starter is geen sprake. Een hoop mensen stromen door naar een ander vakgebied. Wellicht dat de toekomstig marketeer zich daarom meer vereenzelfigd met de marketing afdeling en de toekomstig HR medewerker zich meer thuisvoelt bij de Recruitment=HR gedachte.

Who cares?

Stel je voor dat de systeembeheerder  zich de hele dag bezig zou houden met zijn roots of thuis binnen de organisatie. Pas ik niet méér binnen inkoop? Of toch binnen development? Misschien ben ik wel van facillities! Het maakt jou als “interne klant” allemaal niet uit. Als je maar internet hebt en je laptop niet te traag is. Denk je echt dat de lijn zit te wachten op jouw puberale drang naar een clique? Niets ervan. Die wil snel passende kandidaten voor zijn dringende functies!

IK BEN RECRUITER

Hoe het ook zij, het lijkt mij ernstig vermoeiend me constant bezig te houden met wat ik eigenlijk zou moeten zijn. Ik heb als recruiter een prachtvak dat welliswaar overlappende competenties kent met andere vakgroepen maar volstrekt uniek is in het dagelijks werk. Ik kan morgen niet het werk overnemen van onze marketingmanager. Net zoals de best presterende accountmanager die mijn plek inneemt voor het middaguur van zijn eerste werkdag zal terugverlangen naar zijn eigen werk. Zoals een stratenmaker geen timmerman is en zoals een goede voetballer niet persé een goede technisch directeur is. De enige die mijn werk zou kunnen over nemen is iemand met ervaring in recruitment. En het gekke is, als iemand dat zou moeten weten is het de recruiter die de hele dag bezig is met matchen van kandidaten met carrieres.

Ik hou van mijn vak, met al haar facetten en vraagstukken. Ik wens je dat zelfde geluk toe. Focus je op jouw bijdrage aan de organisatie. Vertrouw op de competenties van je collega’s binnen HR, marketing, sales en vraag hulp waar nodig. Wees trots op wat je doet en exceleer. Maar bovenal, maak veel plezier!

Viva La Recruiter!

De grote jongens
Plotseling is werk.nl veruit de grootste site van Nederland en loopt nog eens flink uit op de rest. Zouden ze daar toch wat goed doen? De meta search engine Jobrapido staat op de tweede plaats (de grafiek van Jobrapido is niet compleet vanwege een aanpassing aan hun kant). Indeed groeit fors en bezet de derde plaats. Nationalevacaturebank en Monsterboard completeren het plaatje. Bekijk hier

De grote jobboards
Nationale vacaturebank komt in 2012 het snelst uit de startblokken. Het is diep treurig om te zien dat Monsterboard en Nationalevacaturebank krimpen ten opzichte van 12 maanden geleden. StepStone is nog in een winterslaap (in een vorige leven was ik daar directeur) en kan de groei van Intermediair en JobTrack niet bijbenen. Bekijk hier

De overige jobboards
De vorige keer ben ik NUwerk vergeten, mijn excuses aan het team aldaar (was het echt niemand opgevallen?). Dankzij een uitstekende start is Careerbuilder plotseling een maatje groter dan StepStone. Als dat de komende maanden zo blijft, dan degradeert StepStone uit de kopgroep. Vkbanen doet het redelijk. Vacaturekrant lijkt de strijd opgegeven te hebben en ook van de kant van experteer is er geen nieuws. Bekijk hier

Gratis
Banenmatch heeft de weg naar boven gevonden. Jobselectie is deze maand te klein om in de statistieken voor te komen. Dovajobs staat niet op de kaart. Tot mijn grote verbazing komt Jobbird nog steeds niet voor in de statistieken. Dit ondanks alle (groot)spraak in de reacties onder de vorige post. Het is heel onwaarschijnlijk dat er een complot van Google USA specifiek tegen Jobbird bestaat. Dus beste mannen uit Groningen, niet flauw doen en gewoon met de monthly/daily unique visitors over de brug, of hebben jullie wat te verbergen voor jullie (potentiële) klanten? Bekijk hier

De meta’s
Jobrapido en Indeed schieten door het dak en laten groeicijfers van zo’n 40% zien. Daar kunnen Monsterboard en Nationalevacaturebank nog een puntje aan zuigen. Ook kunnen Trovit en njobs zo’n enorme groei niet bijbenen. Bekijk hier

De uitzenders
Het blijft een grote droefenis qua aantallen bezoekers in uitzenderland. Randstad en Tempo team gaan achteruit ten opzichte van 2011, want stilstand is achteruitgang. Bij Adecco, Start people en Manpower slaapt de marketing afdeling vrolijk verder (net zoals bij de kleintjes). Bekijk hier en hier

Social media
Droevig maar waar, het Nederlandse Hyves zet voor de vijfde opeenvolgende maand lagere bezoekersaantallen neer en krimpt aanzienlijk ten opzichte van 2011. Facebook groeit daarentegen als kool. LinkedIn blijft steken op hetzelfde resultaat als vorig jaar wat voor een social network ronduit zorgelijk is. Overigens, de stagnerende bezoekersaantallen bij LinkedIn zijn een Hollands fenomeen, want LinkedIn USA weet wel een flinke groei neer te zetten. Bekijk hier.

Ontbreken er sites? Is jouw site groot onrecht aangedaan? Overige feedback? Laat het weten in de reacties.

Gijs Bos is o.a. voormalig directeur van StepStone Nederland en blogt over zijn wereldreis op www.gijsbos.com

Monster Employment Index (MEI), januari 2008 – januari 2012. Bron: Monster

Zorgt dit voor paniek in de verslaglegging? Wordt melding gemaakt van dit unieke feit? Natuurlijk niet. Dat ligt tenslotte niet in lijn met de bedoeling van de MEI; een marketing vehikel voor de diensten van Monster(board). Dus wordt er bijzonder laconiek op dit historische dieptepunt gereageerd:

The reduced level of recruitment activity in the Index goes beyond that of a seasonal dip and reflects the cautious outlook of Dutch employers amidst a challenging economic climate. A return to previous levels would be eventually expected across most sectors in-line with an improved economic outlook

Voila, geen melding dat er een historisch dieptepunt is bereikt, wel de obligate melding dat na regen uiteindelijk zonneschijn volgt. Je meent het…

Komisch genoeg is het volume aan online vacatures volstrekt onvergelijkbaar met de zwartste periode na de financiele crisis. Wat de vraag oproept waar de MEI dan op is gebaseerd. Volgens Monster hierop:

The Monster Employment Index Europe is a monthly gauge of online job demand based on a real-time review of millions of employer job opportunities culled from a large representative selection of career websites and online job listings across Europe. The Index does not reflect the trend of any one advertiser or source, but is an aggregate measure of the change in job listings across the industry.

Ik heb al geruime tijd de vraag bij Monster uitstaan welke Nederlandse sites er nou precies in die representative selection of career websites and online job listings zitten. Tot op heden heb ik op deze vraag geen antwoord ontvangen. Maar ik word wel steeds nieuwsgieriger.

Ergens heb ik het vermoeden dat Monster haar eigen beurskoers heeft gebruikt als een factor om de MEI te berekenen. Tenslotte laat de beurkoers een opvallend vergelijkbare ontwikkeling zien:

Beurskoers Monster, januari 2008 – januari 2012. Bron: Finviz

Voor de goede orde, dit laatste is een grap.

De grote jongens
Het verrassende nieuws is dat Monsterboard en Nationalevacaturebank ook op traffic gebied al lang niet meer de grootste zijn. Het is een wedstrijd geworden tussen Jobrapido en Werk.nl. Daarna volgt Indeed. Monsterboard en Nationalevacaturebank vertoonden aanzienlijke krimp in 2011. Bekijk hier

De grote jobboards
Hier is de krimp van Monsterboard nog duidelijker zichtbaar. StepStone haakt langzaam aan (in een vorig leven was ik daar directeur). Intermediair en Jobtrack krimpten licht in 2011. Bekijk hier

De overige jobboards
Experteer heeft het moeilijk, net zoals Vacaturekrant. Megajobs komt niet voor in de statistieken. Bekijk hier

Gratis
Gratis vacatures plaatsen is niet duur, maar komen er ook werkzoekenden op af? Het antwoord is: vooralsnog weinig. Alleen Banenmatch en Jobselectie behoren tot het koren. Verbazingwekkend dat Jobbird ondanks het grote budget nog niet in de Google statistieken voorkomt. Lijkt te suggereren dat er aldaar gekozen is voor naamsbekendheid in plaats van traffic. Ik ben benieuwd wat de klanten daarvan vinden. In ieder geval zijn het allemaal redelijk nieuwe partijen, dus het wordt de komende maanden spannend. Bekijk hier

De meta’s
Bedrijven kunnen (voor het overgrote deel) niet direct bij metacrawlers vacatures plaatsen. Metacrawlers doorzoeken de jobboards en nemen de vacatures over van de bedrijven die daar geplaatst hebben. Jobrapido is veruit de grootste, daarna volgt Indeed en Trovit. Banen.nl past op de een of andere manier niet in de grafiek. Career-jet heeft te weinig traffic volgens Google om er een betrouwbaar grafiekje van te maken. Bekijk hier

De uitzenders
Voor mij het meest schokkende gedeelte. Grote beursgenoteerde bedrijven met god-weet-hoeveel-kantoren kunnen niet eens fatsoenlijk bezoekers inkopen voor hun site. Ik weet niet weer daar allemaal marketing directeur zijn, maar wat mij betreft mogen ze allemaal hun spullen pakken. Neem Manpower, een clubje dat in één kwartaal van 2011 bijna twee keer zoveel omzet draaide als alle jobboards bij elkaar in het hele jaar. Natuurlijk heeft Manpower een ander business model met andere marges, andere doelgroep etc. etc., maar het internet als kanaal negeren (met een euro miljoentje kom je al een heel eind) is natuurlijk om te huilen. Bekijk hier en hier, als je durft)

Social media
Zoals op andere sites al eerder gerapporteerd: Hyves is niet meer de grootste (wat natuurlijk best jammer is). Al lang niet meer eigenlijk. Het is Facebook wat de klok slaat. Interessant om te zien dat het gebruik van Facebook nog niet ten koste van dat van Hyves gaat: gebruikers doen het blijkbaar allebei of het zijn (gedeeltelijk) andere doelgroepen. LinkedIn ligt op ieders lippen wegens de kwaliteit van de CV database, maar qua traffic moet het de twee concurrenten ver voor zich dulden. Bekijk hier.

Om het geheel in perspectief te houden: LinkedIn Nederland is qua aantallen bezoekers ongeveer 3 keer zo groot als Monsterboard.

Gijs Bos blogt over zijn reeds 15 maanden durende wereldreis op www.gijsbos.com

Om de kwaliteit van het CPB op het gebied van economische prognoses wat duidelijker te maken heb ik voor de maand december de consequentie van de prognose van het CPB over de ontwikkeling van de werkloosheid in 2011 weergegeven. Let wel, het CPB heeft op 13 december (dus 10 dagen geleden!) deze prognose gedaan. Op die datum heeft het CPB aangegeven dat de werkloosheid over 2011 op 5,5% uitkomt. Overigens blijkt dat het CPB hiermee eigenlijk zegt dat de werkloosheid over 2011 tussen de 5,375% en 5,675% gaat uitkomen. Om ‘schijnnauwkeurigheid’ te voorkomen. Een volstrekt hilarisch standpunt als je het resultaat bekijkt…

Maar wat levert deze prognose nou op voor de laatste maand van dit jaar? Op welk percentage moet de werkloosheid in december uitkomen om aan deze ‘voorspelling’ van het CPB te voldoen? Kijk en huiver:

Werkloosheid per maand voor 2011, inclusief prognoses CPB voor de maand december. Bron: CBS, CPB

Inderdaad, het minimum scenario (5,375%) vraagt om een stijging van de werkloosheid van 5,8% in november naar meer dan 6,1% in december; het maximum scenario (5,675%) vraagt om de volstrekt onzinnnige stijging naar meer dan 9,7%. Om op de door het CPB gerapporteerde 5,5% uit te komen is overigens een stijging naar meer dan 7,6% nodig… Hahaha!

Dit is de dus kwaliteit van de voortziende blik van het CPB. Een voorspelling die slechts 1 maand in de toekomst ligt is al volstrekt belachelijk en totaal ongeloofwaardig. Hoe zou dit CPB dan ooit voorspellingen kunnen doen voor een langere termijn. En welk kabinet zou ooit haar beleid willen baseren op de cijfers van een instituut met een dergelijke kwaliteit?

Is er misschien een mogelijkheid om per direct het CPB in het putje van de vergetelheid te donderen? Dat moet toch miljoenen aan direct kosten en waarschijnlijk miljarden aan onjuist beleid schelen? Is dat geen mooie kerstwens?

De voorspellende kracht en kwaliteit van de dikke duim, vinger in de wind, onderbuikgevoel of welke ander ‘model’ dan ook  kan hiervoor in de plaats worden gezet. Kost helemaal niets en is minstens zo betrouwbaar.

Als de werkloosheid voor Nederland in 2011 op 5,4% zou uitkomen dan ziet de ontwikkeling van de werkloosheid voor november en december er ongeveer zo uit:

Werkloosheidspercentage per maand gedurende 2011, november en december geschat

Met deze voorspelling laat ING dus zien dat in de laatste twee maanden van 2011 de werkloosheid al minder snel groeit dan in de daaraan voorafgaande maanden. Want in augustus, september en oktober is de werkloosheid met bijna 0,2% per maand gegroeid. En voor de resterende twee maanden van 2011 zou dit percentage afvlakken naar 0,15% per maand.

En laten we voor het (rekenkundige) gemak eens aannemen dat we in 2012 een lineaire groei van de werkloosheid hebben om tot die 6,3% als gemiddelde voor het hele jaar te komen. En dat we starten met dezelfde werkloosheid als in december 2011, namelijk 6,1%. In dat geval is er sprake van een zeer beperkte groei van 0,04% per maand, om overigens te eindigen met een niet onaanzienlijk werkloosheidspercentage van 6,5%… :

Geschatte ontwikkeling van het werkloosheidspercentage per maand voor 2012

Met andere woorden, ING gaat niet alleen uit van een afzwakkende groei van de werkloosheid maar ook van een relatief beperkte groei van die werkloosheid in 2012; en aanzienlijk minder dan de werkloosheidsgroei in 2011. De vraag is natuurlijk of het Economisch Bureau hiermee een realistische of toch behoorlijk rozige voorspelling doet. Zeker omdat de redenen waardoor er na het uitbreken van de financiele crisis zo’n beperkte groei van de werkloosheid was zich juist nu als een versneller van een verdere groei van de werkloosheid ljken te gaan manifesteren.

In de toekomst kijken is ons niet gegeven; maar mijn voorspelling zou toch een stuk negatiever uitvallen die van het ING. Waarbij de 7% grens van de werkloosheid weleens doorbroken zou kunnen worden. Maar ja, voorspellingen, he….