Een open brief aan alle vacaturesites (in Nederland)

Ik ben ontzettend slecht in voorspellingen. Serieus. En dat heeft me al heel veel geld gekost. Om nog maar te zwijgen van de nodige deuken in mijn ego… Lang geleden heb ik daarom besloten mijn voorspellingen voor mijzelf te houden. Helaas kan ik daardoor nooit zeggen dat ik gelijk heb gehad, maar de kans daarop is zo klein dat ik daar wel mee kan leven.

Gelukkig zijn wensen een stuk veiliger om te delen. Tenminste, de wensen die over online recruitment gaan, wel te verstaan. Dus als alternatief voor alle voorspellingen voor 2008 wil ik eens mijn wensen verkondingen. Als werkzoeker, via een open brief aan alle vacaturesites van Nederland:

Beste vacaturesite,

Ik ben één van de talloze mensen die via uw site banen probeert te vinden. En mijn ervaring met uw site is droevig. Gelukkig voor u doen uw collega’s het niet beter. Maar dat helpt mij natuurlijk niet. Daarom leek het me een goed idee om mijn wensen me u te delen:

1. Ik wil graag kunnen kiezen of ik ‘fake’ vacatures wil zien of niet. En met fake vacatures bedoel ik vacatures die niet echt bestaan maar alleen bedoeld om de database van werving & selectiebureaus te vullen. En als ik toch bezig ben, waarom ook niet meteen kunnen kiezen om vacatures te blokkeren van uitzendorganisaties, of waar de opdrachtgever extra geld voor heeft betaald om hoog in het zoekresultaat te komen. Want ik ben niet op zoek naar dat soort banen. Ik ben op zoek naar voor mij relevante banen!

2. Ik wil voortaan zonder registratie op een vacature kunnen reageren. Ik kom en ik ga weer, zo gauw ik een baan heb gevonden. Waarom zou ik me op uw site moeten aanmelden en weer uitschrijven? Waarom laat u mij dingen doen die ik helemaal niet wil? Kunt u daar mee stoppen?

3. Ik wil graag zien hoeveel andere mensen al op een vacature hebben gesolliciteerd. En het liefst zou ik ook nog willen zien hoe hun kwaliteiten zich verhouden tot de mijne. Zo kan ik tenslotte beter beoordelen of het zin heeft om tijd te besteden aan een sollicitatie. Waarom kunt u me dit soort informatie niet laten zien?

4. Ik wil niet ‘per ongeluk’ ongevraagde mail ontvangen (van u of uw adverteerders) alleen maar omdat ik niet heb gezien dat ik een vinkje moest wegklikken. Dat is een buitengewoon onfatsoenlijke praktijk waar u echt mee moet stoppen. Als u hiermee omzet maakt bent u niets beter dan een colporteur!

5. Ik wil precies weten wat u met mijn gegevens doet. En dat graag in begrijpelijke taal. Waarom verstopt u uw onleesbare privacy verklaring toch aan de onderkant van uw site? Waarom moet ik al die moeite doen om de verklaring te vinden en te lezen? Heeft u soms iets te verbergen?

6. Ik wil graag mijn bestaande CV of online profiel (via mijn eigen website, via een sociaal netwerk, of zelfs via een andere vacatursite) willen gebruiken als ik ervoor kies mij te presenteren in uw CV database. Denkt u soms dat ik de tijd of de behoefte heb om overal een profiel op te bouwen en te onderhouden?Voor het geval u dat inderdaad denkt: het antwoord is Nee! En als gevolg daarvan heeft u oude en onvolledige profielen. Bent u daar soms blij mee?

7. Ik wil graag kunnen bepalen wie mijn profiel via uw site kan zien. Zo zou ik bijvoorbeeld uitzendorganisaties, werving & selectiebureaus, corporate organisaties, en bepaalde bedrijfstakken willen uitsluiten. Voor hen besta ik niet. Zij hoeven geen moeite te doen om mij te benaderen. Ik hoef geen moeite te doen om hun e-mails te verwijderen. Iedereen blij!

8. Ik wil graag vacatures op uw site vinden die voor mij relevant zijn. Op basis van mijn eisen/wensen en mogelijkheden/kwaliteiten. En dat zijn maar een paar vacatures, geen honderden. Waarom geeft u met niet de mogelijkheden om echt te zoeken? Waarom kan ik mijn CV/online profiel daar niet voor gebruiken?

9. Dit is misschien meer een wens voor werkgevers, maar volgens mij helpt het mij ook. Waarom kan een bedrijf niet met hun eigen vacature niet zoeken naar kandidaten? Dus de eisen en de wensen van de vacture gebruiken om te zoeken in een CV database? En niet alleen maar een paar zoekcriteria? Zo wordt ik misschien ook minder lastig gevallen met niet passende aanbiedingen.

10. Ik wil graag kunnen aangeven dat een bedrijf geen reactie heeft gegeven op mijn sollicitatie heeft gereageerd. Zo kan ik andere werkzoekers waarschuwen, en bij voldoende gelijkluidende reacties misschien zelfs een bedrijf laten realiseren dat enig fatsoen geen kwaad kan richting sollicitanten. Waarom biedt u niet de mogelijkheid om dit soort misstanden te melden?

11. Ik zou graag via uw site informatie van een bedrijf kunnen zien en zelfs contact kunnen zoeken met (bepaalde personen bij ) het bedrijf. Dat maakt het zoekproces via uw site veel relevanter persoonlijker en interactiever. En wat is daar nou op tegen?

12. Misschien nog een stap te ver, maar ik zou graag passende vacatures willen zien, ook als die vacature niet op uw site staat. Tenslotte ben ik op zoek naar een relevante vacature, niet slechts naar een relevante vacature op uw site.

Ik hoop (en verwacht) dat u mijn wensen serieus neemt. Ik realiseer me dat het er veel zijn. Maar dat komt vooral omdat u in de afgelopen jaren vrijwel niets heeft verbeterd aan uw site…

Met vriendelijke groet,

Marc Drees

Geef een reactie

25 Comments
  • Pierre
    says:

    Ik mis zelfs nog een punt, of je zou het onder punt 1 kunnen scharen. De actualiteit van de vacatures. Leuzen als zoveel duizend vacatures, maar waarvan in de praktijk bijna alles niet meer relevant is.
    Als minimale eis zou ik altijd willen zien van welke datum de vacature is.
    Voorbeeld van wat ik bedoel vind je o.a. op jobsonline (http://www.jobsonline.nl)

  • Bas van de Haterd
    says:

    Ik voorzie veel meer problemen met je concept Niels, exact om de reden die Gijs schetst.

    Als je een vacature plaatst, gaat men naar de site van de werkgever en solliciteert daar.

    Als je het anonimiseert, solliciteert niemand want je wil het bedrijf weten.

    En als je pas vacatures toont als je geregistreerd bent, regeistreert niemand zich.

    W&S bureaus zijn in mijn optiek voor een behoorlijk deel uitstervend ras en niet vanwege partijen die hetzelfde trucje herhalen online, maar vanwege partijen die daadwerkelijk innoveren. De enige W&S bureaus die over zullen blijven zijn juist die met de menselijke factor. De partijen die 3 uur uittrekken voor een eerste gesprek en daadwerkelijk kijken wat een kandidaat kan en wil!

  • Niels
    says:

    Zeker bedankt voor de adviezen, die kan ik goed gebruiken. Ik ben het geheel eens met de stelling dat een vacaturesite een reclamezuil is, en je betaalt voor je advertenties. Daarom zie ik mezelf als recruitment agency, met als innovatie dat veel processen geautomatiseerd worden afgehandeld (matching op “harde” criteria bijv.). De front-end gedraagt zich daardoor als jobboard, maar dat is natuurlijk maar een deel van het verhaal…
    Ik voorzie niet meer of minder problemen dan bij traditionele w&s als het gaat om het eerste contact, maar ben er in elk geval van overtuigd dat je kandidaten aan je kan binden als je optimale gebruiksvriendelijkheid, service en toegevoegde waarde kan bieden. Fatsoenlijke omgang met gegevens hoort daar als vanzelfsprekend bij. Wordt vervolgd…

  • gijs
    says:

    interessant idee, maar volgens mij is de werkelijkheid weerbarstiger. Als iemand een vacature van een bedrijf op een vacaturesite ziet, gaat deze zeer vaak direct naar de site van de werkgever. Of reageert op het verstrekt e-mail adres.
    Ik ken geen pure-play-online sites met volledige anonieme werkgevers waarbij de kandidaat uitsluitend via de site kan reageren. Persoonlijk geloof ik daar niet in.
    De kandidaat moet het zo makkelijk mogelijk hebben om te solliciteren, dat is het enige dat telt. Registreren, moet daarom een duidelijke toegevoegde waarde hebben voor de kandidaat.

  • admin
    says:

    Een vacaturesite is een reclamezuil waar aangeplakte vacatures door mogelijke kandidaten kunnen worden bekeken. En als kandidaat moet je vervolgens rechtstreeks, zonder vermijdbare hobbels, kunnen reageren.

    Een no-cure, no-pay (recruitment agency) model kent het probleem van het bewijs van first contact. Wie claimt het eerste contact met de kandidaat te hebben gehad; agency of werkgever. Ook met een registratie van de kandidaat los je dat niet helemaal op; tenslotte bestaat deze problematiek al in de offline wereld.

    Als een kandidaat slechts via jouw toekomstige site kan reageren op een vacature is er nog steeds geen reden om de kandidaat eerst te laten registreren. Het is dan wel noodzakelijk zeer duidelijk te maken dat de reactie niet slechts naar de werkgever gaat, maar ook in de eigen database; in dit geval dus uitlsuitend in verband met het kunnen volgen van de uitkomst.
    Overigens is het dan wel zo fatsoenlijk om de reactie na afloop te verwijderen of de kandidaat de mogelijkheid te bieden het om te zetten in een registratie.

    Ik dacht zo, voldoende gratis advies…

  • Niels
    says:

    Ik ben zelf bezig een online recruitmentconcept op te zetten en heb pas net jullie site ontdekt. Tot mijn grote vreugde blijken mijn uitgangspunten voor een heel groot deel overeen te komen met de geschetste wensen, dit sterkt me in mijn gevoel dat ik een goed en vernieuwend concept in handen heb.
    Ik zou echter specifiek 1 punt extra willen belichten: 2, oftewel reageren zonder registreren.
    Een van de wat afwijkende zaken die ik ga bieden (ten opzichte van “traditionele” jobboards) is no cure no pay, m.a.w. een bedrijf betaalt pas bij een succesvolle match. Daarvoor zal ik moeten weten om welke kandidaat het gaat, het is essentieel bij deze werkwijze dat ik aan beide zijden bevestiging kan krijgen. Ik zie niet in hoe ik dit kan ondersteunen zonder registratie van kandidaatgegevens (al is het maar naam en mailadres e.d.) vanaf moment van reageren op een vacature, maar sta open voor suggesties omdat ik wil gaan voor maximaal gebruikersgemak. Ideeën?

  • Marc Drees
    says:

    @ Gijs,

    Nog even wat reacties op de verschillende punten:

    3. Dit heeft eveneens met matching te maken, net als punt 9. En dat WCC niet de meest leesbare site heeft is geen automatische diskwalificatie voor de kwaliteit van hun toepassing(en). Matching is het antwoord; zowel voor simpele search oplossingen als voor de onderwerpen die ik in de open brief aandraag voor het werkelijk informeren van werkzoekenden. Voor simpele search omdat je niet langer aan de boolean stupiditeit van trefwoorden gebakken zit, maar ook doordat je op andere manieren met glijdende schalen kan werken; een principe wat fuzzy matching is genoemd, maar gewoon een menselijker manier van zoeken mogelijk maakt. WCC biedt dergelijke technologie. En nee, ik bezit geen aandelen in WCC 😉

    5. Voor Jobfox moet je niet naar hun privacy statement, maar naar hun privacy pledge: http://www.jobfox.com/Site/PrivacyPledge.aspx

    12. Wat voor mij als werkzoekende pas echt fijn zou zijn is de mogelijkheid om binnen dezelfde interface banen te zien van andere vacaturesites als de vacaturesite waar ik ben geen passende vacatures kan bieden. Dus alleen als ik als vacaturesite geen hits heb op de criteria van de werkzoekende zeg ik: Sorry, niets gevonden, maar hier zijn mogelijk passende vacatures van collega’s.

    Natuurlijk zal de walled garden mentaliteit ervoor zorgen dat dit niet gebeurt, maar volgens mij zijn vacaturesites bedoeld om bedrijven te helpen nieuwe werknemers te vinden. Je helpt bedrijven pas echt door de werkzoekenden optimaal van dienst te zijn.

    En juist de werkzoekende wordt teveel vergeten. Met name omdat werkgevers (of eigenlijk vooral intermediairs) de rekening betalen.

  • Bas van de Haterd
    says:

    Nee hoor Gijs, je moet enkel relevantie voorop zetten, dat is eigenlijk ook wat Marc met deze post bedoeld heeft waarschijnlijk. Denken vanuit de werkzoekende, niet de adverteerder. Punt is dat het op zich wel redelijk eenvoudig is, alleen moet je wel het lef hebben je adverteerders tegen het hoofd te stoten (nee, een vacature met standplaats Utrecht mag geen tag Noord Holland hebben…) gevolgd door het feit dat je niet in categorieën moet denken, maar mensen zelf voor een behoorlijk deel de zoektermen moet laten weergeven en de enkel categorieën gebruiken voor dat wat in hokjes past (salaris, standplaats, etc)

  • gijs bos
    says:

    Ik begrijp wat je bedoelt, echter je moet als site wel heel erg groot zijn om hieraan te kunnen voldoen. Anders gezegd: een grote site heeft wel vacatures in elke sub-sub-sub-categorie (bijvoorbeeld: marketing-online-SEO-Buro), maar zeer waarschijnlijk geen specifieke adverteerders.

    En zoals hierboven werd aangegeven, de balans vinden tussen uitgebreide search en resultaten is zo makkelijk nog niet. Zeker aangezien veel mensen gewoon op “marketing” + 1 extra woord zoeken, wat het moeilijk maakt om op relevantie te ordenen.

    Zoals al vaker in deze thread gezegd: indexeren op relevantie en alleen maar relevante advertenties is een (zeer) goed idee, uitwerking hiervan is niet zo gemakkelijk als het (misschien) lijkt.

  • Bas van de Haterd
    says:

    Wat betreft de vertical search engines kan ik je wel een antwoord geven, die heeft Nederland gewoon nog steeds geen enkele goede. Askjim, Lootzy, careerjet, allemaal zijn ze waardeloos als het gaat om gebruikerservaring en daadwerkelijk iets kunnen vinden wat je zoekt. Maar dat is niet iets waar StepStone zich mee hoeft te vermoeien.

    Wat betreft de google ads: ik denk dat je een fout maakt in te denken dat je relevant bent omdat je meer focus hebt. Om het heel bot te stellen: ik heb nog nooit één voor mij relevante advertentie gezien op StepStone. Waarom niet? Omdat je daar niet op selecteert. Je haalt ze niet weg als ik marketing in tik en je geen marketing bedrijven hebt. En relevantie in resultaten is niet het hoogste criteria bij StepStone. Plaatsingsmoment staat daar boven, gecombineerd met advertenties. Wat je zou kunnen doen is eerst kijken naar de 100% relevante hits, die eerst plaatsen, zitten daar advertenties bij, staan die bovenaan. Daarna de 99% relevante hits, etc. Wat nu gebeurt is dat alles meer dan… 80% of zo getoont wordt, met advertenties en plaatsingsdatum bovenaan (plaatsingsdatum zou onderdeel moeten zijn van de relevantie, alles van 1 week kan b.v. nog 100% zijn).

  • gijs bos
    says:

    @Marc
    1. Ik was nog niet bekend met dit probleem, kan ook niet inschatten in hoeverre dat speelt. Lijkt me ook lastig bewijzen vanuit het perspectief van de kandidaat, maar ook van de carriere site.

    2. Ik verbaas me gelukkig nog elke dag 🙂

    3. Ik kan de “kwaliteit van de reacties t.o.v. jezelf” moeilijk naar de praktijk vertalen. Oftewel, ik zie niet hoe dat grafisch weegegeven zou kunnen worden? Een overzicht van hun (gemiddelde) werkervaring, salaris, kennis etc.. Ik snap het voordeel, maar zou je het kunnen schetsen?

    4. Ik ben te nieuw in de branche om een mening te geven overconcullega’s en vind het bovendien niet netjes vanuit mijn positie.

    5.
    Zo leesbaar vind ik dit nu ook weer niet: http://www.jobfox.com/Site/Privacy.aspx en waar staat ‘ie: aan de onderkant van de homepage.
    Vind ik niet eens zoveel anders dan wat ik in NL zie. Nogmaals, het kan altijd beter!

    9. Ik snap je punt niet helemaal: elke moderne site heeft toch een combi van eisen en kwalificaties? Na 10 seconden surfen had ik het met de WCC site gehad (attention span deficit), dus helaas is het me daar niet duidelijk geworden.

    10. We hebben het over 2 verschillende dingen: een eenvoudig “rating” systeems is super makkelijk: een paar weken naar een sollicitatie een mailtje met een aantal vragen sturen en het resultaat op de site presenteren.

    Een systeem dat niet openstaat voor fraude, meerdere sites betrekt en een reeel beeld geeft is een stuk moeilijker.

    11. IM link: goed idee, ik ben zelf een groot fan van chat.

    12. Kan je dit nader uitleggen?

  • gijs bos
    says:

    @ Bas
    Google ads: Er zit ook een groot verschil tussen Google en StepStone (en een aantal andere carriere sites): focus. Wij richten ons op een bepaald opleidingsniveau en dankzij de kanalen bij StepStone (en anderen), ligt de relevantie van advertenties al een stuk hoger. Je hoort me niet zeggen dat het perfect is, maar alle grote sites leven (nu) van advertentie-inkomsten. Dit is hetzelfde als vragen aan de telegraaf of ze geen advertenties meer willen opnemen.

    Jobagent: ik zou zeggen probeer het nog eens een keertje: http://www.sales-marketing-vacatures.stepstone.nl/jobs_email_jobagent.cfm

    Je kan het niet allemaal in 1 jobagent zetten en er zal best wel eens een baan in verkeerde categorie zitten, maar over het algemeen zou je een heel eind moeten komen.

  • Bas van de Haterd
    says:

    Hoi Gijs,

    Er zit een heel groot verschil tussen de google ads en jullie ads. Dat heet relevantie. Google heeft een algoritme waarbij veel geclickte ads automatisch hoger komen. Jullie ook? Google weigert ook veel ads omdat ze niet relevant zouden zijn, jullie ook?

    Ik weet een goede, net als bij Hyves, een stemming op de slechtst vacatures (bij Hyves kon je tijden stemmen op de meest irritante advertentie) en die partij mag dan 1 maand niet meer adverteren….

    Wat punt 8 betreft: lastig weer te geven. Is al weer tijdje terug, maar ik ben b.v. marketeer. Ik wilde dus marketingfuncties, product development, business development, marketeer, marketing manager, consultant. En dat in de zakelijke dienstverlening of de IT. Probeer daar maar eens een search agent op te zetten en niet ook alle IT consultants, web developers, HTML’ers, etc functies te krijgen.

    Overigens deel ik Marc’s gedachte: klasse dat je hier zo open (en snel) reageert.

  • Marc Drees
    says:

    @Gijs,

    Allereerst bedankt dat je zo uitgebreid reageert; zeker gezien jouw zeer recente intrede in deze markt. Waarmee overigens proficiat.

    Ten tweede; deze open brief is vanuit het perspectief van de werkzoeker geschreven. En als je als werkzoeker eens aan de slag bent gegaan met vacaturesites dan moet je toch redelijk veel empathie kunnen hebben met de ellende die zij altijd weer moeten meemaken.

    En ja, ik probeer natuurlijk wel enige polemiek te ontwikkelen.

    Vervolgens de puntsgewijze behandeling:

    1. Je zal verbaasd zijn hoeveel fake vacatures er op vacaturesites rondslingeren.

    2. Verbaas jezelf

    3. Het gaat erom wat een kandidaat zou willen, niet wat een vacaturesite wil. En als ik als kandidaat in staat ben te zien hoe vaak er op een sollicitatie is gereageerd geeft dat mij enig beeld van de mate van populariteit. Wat ik overigens echt wil zien is hoe deze reacties zich kwalitatief verhouden tot mijn CV…

    4. Fatsoen begint bij de aanbieder. Dus als de aanbieder jou als kandidaat verplicht tot een opt-out voor een nieuwsbrief of andere marketing uitingen is dat onfatsoenlijk. En gebruikers letten niet of nauwelijks op minder prominent geplaatste checkboxes. Een akelig voorbeeld zien? Ga eens naar Totaljobs.

    5.Een juridische privacy verklaring zal je altijd moeten hebben. Maar een korte, en leesbare versie lijkt me geen enkel probleem. Zoals ik al aan jouw collega hierboven heb aangegeven: kijk eens op Jobfox.com! Prachtig voorbeeld van hoe het wel kan.
    En dat de privacy verklaring in de footer staat is vooral ‘convenient’, lekker uit het zicht. Wat je moet doen is een link naar de leesbare privacy verklaring tonen naast de velden waar je om persoonsgegevens van kandidaten vraagt. Check ook Gartner er maar eens op na.

    9. is wat anders dan een CV alert. Net als 8. gaat het hier om een fenomeen wat matchen heet. Op dit moment is een vacaturesite een vergaarbak van CV’s aan de ene kant en Vacatures aan de andere kant. Maar als werkzoeker kan ik mijn CV niet gebruiken als ik naar vacatures zoek. Als je daar over nadenkt is dat eigenlijk ongelofelijk stom. Want ik heb eisen en wensen (traditionele zoekcriteria) en ik heb kwalificaties (mijn CV). Door met beiden te zoeken naar vacatures kan ik veel preciezer vacatures vinden.
    Confused? Kijk eens op http://www.wcc.com

    10. Volgens mij is het minder moeilijk dan het klinkt; het is een kwestie van durf. Tenslotte betaalt de werkgever op dit moment de factuur. Maar wat heeft een werkzoeker aan een bedrijf wat niet (tijdig/fatosenlijk) reageert op een sollicitatie? En dat mogen andere werkzoekers toch best weten? Of moet dat geheim blijven.

    11. Waarom geen IM link? Als de recruiter van het bedrijf online is wordt dat bij een vacature zichtbaar. Zo kan een kandidaat direct contact hebben.

    12. Nope, dat doen vertical search engines niet. En in Nederland zijn er bepaald geen goede vertical search engines.

    Pffft… en nu even de 5 km van Sven Kramer bekijken

  • gijs bos
    says:

    hi bas, ik ben het helemaal met je eens dat er veel beter kan, maar nogmaals: vergeleken met andere branches valt het mee. 1: hierover zijn we het dan oneens: ik ken niemand die zich aan de advertenties in google search irriteert. 4. Goede tip: ik ga wel eens kijken hoe mensen zich kunnen afmelden. 6. Had ze al eens gezien. Zal eens met stepstone it gaan praten. 8. Ik snap deze niet. Kan je me eens mailen wat je bedoelt?

  • Bas van de Haterd
    says:

    @Jeroen: ik weet zeker dat ze die bij Rhonofly wel kennen, de term Faced Based search. Het voordeel is dat je ziet hoeveel vacatures er over blijven. Daarmee voorkom je dus de klachten, want je hebt gelijk dat als je er 12 in moet vullen en je steeds 0 resultaten krijgt, dat irritant is. Daarom moet je het inzichtelijk maken.

    @Marc: ik zie persoonlijk de meerwaarde in laten zien hoe vaak een vacature is getoont en hoeveel sollicitatie intenties er waren niet in. Het kan enkel tot verwarring leiden en negatief uitpakken voor zowel werkzoekende (goh, is al veel bekeken, toch maar niet solliciteren, terwijl het misschien wel veel bekeken is, maar weinig gesolliciteert) en daarmee dus ook voor werkgevers (goede kandidaten die niet solliciteren).

    @Gijs: Marc is altijd negatief in zijn toon (ik vaak ook), maar dat is zijn (onze) manier om mensen te prikkelen. En laten we eerlijk zijn, er is veel mis bij de grote boards.

    Op je vraag 1c ben ik het zeker niet met je eens. Je linkerhand is namelijk óók je omzet. Zonder die mensen geen advertenties. Ik denk dat als je relevantie op 1 zou zetten (maar daarvoor moet er flink in technologie geïnvesteerd worden) dat het aantal vacatures zo sterk kan toenemen dat je geen extra betalingen meer nodig hebt.

    Wat punt 4 betreft: meer dan genoeg ongevraagd e-mail. Monster stuurt nog vrolijk mail met betrekking tot ‘een top werkgever voor je’ en als ik me niet vergis heeft StepStone dit ook lange tijd gedaan. Ook was (nu praat ik over anderhalf jaar geleden) het unsubscribe systeem van StepStone en hel (spreek ik uit eigen ervaring), ik heb het toen bij je voorganger aangekaart, geen idee wat die er mee gedaan heeft.

    Punt 6: Textkernel gebruiken, niet perfect, beter dan nu.

    Punt 7: mooi!

    punt 8: jullie job agents zoals ik ze ken hebben toch nog wel wat verbetermogelijkheden. Toen ik werkzoekende was denk ik dat ik of alle relevante vacatures miste of 95% was niet relevant. Erg irritant was dat. Heeft vooral te maken met de slechte tagging van vacatures. Maak duidelijk dat het óf om functietype gaat, óf om branche, dit loopt nu door elkaar in de tagging.

  • gijs bos
    says:

    Hmm, moeilijk voor iemand die nieuw is in de online recruitmentmarkt. Ik wil het toch proberen.

    Allereerst, ik vind de toon een nogal negatief. Natuurlijk zijn online vacature sites verre van perfect, maar zo’n groot tranendal is het ook weer niet. Je kan bijvoorbeeld dezelfde vragen aan reissites stellen, en ik denk dat er bijzonder weinig (grote) sites zijn die aan (al) deze eisen voldoen. Geen reden natuurlijk om niet te verbeteren. http://www.stepstone.nl krijgt dit jaar een hele grote beurt waarmee we een stuk dichter bij jouw ideale site komen.

    1.
    a)Fake vacatures filteren: ik vraag me af wie de optie aan zou laten staan?

    b) Uitzendorganisaties filteren: die kan je voor een flink gedeelte blokkeren door tijdelijk werk eruit te filteren.

    c) Betalen om hoger te staan: als site met winstoogmerk vind ik dit erg moeilijk: je linkerhand (de kandidaat) of je rechterhand (omzet)? Mijn antwoord: ik heb ze allebei nodig. Aan de andere kant: zou jij betalen voor een google zonder “sponsored links”? Ik ben wel van mening dat betaalde links duidelijk aangegeven moeten worden.

    2. Reageren zonder registreren: dit kan al bij StepStone, het zou me verbazen als het ergens anders niet kan.

    3. Aantallen sollicitaties op een vacature:
    – nuttige informatie voor een kandidaat.
    – recruitment site wil die informatie misschien niet delen (uit concurrentie oogpunt).
    – bedrijven zitten hier misschien niet op te wachten: die willen misschien wel 100 sollicitaties ontvangen
    Ik ben het helemaal eens met Jeroen: het is als carrieresite heel moeilijk om aan te geven/hard te maken hoeveel mensen via jouw site reageren. Veel werkgevers denken dat mensen direct/via hun eigen site reageren. En vergeten dat het e-mail adres en URL op tig vacaturesites staat (en hoeveel bedrijven hebben serieuze webanalytics?).
    Bovendien, het beeld dat 1 vacaturesite kan geven over het aantal reacties is (zeer) onvolledig aangezien een vacature vaak bij veel meer sites staat. Ik ben er van overtuigd dat een geintegreerde oplossing (info van meerdere sites en opdrachtgever aggregeren) mogelijk is, maar dat het realiseren daarvan best ingewikkeld is.

    4. ongevraagde e-mail/kleine checkboxes: ongevraagde e-mail kan domweg niet. Ik vraag me af of serieuze spelers dit nog doen. Aan de andere kant, als je je ergens registreert dan ga je een verbintenis aan met een bedrijf. Lijkt me (in Nederland anno 2008) niet meer dan logisch dat internet gebruikers/kandidaten kijken wat ze invullen. Lijkt me minstens even belangrijk dat wanneer een kandidaat van een e-mail lijst afwil, dit heel soepel gaat.

    5. Privacy verklaring:
    a) begrijpelijke taal: ik wil wel, maar die verdraaide juristen niet… 😉 Alle gekheid op een stokje: wat en hoe zou het er in moeten staan? “Alle informatie die je geeft zullen we netjes behandelen en niet aan mensen geven waar jij het ook niet aan zou geven?” Hier heeft een kandidaat ook zo weinig aan.

    b) privacy verklaring aan de onderkant: inmiddels is dit een usability convention geworden, en ik denk dat het ergens anders plaatsen het alleen maar moeilijker vindbaar maakt. Sterker nog: als het bovenaan de pagina zou staan dan zou het mensen zeer waarschijnlijk afschrikken naar bedrijven gaan die minder goede privacy policies hebben.

    6. Bestaand CV/profiel gebruiken; lijkt me makkelijk: maak een micro CV waarin je links naar je andere profielen zet. Helaas hebben alle carriesites nog een eigen indeling van kandidaten info. Als je de bedrijven bij elkaar kan brengen om het hier over te hebben: ik heb belangstelling!

    7. Profiel uitsluiten voor bepaalde categorien werkgevers: goed idee, ga ik eens over nadenken!

    8. Zoeken adhv profiel: ook een goed idee. Je kan natuurlijk een job agent instellen dan krijg je alleen de passende vacatures te zien/naar je toe gepushed.

    9. Zoeken naar kandidaten dmv vacatureprofiel. Ik weet niet of het helemaal hetzelfde is, maar je kan bij StepStone (en andere sites) toch een CV alert instellen? Dan krijg je alleen de juiste kandidaten te zien. Het proces is iets ingewikkelder, maar komt redelijk in de buurt.

    10. Bedrijven “raten”: ik begrijp dat je het wil, en ik denk dat het er wel komt. De situatie is alleen wat ingewikkelder dan met hotels/restaurants/boeken e.d., want bij een sollicitatie is de kandidaat (in de realiteit) geen koper, maar vrager. Hierdoor zal het moeilijk zijn om een reeel beeld te krijgen van een werkgever, want hoeveel mensen zullen reageren met “ik heb gisteren toch zo’n leuke afwijzing gekregen”. Nogmaals, ik denk dat het er komt, maar het zal (initieel) op feiten gebaseerd moeten zijn (bijvoorbeeld: snelheid).

    11. Contact met werkgever: ik begrijp deze niet, je krijgt toch altijd contactgegevens te zien? En een link naar de site van de werkgever die deze info (vaak) geeft? Misschien is dit meer voor W&S bureau’s die hun opdrachtgever geheim willen houden?

    12. Vacatures van andere sites: interessant idee, de meta-engines vullen deze behoefte al voor een flink gedeelte.

    Gijs Bos, Country Manager http://www.StepStone.nl

  • Jeroen Sparla
    says:

    @Marc: Papieren tijger of niet, het is een waardevolle tip van je! Dank daar voor. Nee, onze CV database is nog niet aangemeld bij CBP. Ik zorg er meteen voor dat we dat wel gaan doen. We hebben niets te verbergen, er is gewoon in later stadium niet aan gedacht (onze CV-bank bestaat al langer dan de Wet Bescherming Persoonsgegevens en daarmee de CBP).

    Overigens hebben CV-houders volledig eigen zeggenschap over hun CV, we geven ze drie keuze-mogelijkheden en er wordt expliciet gemaakt dat alleen de bij AcademicTransfer aangesloten instellingen toegang hebben tot de CV’s. Wij geven de keuzemogelijkheid tot:

    Volledig openbaar
    dit betekent dat de recruiters van de door u geselecteerde instellingen alle door u ingevoerde gegevens uit uw cv kunnen inzien. Een voordeel van deze optie kan zijn dat er direct contact met u worden gezocht i.v.m. een vacature. AcademicTransfer heeft afspraken gemaakt met de deelnemende instellingen wie uw gegevens kan inzien. In principe zijn dit alleen de hoofden van loopbaancentra van aangesloten instellingen. AcademicTransfer kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor verdere verspreiding en behandeling van uw gegevens.

    Gedeeltelijk anoniem
    bij het gedeeltelijk anoniem laten weergeven van uw gegevens, worden de persoonsgegevens (naam,adres,woonplaats, emailadres en telefoonnummer) niet getoond.

    Volledig anoniem
    Bij keuze voor deze optie, worden persoonsgegevens (naam,adres,woonplaats, emailadres en telefoonnr), de (bedrijfs) namen van uw eerdere werkgevers en (bedrijfs)namen van instituten van gevolgde opleidingen niet getoond. Als u niet herkend wil worden door recruiters, maar wel geattendeerd wil worden op voor u relevante vacatures, dan kan dit een interessante optie zijn.

  • Marc Drees
    says:

    @ Jeroen:
    Na lezing van je reactie kan ik alleen maar zeggen: Ik zou willen dat jouw grote broers met dezelfde openheid zouden durven te reageren!

    Nou heb je gelijk dat je als site zonder winstoogmerk natuurlijk een andere positie inneemt. Dat maakt het in mijn optiek wel iets makkelijker om op de punten te reageren. Maar dat laat onverlet dat ik jouw reactie buitengewoon verfrissend vindt. Met dank daarvoor.

    Dan wat inhoudelijke reacties:

    Voor het tonen van het aantal reacties op een vacature kan je natuurlijk de proxy van het doorlinken naar de vacature van de opdrachtgever gebruiken (in dat soort gevallen). Het blijft vanuit het perspectief van de werkzoeker tenslotte een zeer prettig gegeven om te zien hoe vaak een vacature is bekeken en hoe vaak er op is gereageerd of men de intentie heeft gehad te reageren.

    Ik had het kunnen checken maar heb je de database aangemeld bij het College Bescherming Persoonsgegevens? Hoewel op dit moment een papieren tijger is het op zijn minst een indicatie dat je privacy van werkzoekers serieus wenst te nemen. Daarnaast is een Nederlandse privacy verklaring zeker wenselijk. En wil je een leesbare versie: kijk een op Jobfox.com naar hun privacy pledge. Moet dan nog wel even vertaald worden…

  • Jeroen Sparla
    says:

    @Bas: Dank voor je reactie, ik kende de term facet based search nog niet. Ik ga me er in verdiepen! Weet je, we kregen best wat klachten op nul-resultaten. Als je twaalf parameters kunt invullen, nodigt dat voor veel mensen uit dat ook te doen. Dat werkt frustrerend. Zeker als er in plaats van nul misschien wel tien vacatures waren die *bijna* aan al je criteria voldaan zouden hebben. Als je één van je zoekcriteria parameters net iets anders had gekozen. Eigenlijk zoeken we een soort van fuzzy logic in vacatures ontsluiten en willen graag de bezoeker op basis van diens getoonde zoekgedrag adviseren (als zij/hij daar behoefte aan heeft, uiteraard).

  • Bas van de Haterd
    says:

    @Jeroen: prachtige reactie, open en eerlijk (en logisch dat je het naar je eigen site vertaald, ik zie er geen zelfpromotie in, laat je niet door Marc ontmoedigen vaker te reageren 🙂

    Mag ik adviseren om voor de relevantie gewoon facet based search te gebruiken? Dat je ziet hoeveel er in elke categorie over blijft? Overigens is het terugkrijgen van 0 vacatures geen enkele issue, dan weet je dat er op dat moment niets voor je is. Beter dan 100 terugkrijgen die nog steeds geen van alle relevant zijn.

    Wat betreft een aantal van Marc’s punten ben ik het er niet zo mee eens (meerwaarde van aantal sollicitaties die gedaan zijn zie ik niet en zoals je zegt: als het goed is weet je dat niet eens).

    En een CV databse is in jullie markt weinig voor de hand liggend inderdaad, maar laten we wel heel eerlijk zijn: de academische wereld heeft momenteel nog maar heel weinig te maken met de rest van de wereld qua arbeidsmarkt (iets waar ik mijn schoonzusje, die er in zit, van probeer te overtuigen).

    Om dat te illustreren met een voorbeeld: ik zat intern bij een IT bedrijf en vertelde ze dat voor mijn schoonzusje’s sollicitatie haar vakantie twee dagen had moeten opschuiven. Mijn toenmalige directeur zei: nou, wij gaan ver voor sollicitanten, maar mijn vakantie ga ik er niet voor verzetten. Toen ik vertelde dat het mijn schoonzusje was dat solliciteerde vielen ze van hun stoel. Tja, de sollicitant is almachtig in de IT (en veel andere beroepen), in de academische wereld durft men nog rustig te zeggen: wij verwachten je op die dag en dat uur. Kan je niet? Nou, dan solliciteer je toch niet?

  • Marc Drees
    says:

    @ Jeroen:
    Een fraaie mix van zelfpromotie en ontboezeming, dus daarom zeker niet schaamteloos en reden om jouw zeer uitgebreide reactie dan ook zeker te laten staan.

    Omdat jouw reactie zo ongelofelijk uitgebreid is heb ik wel even tijd nodig om een response te formuleren…

  • Jeroen Sparla
    says:

    Ik denk dat deze bloemlezing herkenbaar is voor veel bezoekers van vacature-sites en dat het op onderdelen een eye-opener is voor mij en mijn collega’s. Maar laat ik voor mezelf spreken. Ik ben zelf verantwoordelijk voor http://www.academictransfer.nl, een niche vacaturesite voor wetenschappelijk personeel. Ik voel me dus aangesproken om jouw wensen in vervulling te laten gaan.

    Laat ik voorop stellen dat mijn reactie wellicht wat gekleurd is door bijzondere omstandigheden; AcademicTransfer heeft namelijk geen winstoogmerk en dat maakt sommige van je wensen wat eenvoudiger en AcademicTransfer is een niche-site (op een heel specifieke doelgroep gericht). Daar geloof ik in voor de toekomst (als ik me wel aan voorspellen mag bezondigen). Niche-sites maken het leven van vacaturehouder en sollicitant leuker; je kunt met scherp schieten in plaats van met hagel.

    Ik heb even zitten twijfelen of ik een algemene reactie zou geven of puntsgewijs, zoals jij je twaalf wensen hebt geformuleerd, of misschien in do’s en dont’s. Het is het laatste geworden, maar dan wel rekeninghoudend met je twaalf wensen. Dan kan ik tenminste geen enkele wens over het hoofd zien 🙂

    Een goede vacaturesite is gebouwd op een goede interactie met de bezoeker. Het is een platform waar zowel degene die een baan zoekt als degene die mensen zoekt op zijn/haar wenken bediend wordt. Bij een goede vacaturesite kun je in goed vertrouwen gegevens uitwisselen; je weet wat je krijgt en je wordt persoonlijk benaderd. Ik denk dat wij dat al tien jaar doen. We proberen dat ook uit te stralen; geen reclame, knipperende banners of wat dies meer zij. Gewoon rechttoe rechtaan relevante vacatures laten zien. En de bezoeker beslist of en hoe zij/hij wil reageren.

    Fake vacatures: Don’t
    Ik denk dat fake-vacatures zoals jij die beschrijft überhaupt niet voor mogen komen. Een database vullen ‘om de data’ lijkt me een slechte zaak. Dat leidt tot ontevreden bezoekers en -zeker op termijn- ontevreden vacaturehouders. Tip aan mijn collega’s: gewoon niet doen, die korte termijn strategie.

    Zonder registratie op een vacature reageren: Do!
    Daar ben ik het volledig mee eens! Be our guest. En, ja, je *mag* je registreren op onze website. Dat is alleen nodig als je automatische meldingen wil ontvangen die voldoen aan je zoekprofiel en als je een zogenaamd carrièredossier bij ons wil opbouwen. Maar alle basisinformatie over vacatures is zonder registratie toegankelijk. Nu en altijd.

    Hoeveel andere mensen hebben al op een vacature gesolliciteerd?: Do! (if you can)
    Dit is een gevaarlijk terrein. Zeker in de koppeling met persoonsgegevens, maar daar is uit te komen. Wat echter veel lastiger is, is dat onze vacaturehouders niet willen dat er via onze site gesolliciteerd wordt. Dus wij wéten domweg niet hoeveel sollicitaties er zijn geweest. Daar komt bij dat vaak in combinatie met andere media wordt geadverteerd. Als we al een telling kunnden geven is hij daardoor stevig vertekend. Misschien een andere suggestie; we kunnen wel laten zien hoe populair een bepaalde vacature is door te tonen hoe vaak hij is bezocht en wat de gemiddelde tijd is dat men de pagina bestudeerd heeft.

    ‘Per ongeluk’ ongevraagde mail ontvangen: Don’t
    Voorafgaand aan ontvangst van mail behoort dat je er zelf expliciet om vraagt. Ongevraagde mail is altijd fout, evenals ondoorzichtige of verstopte acceptatieprocedures.

    Weten wat ze met mijn gegevens doen: Do!
    Ik zat ons privacystatement nog eens door te lezen (gewoon, op de homepage). Misser 1: hij is in het Engels. Dat mag best in het Nederlands. Misser 2: we zijn niet expliciet genoeg dat we IP-informatie monitoren voor statistische informatie (bezoekersaantallen). Wat we denk ik wel goed doen, is dat als je jezelf registreert als gebruiker je zelf op drie niveau’s kunt aangeven wat er met je CV gebeurd. Als je dat al wil.

    Bestaand CV of online profiel gebruiken: Do!
    Dat is één van de redenen dat wij aan het onderzoeken zijn of via een Digitaal ID (dat een bezoeker al bij bevoorbeeld Google, Hyves, MSN en dergelijke heeft) registratie bij ons overbodig maakt. Ook zijn we onze CV-database aan het herbouwen op basis van de HR-XML standaard waardoor -ten minste in theorie- uitwisseling eenvoudiger zou moeten zijn en koppelingen gemaakt kunnen worden. Ik steek mijn hand uit naar collega-vacaturebanken!

    Bepalen wie mijn profiel via de site kan zien: Do!
    Een goede suggestie! Die gaan we zeker meenemen in onze update van 2008!

    Vacatures op de site vinden die relevant zijn: Do!
    Daar hoor ik graag meer over! Het onsluiten van informatie is minder simpel dan het lijkt. Ooit hadden we wel twaalf zoekcriteria, van vakgebied tot salaris en van standplaats tot deeltijdfactor. Het gevolg hiervan was dat als je meer dan vier criteria koos je vrijwel gegarandeerd een nul-resultaat kreeg. Simpelweg omdat je al meer dan 100.000 vacatures moet hebben willen vier, vijf of meer zoekcriteria nog tot relevante antwoordcombinaties leiden. Of ze zijn té voor de hand liggend en dan krijg je alsnog een waslijst. Toen hebben we dat teruggebracht met als gevolg de klacht van bezoekers dat ze niet specifiek genoeg konden zoeken. We overwegen nu om buiten gecodeerde zoekkaders ook met een Google-achtig zoekmechanisme te komen.

    De eisen en de wensen van de vacture gebruiken om te zoeken in een CV database: Do!
    Als de CV-houder ons daar toestemming voor heeft gegeven, loopt er bij het invoeren van de vacature door de vacaturehouder (onze werkgevers plaatsen zelf hun vacatures) een tellertje mee, met hoeveel CV’s in de CV-database de criteria overeenkomen met de vacature die wordt ingevoerd. Het is aan de vacaturehouder om dan al dan niet te gaan kijken naar de relevante CV’s. Ik moet wel zeggen dat op de verschillende congressen, trainingen en symposia over dit onderwerp waar ik ben geweest blijkt dat -in onze wetenschappelijke branche- de animo van werkgevers nog niet groot is. Veelgehoord is: de CV-database is natuurlijk verouderd en als je mensen benaderd zijn ze drie van de vier keer al aan het werk. Ook: ik wil dat een kandidaat zélf expliciet voor mijn organisatie kiest!

    Aan kunnen geven dat een bedrijf geen reactie heeft gegeven op mijn sollicitatie: Do!
    We gaan een forum openen! Het is altijd goed om feedback te ontvangen, niet alleen over het al of niet correct reageren van een bedrijf.

    Informatie van een bedrijf kunnen zien: Do!
    We moedigen onze werkgevers aan meer informatie over organisatie, afdeling en toekomstige werkplek te bieden. Die openheid komt iedereen ten goede. Interactiviteit komt in onze nieuwe update.

    Passende vacatures zien, ook als die vacature niet op uw site staat: Do! (maar inderdaad passend!)
    We hebben al een aantal samenwerkingverbanden op nationaal niveau. Internationaal zijn we gestart met careers.edu en met jobs.ac.uk hebben we al langer een samenwerking. De uitwisseling van relevante vacatures over en weer is in volle gang. Ook hier zijn we graag gesprekspartner voor collega-sites. Maar voorop staat dat we met scherp willen blijven schieten. Onze specifieke wetenschappelijke functies zullen niet snel op de grote hoop van de grote jobboards te vinden zijn. Dat druist te vaak in tegen onderdelen van je wensenpakket. En het onze 🙂

    Jeroen Sparla
    Algemeen directeur AcademicTransfer