Gebruikers willen meer info. Van andere gebruikers, 2

Waarschuwingsbord Gisteren beschreef ik de noodzaak voor online recruitment sites om zich meer Web 2.0 functionaliteit eigen te maken. En dat betekent dus meer user generated content (UGC).

En drie vormen van UGC zijn hierbij relevant:

  • User ratings/reviews
  • Product comparison tools
  • Customer testimonials

Vandaag ga ik dieper in op het onderdeel User ratings/reviews.

Algemeen
User ratings en reviews zijn online beoordelingen van gebruikers over producten of diensten. Hierbij kan een gebruiker een product of dienst op een aantal onderdelen punten geven en eventueel aanvullend een meer kwalitatieve beoordeling in vrije tekst.

Een voorbeeld: Amazon
Een uitstekend voorbeeld van user ratings en reviews is te vinden op Amazon. Bij elk boek word de beoordeling door gebruikers weergegeven door sterretjes. Maximaal kunnen vijf sterren worden gehaald

Amazon, beoordeling boek

Nu geeft die beoordeling in sterretjes een heel compact beeld, maar het zegt weinig over de individuele beoordelingen. Daarom biedt Amazon ook de mogelijkheid om een gedetailleerder beeld van de verdeling van de beoordelingen te zien:

Onderverdeling beoordelingen

En voor de gebruiker die nog meer wil zien zijn er de customer reviews. De tekstuele beoordelingen die door lezers worden achter gelaten:

Kwalitatieve beoordeling

En die laten ook nog eens zien hoeveel andere gebruikers de beoordeling behulpzaam vonden bij de keuze van de eventuele aanschaf.

Amazon stopt hier niet. Ze laat ook zien wat gebruikers hebben gekozen na het bekijken van het betreffende boek:

Welk boek is uiteinidelijk gekocht

En als laatste laat ze ook zien wat gebruikers die voor dit boek hebben gekozen nog meer hebben gekocht:

Welke andere boeken zijn gekocht

Al deze functionaliteit helpt een gebruiker betere beslissingen te maken. Sterker nog, het helpt Amazon aanzienlijk meer omzet te maken. Door het optimaal benutten van UGC in de ondersteuning van het besluitvormingsproces van gebruikers. Van, voor en door gebruikers. Wat wil je nog meer!

Vertaling naar online recruitment?
Kunnen ratings en reviews naar online recruitment worden vertaald? Ofwel, kunnen vacatures op dezelfde manier worden beoordeeld als een boek?

Het antwoord is: Ja en Nee:

  • Ja, een vacature kan op meerdere punten cijfermatig beoordeeld worden
  • Nee, vacatures zijn vluchtig
  • Nee, het zoeken van werk is een competitieve bezigheid

Het is geen enkel probleem om een vacature cijfermatig te laten beoordelen. De beoordeling moet snel en eenvoudig kunnen worden gemaakt, met een minimum aan tijdsinspanning.

Maar het tonen van een rating op een individuele vacature is weinig relevant. Tenslotte staat een vacature 30 tot 60 dagen online. En na 1 week het aantal ‘bezichtingen’ van een vacature bijna nul geworden.

En dan hebben we nog de belangrijkste belemmering; het zoeken van werk is competitief. Als je als werkzoeker een interessante baan denkt te hebben gevonden ga je dat niet aan de grote online klok hangen.  En het geven van een review is al helemaal buiten de orde.

Kunnen ratings voor online recruitment werken?
Deze vraag kan alleen maar met een ondubbelzinnig Ja worden beantwoord. En wel op meerdere manieren:

  • Tonen van rating bij individuele vacatures
  • Inzetten van ratings als selectiecriterium
  • Tonen van vergelijkbare vacatures met een gelijke of hogere rating dan de huidig bekeken vacature

Om deze mogelijkheden te kunnen benutten, dient met drie zaken rekening te worden gehouden:

  1. Een rating van een individuele vacature dient te worden geconsolideerd met alle andere ratings van vacatures van dezelfde werkgever.
  2. De geconsolideerde rating is van toepassing op alle vacatures van een werkgever
  3. Werkzoekers moet duidelijk worden gemaakt hoe de rating werkt om de drempel voor het geven van een rating zo laag mogelijk te maken. Tenslotte werkt het niet direct op de bekeken vacature, maar op alle vacatures van dezelfde werkgever.

Conclusie
Ook binnen online recruitment zijn ratings (zonder reviews) toe te passen, zij het met een aantal aanpassingen. En daarmee is het tevens mogelijk de functionaliteit van de site uit te breiden. Ook in online recruitment is UGC dus prima in te zetten.

22230cookie-checkGebruikers willen meer info. Van andere gebruikers, 2
Geef een reactie

3 Comments
  • Marc Drees
    says:

    @Sander:
    Het principe van ratings gaat vanzelfsprekend uit van gebruikers die naar items kijken die hen interesseren. Idem voor vacatures. Een financieel expert kan natuurlijk zonder enig bezwaar een online marketeer functie beoordelen; de kans dat hij/zij dat doet is echter zeer klein. Maar white noise zal met dit soort mogelijkheden nooit te vermijden zijn.

    Het accumuleren van ratings over time zou ervoor moeten zorgen dat een redelijk goed beeld ontstaat van de beoordeling van de werkgever op basis van de individuele ratings van verschillende vacatures.

    En in dit artikel gaat het zuiver over ratings, niet over vergelijken of andere mogelijkheden; zoals up- en crosselling. Dat komt nog…

    0
    0
  • Sander
    says:

    Aardige denkrichting. Ik denk dat recruiterend Nederland zeker wat kan leren van deze zienswijze. USG is echter een middel en geen doel. Bij een beoordeling wil ik altijd weten wie iets beweerd en waarom. Wat is de toegevoegde waarde als ik niet weet wie de beoordeling heeft gemaakt? Wanneer ik als financieel expert vakinhoudelijk een vacature voor online marketeer beoordeel voegt het niets toe.

    Je kan vacatures natuurlijk wel onderling vergelijken op kenmerken, maar dat is geen echte UGC.

    Upsell en crosssell adviezen op basis van USG blijft lastig, maar wat dacht je van de volgende: mensen in deze functie, zijn binnen 2 jaar CFO! Een aardig alternatief op de ‘what did customers buy after viewing this item?’

    0
    0