Automatische e-mails, meten is weten, 8

Automatische e-mail responses onder het vergrootglasOm de kwaliteit van de automatische e-mail response op online sollicitaties te meten, zijn een 14-tal vragen opgesteld. Per vraag is er echter nog het nodige te zeggen over de wijze waarop de beoordeling tot stand komt. 

In 14 afleveringen ga ik dieper in op elke afzonderlijke vraag, en de wijze waarop de beoordeling tot stand komt.

Vandaag de achtste vraag: Is er een paragraaf aanwezig die het doel van de e-mail uitlegt?

En dat levert de volgende waardering op voor deze vraag:

  • Nee (-2)
  • Ja, maar er ontbreken twee of meer van de volgende onderdelen: een dankwoord gericht aan de kandidaat voor zijn/haar sollicitatie; de naam van de functie; de datum van de sollicitatie (-1)
  • Ja, maar er ontbreken één van de volgende onderdelen: een dankwoord gericht aan de kandidaat voor zijn/haar sollicitatie; de naam van de functie; de datum van de sollicitatie (1)
  • Ja, en alle van de volgende onderdelen zijn aanwezig: een dankwoord gericht aan de kandidaat voor zijn/haar sollicitatie; de naam van de functie; de datum van de sollicitatie (2)

In vorige afleveringen zijn de volgende vragen behandeld:

  1. Is het e-mail adres van de afzender herkenbaar?
  2. Geeft de titel van de e-mail voldoende informatie?
  3. Mag de ontvanger op de e-mail reageren?
  4. Maakt formattering en lay-out het eenvoudig om de e-mail te scannen?
  5. Hebben paragrafen een prioriteit op basis van hun relevantie?
  6. Start de e-mail met een aanhef?
  7. Zijn de aanhef en de inhoud van de e-mail consistent?

Volgende keer: Is er een paragraaf met vervolgstappen aanwezig?

28980cookie-checkAutomatische e-mails, meten is weten, 8
Geef een reactie

1 Comment