Gisteren was ik in grote verwarring als gevolg van de enorme sprong in het aantal nieuwe vacatures dat vorige week online zou zijn verschenen.
En die verwarring behoort nu tot het verleden. De oorzaak van de extreme groei was een verandering bij Dovajobs, waardoor JobFeed ten onrechte aannam dat alle vacatures op deze site nieuw waren.
Desondanks blijft de teller staan op het respectable aantal van ruim 208.000 vacatures. Toch ruim 6.000 meer dan verleden week. Toch een lichtpuntje in al die economische duisternis.
Ter correctie hierbij de nieuwe resultaten; zowel van de top 10 als van de vier grootste vacaturesites:
Nou, daar gaan we nog een keer.
Nationale Vacaturebank (+1,6%) maakt een grote sprong voorwaarts, terwijl Totaljons (-1,7%) een vrijwel even grote sprong achterwaarts doet. Monsterboard (+0,5%) groeit terwijl Werk.nl (-0,7%) krimpt.
In de middenmoot laten Vacaturekrant (-0,6%) en Jobbingmall (-0,8%) allebei een fikse veer. JobTrack (-1,3%) valt zeer ver terug, maar dit wordt veroorzaakt door de lancering van de vernieuwde site. Overigens zou ook de terugval bij Jobbingmall wel eens kunnen zijn veroorzaakt door hun cosmetische make-over…
Bij de kleintjes vallen Content (-0,2%) en Bouwvacatures (-0,2%) terwijl WerkenbijdeOverheid (+0,1%) een kleine groei laat zien.
De grafiek van de grote vier
En ook nog even de bijgewerkte grafiek van de grote vier natuurlijk:
Dat ziet er allemaal wat anders uit. Nationale Vacaturebank staat weer op de juiste plaats; al lijkt het er toch op dat de erosie in absolute vacature aantallen zich doorzet. Verder komen Totaljobs en Monsterboard weer eens akelig dicht bij elkaar in de buurt. Werk.nl blijft keurig in haar eigen baantje zwemmen; de 5% – 10% baan wel te verstaan.
Cijfers en ranglijst zijn gebaseerd op JobFeed. Jobfeed is een initiatief van Textkernel.
Maarten Dullaert
says:@Bas, tot die conclusie waren we ook gekomen, maar datum blijft dan de aanjager om meer exposure voor de vacature te genereren. Mijn stelling is dat meer wegen naar Rome leiden dan alleen datum. Zeker binnen niches zoals wij met http://www.logistiek.nl/vacatures zijn gewoon meer mogelijkheden om vacatures te promoten. De pure jobboards missen deze mogelijkheid.
Bas van de Haterd
says:Vage discussie, is het niet gewoon zo dat je eerst zoekt binnen bepaalde functie criteria (dat bedoeld Geert Jan denk ik met relevantie?) en dan de nieuwste bovenaan staan? Dus dat het niet primair het belangrijkste is om de nieuwste te zijn (je moet de juiste termen die men zoekt erin hebben) en dan binnen die termen de nieuwste zijn?
Marc Drees
says:Geert-Jan:
Hoeveel werkzoekenden zullen sorteren op een vacaturesite? Uitzendbureau’s zullen geen refresh doen zonder reden toch?
En natuurlijk is dat pas een eerste stap. Maar met all other things being equal….
Marc Drees
says:@Maarten:
Grote vacaturesites zijn meer dan gemiddeld afhankelijk van grote vacatureleverancies; met alle consequenties vandien
Geert-Jan
says:@Marc. Ik ben daar uiteraard van op de hoogte en weet ook dat refreshen, op het oog, meer resultaat opleverd. Echter, scoor je volgens mij op sites als Monsterboard op relevantie c.q. kun je sorteren op relevantie en is datum niet altijd primair het belangrijkste (ik dek me hier in, zoals je leest).
Mijn persoonlijke mening, gebasseerd op tientallen cases, is dat regelmatig refreshen (wij houden 9 dagen aan) een belangrijk middel is om extra response te genereren. De ware conversie wordt echter gerealiseerd in de inhoud van de vacature (en daarmee indirect ook een stukje relevantie voor de volgorde).
maar volgens mij zijn we het daar allemaal over eens.
Maarten Dullaert
says:@Marc, de belangen zijn mij meer dan duidelijk. Als nicheplayer heb ik gelukkig meer tools in handen dan alleen de datum om vacatures vaker en beter in de schijnwerpers te zetten. We merken dat onze users ons dan ook belonen met meer bekeken vacatures en directe sollicitaties. Dit blijven de KPI”s in elke vacaturemodule in welke omgeving dan ook.
Marc Drees
says:@Maarten:
Ik kan me voorstellen dat je daar zo naar kijkt. Maar dat is niet correct.
Voor de uitzender of recruiter is het van belang. En voor de vacaturesite is het slechts een bron van inkomsten…
Marc Drees
says:@Geert-Jan:
Even een flitscursus uitzendbureau op vacaturesite. Door de vacatures regelmatig te verversen staan vacatures bovenaan omdat binnen een selectie de vacaturesite standaard de vacatures op plaatsingsdatum sorteert. Met de meest recente datum bovenaan.
Dus in tijden van krapte is het juist zinvol om te verversen.
Maarten Dullaert
says:@Marc, had eigenlijk niets anders verwacht, maar toch wekt het de illusie dat deze refreshed vacatures een rol spelen in het “nieuwe” aanbod van vacatures. Waarom doen jobboard de moeite op grote aantallen vacatures per week te refreshen? Vaak zijn de vacatures al weken geleden geplaatst!
Geert-Jan
says:@maarten. Wat bedoel je met de huidige tijd? Bedoel je dan de crises en dat de markt van vraag en aanbod aan het omslaan is? In dat geval denk ik er anders over. De feiten: CBS laat een daling in het aantal werklozen zien (292.000 personen), de vergrijzing nadert zijn hoogtepunt (2009 – 2011) het aantal openstaande vacatures is enorm hoog (vergelijkbaar met 1999- 2000) en de schaarste is structureel. Het zou wel van paniekvoetbal en kortzichtigheid getuigen als er gegrepen moest worden na het noodmiddel refreshen om de cijfers op te poetsen (aan de andere kant, zou kortzichtigheid wel een verklaring zijn voor zo’n noodgreep).
btw, ik hoorde vandaag zeggen dat de arbeidsmarktsituatie (krapte en recessie) de laatste keer was voorgekomen in Nederland ten tijde van de Spaanse Griep/Zwarte Dood……in dat vergelijk heb ik liever ‘de huidige tijd’
Marc Drees
says:@Maarten:
Ja, maar dat zijn geen nieuwe vacatures. Dus die worden niet meegeteld.
Maarten Dullaert
says:Zijn de grote jobboard niet een kei in het refreshen van vacatures in de huidige tijd?
Marc Drees
says:@Daan:
De zogenaamde ‘altijd-werven’ vacatures zijn door een spider niet te onderscheiden van een echte vacature. Tenslotte is de informatie niet verschillend, en zelfs voor een mens van vlees en bloed is dat onderscheid niet te maken.
Dit is het lange antwoord. Het korte antwoord is dus: Nee
Daan
says:Is er bij deze telling ook een correctie uitgevoerd wat betreft spookvacature’s. Ik kom het steeds vaker tegen dat bedrijven uit voorschrijdend inzicht bepaalde mensen willen werven om vooruit te lopen op de verwachtte trend.
Deze bedrijven zijn voornamelijk uitzendbureau’s die hun eigen pool willen verbreden alsmede werving- en selectiebureau’s.
Marc Drees
says:Update:
Na contact met Textkernel blijkt dat er een aantal onregelmatigheden zijn opgetreden.
Zowel de aantallen van Nationale Vacaturebank als voor Monsterboard lijken aan de hoge kant. Verder is er sprake van een inhaalslog bij dovajobs (de aggregatiewebsite van Vedior/Randstad).
Later vandaag hoopt Textkernel meer duidelijkheid te kunnen geven over de onregelmatigheden. Stay tuned