Een blog posting met een juridisch staartje…

judge_wig Gisteren ontving ik een aangetekende brief van een advocaat uit Belgie; namens Marc Ernst. De reden van deze brief? Een aantal reacties op mijn posting over HRMblogs.com van 13 september.

Deze reacties bevatten volgens de advocaat onrechtmatige of zelfs strafbare informatie. Waardoor, alweer volgens de advocaat, Marc Ernst ernstig wordt geschaad.

Om mij daarna als volgt te sommeren:

  • de bovenvermelde commentaren #12, #13 en #19 te verwijderen van uw blog
  • mij schriftelijk te melden dat u aan deze sommatie bent tegemoet gekomen

Daarnaast wordt mij ook verzocht: […] vriendelijk doch met aandrang om de identificatiegegevens van deze personen onverwijld mee te delen.

Dit om Marc Ernst een rechtstzaak te kunnen laten beginnen tegen de commentatoren.

Volgens de advocaat is er zelfs zo’n urgentie dat ik wordt gesommeerd deze acties uiterlijk woensdag 29 oktober om 12:00 uit te hebben gevoerd. Toch wel grappig als je bedenkt dat de brief dinsdag 28 oktober ter post is gesteld en pas donderdag 30 oktober bij mij werd afgeleverd…

Ondanks alle sommaties moet de advocaat nog van het hart dat: […] het optreden van mijn client zich niet in de eerste plaats tegen u richt. Pfoei.. wat een opluchting.

De brief zal ik maar eens aan een advocaat overleggen. En advies afwachten voor ik enige actie onderneem.

Geef een antwoord

24 Comments
  • Cees
    says:

    @Marc,
    Persoonlijk vind ik #12 en #19 prima, #13 discutabel. 

    Maar ja als je jezelf de hemel in praakt(zijn eerste reactie op de blog) kun je wat tegen gas verwachten

    In elk geval succes en ben benieuwd hoe het afloopt. 

  • Cees
    says:

    http://sync.nl/juridische-valkuilen-voor-bloggers/

    De blog als meningsuiting
    Blogs zijn eerst en vooral een middel om je mening te uiten. In Nederland heb je het recht om je mening te uiten. Dat gaat ver: die vrijheid van meningsuiting is er met name om ideeën en denkbeelden te verspreiden die schokken, kwetsen of verontrusten, zo vindt het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Maar er zitten wel degelijk grenzen aan dit recht, in de vorm van belediging, smaad en laster.
    De grens tussen een negatieve opmerking, een belediging en smaad of laster is vaag. Niet elke vorm van kritiek of negatieve uitlating over iemand is een belediging. Daarvoor moet de kritiek kwetsend en nodeloos grievend zijn. Smaad is het opzettelijk aantasten van iemands eer of goede naam door verspreiding van een bepaalde bewering. Doe je dat op je blog (in tekst of met een afbeelding), dan pleeg je smaadschrift. Nog een trapje verder heet laster: smaad of smaadschrift plegen terwijl je wist dat de bewering een leugen was.
    Het enkele feit dat de bewering waar is, is nog geen verdediging tegen een aanklacht wegens smaad! Er moet een goede reden zijn geweest om die bewering te doen. Rondbazuinen dat de buurvrouw veel drinkt, kan dus best smaad zijn ook al is het waar.
    Aansprakelijkheid voor reacties
    Bij veel blogs kunnen bezoekers reacties of commentaar achterlaten. Ook dergelijke reacties zijn aan bovengenoemde grenzen gebonden. In beginsel is natuurlijk de plaatser van de reactie aansprakelijk, net zoals de blogger dat is voor zijn artikel. Toch kun je ook als eigenaar van de blog wel degelijk aansprakelijk gehouden worden voor wat anderen in reacties achterlaten.

  • Cees
    says:

    Wat relevante info:

    http://www.iusmentis.com/aansprakelijkheid/providers/

    De aansprakelijkheid van aanbieders van internet-diensten (providers) is wettelijk geregeld. Een provider die alleen informatie doorgeeft, is niet aansprakelijk voor die informatie. Hetzelfde geldt voor een hostingprovider, mits hij de informatie weghaalt zodra deze onrechtmatig blijkt te zijn. Wel kunnen providers verplicht worden adresgegevens van klanten af te geven.
    Wie een dienst aanbiedt die bestaat uit het verlenen van toegang tot informatie, of het doorgeven van informatie, is volgens de wet een “provider”. Naast aanbieders van toegang tot Internet zijn dus ook beheerders van websites “providers” in de zin van de wet.
     

  • Jaap Steinvoorte
    says:

    Comments zijn voorzien van rechten, de rechten liggen bij degene die het comment heeft geschreven.
    Google op “Marc Ernst” en er komt nogal wat naar boven. De artikelen en blogs pleiten niet echt in het voordeel van de heer M.E 😉

    Je bent geen journalist, dus je valt niet onder allerlei ethische regeltjes.
    Wellicht ook even een briefje terug naar M.E.  Ik ben van mening dat jouw reputatie zo langzamerhand een beetje discutabel wordt. Iedere keer kritiek, zo af en toe een brief van een advocaat. Nee Marc, het gaat niet goed met je reputatie! Dit is wel de druppel, je staat bij mij te boek als degene die te pas en te onpas advocaten op zn dak krijgt 😀

  • Jolande de Ruyter
    says:

    Ik vind dat je zowieso geen gehoor moet geven aan overdracht van identificatiegegevens; als zij hierin blijven volharden, laat dan de rechtbank daar maar een uitspraak over doen. Anders wordt je wellicht weer aangeklaagd door deze personen omdat je hun privacyinfo hebt doorgegeven :-). Internetproviders geven ook niet zomaar privacygegevens; dit doen zij ook alleen na een gerechtelijke uitspraak.

    Bovendien vind ik het een beetje suf om te eisen dat je doorgeeft dat de postings verwijderd zijn; ze kunnen dit nl. zelf controleren.

    Je kunt overigens a la minuut info krijg bij Jurofoon 0900-1411

  • Arne Hulstein
    says:

    @Marc Maar had M.E. te B. dan al eerder contact met jou opgenomen, of alleen via die brief die je in de comments had gezet? (En waarvan je de opmaakcode wel eens had mogen opschonen. ;-))
    Om heel eerlijk te zijn vind ik die brief niet echt een voorbeeld van de manier waarop ik denk dat je contact met elkaar zou moeten opnemen over zoiets. 😉

  • Marc Drees
    says:

    @Arne:
    Marc Ernst heeft inderdaad niet zelf eerst contact met mij gezocht. Wat ik op zich normaal zou vinden. Maar goed, ieder zijn benadering.

    En steunbetuigingen zullen ongemoeid worden gelaten. Zo niet, dan ga ik daar hoogstpersoonlijk voor liggen. Een onneembare vesting 😉

  • Arne Hulstein
    says:

    Hmmmm, zou die advocaat nu ook gaan eisen dat steunbetuigingen worden verwijderd? 😉

    Overigens, terug naar het inhoudelijke, jammer dat zoiets direct met een advocaat wordt gespeeld. Hoe je het ook went of keert, dat tekent dan toch je persoonlijkheid en karakter. Het had ook anders gekund. Toch?

  • Bas van de Haterd
    says:

    Bij deze een open uitnodiging voor chips en bier bij mij thuis om dit gevecht live op pay per view te komen volgens.

    Sorry voor het sarcasme, maar ik kan niet anders dan dit gewoon humor vinden (hoewel ik me kan indenken dat beide Marc’s daar anders over denken, de één vanwege smaad, de ander vanwege de juridische kosten die hij nu weer heeft). Maar als Marc E een punt heeft, wauw… dan kan ik Marc dus ook sommeren een aantal reacties hier weg te halen… 🙂

  • Chris Stapper
    says:

    Nu waren de reacties op die blog niet allemaal even netjes en kan ik me ergens voorstellen dat Marc (E) die gemodereerd wil hebben, maar dit is wel een vrij drastische actie. benieuwd wat de advocaat er van zal zeggen.

    Ik heb het even nagelezen en met reactie #19 is inderdaad weinig mis. 12 en 13 valt nog over te praten, dat is niet zo leuk om naast je naam te hebben.

  • Michel Rijnders
    says:

    Ik heb eerder hetzelfde aan de hand gehad over reacties over een bedrijf en heb toen besloten om alle onderdelen die naar ‘smaad’ riekte gemoddereerd. Ik kan mij in dit geval ook prima voorstellen dat termen zoals ‘gestolen’ en dergelijke onder smaad vallen, wanneer dit niet door een rechter bekrachtigd is. Reactie #13 kan ik van begrijpen dat enkele aantijgingen onder smaad kunnen vallen, reactie  #12 zie ik dat alweer minder. Reactie #19 begrijp ik helemaal niet, wat daar verkeerd aan zou zijn. Of Belgen moeten Belgengrappen strafbaar achten 🙂

  • Marc Drees
    says:

    @Ruben:
    Zijn meewarig schouderophalen was naar aanleiding van de oorspronkelijke blogposting; niet naar aanleiding van de daarop volgende reacties.

    Overigens wil ik nog liever afwachten of Fortis nou inderdaad zo’n kanjerdeal is…

  • Ruben @ Freep
    says:

    Dat is wel iets anders dan dat hij in reactie op je posting zei:”Ik haal er meewarig de schouder bij op”. Ik denk dat hij boos is omdat we Fortis voor een habbekrats hebben opgekocht 😉