De MEI van Monster over mei

Logo Monster De MEI van mei 2009 is uit, oftewel de Monster Employment Index over de maand mei 2009. En zo langzamerhand lijkt het beeld van de MEI op geen enkele manier meer in overeenstemming met de werkelijke situatie in Nederland.

Tenslotte kon ik op basis van de cijfers van JobFeed op 1 juni al het volgende constateren mbt. het volume aan vacatures

  • Volume daalt met 2% ten opzichte van april 2009
  • Volume daalt met 28% ten opzichte van mei 2008

En wat zegt de MEI over mei?:

  • Volume daalt met 8% ten opzichte van april 2009
  • Volume daalt met 53,4%% ten opzichte van mei 2008

Dat zijn dus totaal verschillende aantallen. Alsof we het over verschillende landen hebben. Maar dat is niet het geval, want het gaat in beide situaties over Nederland.

Maar de MEI geeft een belangrijkste indicatie voor de reden af. Want het is de 13e achtereenvolgende maand dat de MEI een daling in het aantal vacatures laat zien.

Terwijl we voor het totale vacaturevolume pas vanaf september de markt zagen inzakken. Oftewel ruim drie maanden later. De MEI laat dus prachtig zien dat zij zwaar beinvloed wordt door de early warning indicator: de uitzendbanen.

En daar hebben we in Nederland een veel betere bron voor; de ABU. Die inderdaad laat zien dat het ook in mei weer niet best is gesteld met de uitzenduren. De daling in uitzendvolume begon overigens heel licht in 2007 en zette zich vanaf juni 2008 sterk door.

Dus hoewel de MEI van mei de volgende titel draagt: Online Recruitment Activity in Netherlands Slows Further kan zonder enige twijfel gesteld worden dat dit weliswaar overduidelijk geldt voor het uitzendvolume, maar niet of nauwelijks voor het totale online vacaturevolume.

Vreemd genoeg lijken Telegraaf, FD en nu.nl nog altijd met de ogen open te slapen en klakkeloos de informatie van de MEI over te nemen. Luiheid, domheid of beide?

Geef een antwoord

1 Comment
  • Bas van de Haterd
    says:

    Ach, het is toch al jaren zo dat informatie uit dergelijke onderzoek, van allerlei bronnen, klakkeloos wordt overgenomen? Gemeten cijfers vs onderzochte cijfers op basis van een steekproef geven de laatste jaren steeds opnieuw grote verschillen. Ik ben er inmiddels steeds meer van overtuigd dat alle statistische formules die jaren als ‘waarheid’ zijn gebracht toch twijfelachtiger zijn dan je zou denken. Dat kan je nooit matchen, enkel met een 100% steekproef. De nieuwe media brengen die nu en we zien op allerlei gebieden ineens grote verschillen.