Monster PowerSearch: complex en mager!

Sinds enige tijd biedt Monster.com naast haar Standard Search een nieuwe optie: PowerSearch. Natuurlijk met de volstrekt zinloze Beta toevoeging, maar goed. PowerSearch is natuurlijk Trovix, de match-engine die Monster vorig jaar heeft gekocht.

Monster | Detail homepage

Op de homepage is een korte demo te zien die duidelijk moet maken waarom PowerSearch verschilt van de Standard Search:

Monster | Uitleg PowerSearch

En daaruit blijkt dat PowerSearch de door de gebruiker ingegeven zoektermen vergelijkt met allerlei tabellen en op basis daarvan ook alternatieve zoektermen (synoniemen) meeneemt in de zoekopdracht.

Geen twee maar drie zoekvelden?
Helaas is de zoekfunctie hierdoor niet vereenvoudigd. Want in plaats van twee zoekvelden (de klassieke Wat en Waar mogelijkheden), zijn het er nu ineens drie: Functie, Wat en Waar.

Een snelzoekfunctie op basis van Wat en Waar is zo’n beetje de standaard voor vacaturesites geworden. Het is verbazingwekkend dat bij de introductie van een meer geavanceerde zoektechniek de gebruiker lastig moet worden gevallen met een extra veld!

Tegelijkertijd is het volstrekt overbodig als de achterliggende functionaliteit in staat zou zijn om de ingegeven zoektermen te beoordelen op type informatie. In bovenstaand Monster voorbeeld zouden de termen Nurse, Healthcare en Rehabilitation door de software ook apart zijn onderkend als ze in één veld hadden gestaan.

Maar goed, laten we er maar vanuit gaan dat bij de introductie van een nieuwe techniek het bedrijf alles op het gebied van interaction design en usability wenst te vergeten…

Een kleine praktijktest
Ik ga PowerSeach maar eens testen. Als eerste doe ik een keurige, correcte zoekopdracht, die er als volgt uitziet:

Monster | Zoektermen 
Opvallend, alleen het veld Location heeft een type ahead functie… De andere velden herkennen volgens Monster weliswaar de input maar er wordt desondanks geen type ahead functie gegeven. Jammer voor de gebruiker.

Het zoekresultaat bestaat uit 68 vacatures waar in alle gevallen de functienaam ook in de vacaturetitel voorkomt. Geen verrassingen.

Vervolgens ben ik een gebruiker die de Standard Search van Monster gewend is en daardoor een foutje maakt:

Monster | Zoektermen, 2

En dat is nou jammer. Het veld Skills/Keywords herkent van alles en nog wat, maar geen plaatsnaam. Want dit keer krijg ik niet eens Account Managers te zien! Maar slechts de volgende twee vacatures:

Monster | Zoekresultaat
Heel apart… of moet ik zeggen heel slecht?

En dus nogal onhandig voor een regelmatige zoeker op Monster. Je moet maar wennen aan de grillen van de site. En waarom eigenlijk? Waarom kan Monster nou niet zorgen voor dezelfde eenvoud, terwijl onder de motorkap extra functionaliteit zorgt voor een beter zoekresultaat?

Een bijzonder verschil met de Standard Search is verder het beperkte aantal velden in de uitgebreid zoeken optie:

Monster | PowerSearch, uitgebreid zoeken

Dit is wat Standard Search biedt:

Monster | Standard Search, uitgebreid zoeken
Laat ik er maar vanuit gaan dat de reductie aan velden is gedaan op basis van onderzoek naar gebruikersgedrag. Maar ik verder zou graag salaris en opleidingsniveau willen zien…

Conclusie
Ik ben niet onder de indruk van de PowerSearch optie. Integendeel. De technologie die een matching engines biedt, in combinatie met taxonomie en ontologie, kan de gebruiker een goede ervaring bieden terwijl de complexiteit van het zoeken tegelijkertijd kan worden vereenvoudigd.

Waar zoekmachines als Google en Bing met 1 invoerveld relevante zoekresultaten kunnnen bieden is binnen online recruitment zelfs twee velden niet genoeg. Wat is er mis met ons wereldje? Zijn we achterlijke neefje van Google?

Waar is de innovator die cutting-edge technologie weet om te zetten in een verbeterde ervaring voor gebruikers. In plaats van het omgekeerde!

Geef een antwoord

3 Comments
  • Marc Drees
    says:

    @Thomas:
    Wat denk je dat ik elke dag probeer te doen hier op RecruitmentMatters? Potdrie! Hele kookboeken schrijven over hoe matching binnen online recruitment kan worden ingezet ten voordele van werkzoekers. In de ijdele hoop dat ooit, iemand er zijn of haar voordeel mee gaat doen.
     
    Helaas zie je met elke nieuwe technologie dat alle lessen uit het verleden worden vergeten; de technologie wordt op de voorgrond geplaatst en de gebruiker is het slachtoffer.

    JobFox, Vitruva zijn hier ‘prachtige’ voorbeelden van. Als gebruiker moet je je door een woud van vragen heenworstelen om vervolgens tot de trieste constatering te komen dat al die moeite voor niets is geweest.  Hier dicteren de eigenaardigheden van de match-engine de interactie met de gebruiker.
     
    Volstrekt stompzinnig maar blijkbaar onvermijdelijk. Jammer…

  • Thomas Waldman
    says:

    Wat houd je tegen Marc? 😉 Als ik iemand ken als innovator in de online recruitmentsphere dan ben jij het wel!

    Ik weet niet of het de zonnige dag is of niet, maar uit dit artikel blijft bij mij iets anders hangen. Monster is eindelijk sterk genoeg om diensten in beta aan te bieden! Het is voor het eerst dat ik ze zich open en eerlijk, kwetsbaar opstellen. Gegeven, wij weten dat Trovix al een jaar eigendom is van Monster. De werkzoekende weet dat niet en krijgt nu eindelijk een menselijk gezicht te zien bij het anders zo afstandelijke, hautaine Monster.

    Nu kijken of ze het waar kunnen maken. Gaan ze de user ook meenemen in de ontwikkeling? Ons op de hoogte houden van de vorderingen? Of halen ze over twee jaar pas dat beta tekentje weer weg?