Meest invloedrijke werver? Neuhh

image Ik moet helaas bekennen dat ik gisteren tijdens De wereld werft door geen tijd heb gehad om ook maar één  workshop te bezoeken; er was twee keer een discussietafel waar ik aan mee moest doen. Waardoor er evenmin tijd was om te bloggen.

Na die discussietafels barstte de borrel los; en je moet keuzes maken in het leven… Er was nog wel even de verkiezing van de meest invloedrijke werver van 2009, georganiseerd door Werf&. En dat was toch wel een bizarre ervaring.

Het begon natuurlijk al met de publicatie van de long list, waar heel veel niet-wervers op stonden. Waaronder ikzelf. Terwijl ik in mijn hele werkzame leven nog nooit als recruiter heb gewerkt.

Je zou verwachten dat het eindresultaat de meest markante recruiters in de top zou laten belanden. Met mijn persoonlijke favoriet (Ewout Bolhuis) natuurlijk op de eerste plaats. Maar dat was bepaald niet het geval:

  1. Geert-Jan Waasdorp
  2. Ton Rodenburg
  3. Ewout Bolhuis

Mijn wenkbrauwen zitten tegen de haargrens. Hoewel Waasdorp en Rodenburg ontzegenzeggelijk waarde toevoegen in het domein van recruitment; het zijn geen recruiters! Bolhuis wel, maar die komt pas op plaats drie. In de top 10 staan volgens mij slechts 4 recruiters (Bolhuis, Van Hal, Goudsmit en Gehring). Dat klopt dus niet.

En dan nog iets. In een domein gedomineerd door vrouwen is er op de eerste 14 plaatsen geen vrouw te bekennen. En in de top 25 staan in totaal 3 vrouwen. WTF? Volstrekt onmogelijk natuurlijk.

Het probleem ligt waarschijnlijk dieper. De beste recruiters hebben het veel te druk met het uitoefenen van hun vak. Ze treden niet op de voorgrond want daar hebben ze helemaal geen tijd/zin in.

De beste recruiters kan je eigenlijk alleen kiezen door klanten en kandidaten te laten stemmen. En dat is natuurlijk veel moeilijker. Dus zullen we het moeten blijven doen met een dergelijke verkiezing. Waarbij ik oprecht hoop dat volgend jaar de long list uitsluitend uit echte recruiters bestaat. Please?

Geef een antwoord

22 Comments
  • Bas Westland
    says:

    @Allen: Voor degene die het gemist hebben. Inmiddels is het initiatief genomen tot de verkiezing van de “Meest Invloedrijke Recruiter van 2009”.

    Breng je stem uit via Twitter door #MIR2009 met de recruiter van je voorkeur te tweeten aan @EmploITBlog. Eén stem per persoon. Bedrijfstwitters tellen niet mee.

    Heb je nog geen Twitter account (je meent het!), dan kun je stemmen door te reageren onder de blogpost op EmploIT.  Alleen stemmers die een traceerbaar emailadres achterlaten tellen mee. Daar vind je ook meer details:

    http://www.emploit.nl/meest-invloedrijke-recruiter-2009

  • Rutger
    says:

    @ Marc:

    Als jij nou een wedstrijd uitschrijft wie het meest invloedrijk is binnen de recruitmentblogs… Maak ik de foto’s wel met de bordjes 1 t/5 van je, dan kun je later zeggen dat je het echt niet had verwacht dat je een kans op het podium zou maken.;-)

  • Marc Drees
    says:

    @Gijs:
    Waarom denk je dat ik zo tegen die ranglijst zit aan te schoppen? Net naast het podium vallen is natuurlijk het ergste wat je kan overkomen. Moet ik toch weer mijn schaats’medailles’ van stal halen om me nog een beetje interessant te voelen…
     
    Ik hoop oprecht dat mensen waarheid ontlenen aan inhoud, niet op basis van een ranglijst. En zeker deze ranglijst, waar ik natuurlijk helemaal niet tussen had mogen staan. Als het nou over recruitment blogs was gegaan…

  • Gijs Notté
    says:

    @ marc
    dubieus of niet.  Je staat toch maar mooi nr 4 op een lijstje in een vakblad. En daar gaan ongetwijfeld wat mensen waarheid aan ontlenen. Ik zou zeggen, doe er je voordeel mee 🙂
    Al is het geen podiumplaats, bedenk ik me nu…..

  • Marc Drees
    says:

    @Jeroen:
    Inderdaad een zeer waardevolle aanvulling op de discussie; het geeft zeker inzicht in het proces. En aan het gebrek aan onderscheidingsvermogen van Werf& om de juiste keuze te maken. Wat natuurlijk al bij de long list had moeten gebeuren…

  • Victor Erbaasd
    says:

    Echt schandalig…. Neem aan dat deze verkiezing eens maar nooit weer was…Noord-Koreaanse taferelen! Die Waasdorp strooit altijd met persberichten gebaseerd op vage onderzoekjes en trekt de meest belachelijke conclusies, maar goed, als je zelf een feestje organiseert vind je het natuurlijk leuk om zelf een feestmuts te dragen, dus reik je die maar aan jezelf uit….

  • ton rodenburg
    says:

    Ha marc, mooi, niet alleen een ‘slijposteen voor de geest’ maar toch ook wel ‘iemand die de nuance zoekt’. Tuurlijk moeten er meer Bolhuizen, liefst ook vrouwelijk zijn en komen…maar daar wend  jij nu toch ook je invloed voor aan. En als evengelist in employer branding vind ik het ook geweldig dat er steeds meer kennis en professionaliteit in het vak ontwikkeld.  Hoe eerder dat die stokjes worden overgenomen hoe beter,  Ik deel je droom!

  • Marc Drees
    says:

    @Ton:
    Ik ben natuurlijk heel trots dat je me vergelijkt met NRC. En mijn hartelijke dank voor plaatsing op nummer 2 (wat mij natuurlijk meteen nieuwsgierig maakt wie je op nummer 1 had staan?). Maar ik hoor er echt niet in thuis.
     
    Ik wil mannelijke en (vooral) vrouwelijke Bolhuizen zien. Die vanuit het vakgebied zelf de grens verleggen. En daarmee het vak vooruit helpen. Een voorbeeldrol vervullen en innoveren. Een strategisch perspectief hebben en dit ook in kunnen vullen. Waarbij vooral dat laatste heel belangrijk is. Het daadwerkelijk invullen. Want praatjes vullen geen gaatjes.
     
    Je hebt helemaal gelijk dat Recruiters United al een verkiezing Recruiter van het jaar heeft. En misschien is het beter om het daarbij te houden. Want deze meest invloedrijke werver verkiezing is te onduidelijk. Waarbij het oprecht zeer onhandig is dat Geert-Jan deze prijs wint. Ongeacht of hij deze al dan niet verdient. Want de odeur van verstrengeling stijgt hieruit op. En dat moet je altijd trachten te voorkomen.

  • ton rodenburg
    says:

    Ha marc,
    Ik denk dat het verschil van deze verkiezing met de ‘recruiter van het jaar’ verkiezing (die recruiters united al 7 jaar organiseert) zit in in twee woorden: ‘invloedrijk’  en ‘voor het vakgebied werving/Recruitment’.

    Twee vragen…Wanneer wordt je invloedrijk?  Wat is het vakgebied?

    Ik denk dat invloedrijk te maken heeft met een juiste mix van inhoud en exposure. Jouw blog heeft beiden…geen wonder dat je nummer vier bent…ik had je op twee! Mensen lezen je verhalen, het dwingt ze tot nadenken. je bent (op een mooie kritische manier) een ‘slijpsteen voor de geest. En daar gaat het om in deze verkiezing.

    En natuurlijk is het daarbij ook logisch dat veel recruiters hun energie richten op andere doelgroepen dan de recruiters zelf. Met name erg ‘invloedrijk’ willen zijn bij jonge accountants, of bij ervaren technici’, of in het eigen bedrijf!

    Geen wonder dus dat veel top 10’ers mensen zijn voor wie recruiters/professionals doelgroep zijn; dienstverleners, kenniswerkers, voor wie geldt dat hun  ideeen over recruitment/werving/arbeidsmarktcommunicatie, empoloyer branding, social recruiting, etc, etc, het belangrijkste zijn wat ze te bieden hebben. 

    Tweede punt wat ik graag aandraag, ook een beetje naar aanleiding van gisteren, maar ook vanuit recruiters united, is de definitie van het vakgebied; hoe breed gaat dat?.
    Als ik gisteren hoor zeggen dat recruiten alleen ‘bellen en binnehalen’ is, dan heb je het wat mij betreft over de meest enge definitie van het vak..de banenverkoper.

    Binnen Recruiters United  delen we een visie dat recruitment in hoge mate kan bijdragen aan ondernemingssucces” .’Mensen maken merken, dus wie een goed team weet te werven, binden en boeien is goud waard. Recruitment zit hier in  de regierol.  Ik geloof heilig in een veel breder en strategischer perspectief op het vakgebied recruitment. In  recruiters die bijdragen aan  integraal talentmanagement, engagement en naturlijk werving. Mensen als Radbout en Ewout staan niet voor niets in die top 10; zij dragen dat strategische beeld uit, zijn ook binnen het bedrijf bezig met het bouwen aan een geweldige plaats om te werken en daarmee de aantrekkingskracht van bedrijven van binnen uit te versterken.
    Dat zijn verhalen waarmee zij ook weer exposure krijgen, waardoor ze op podia gevraagd worden en waardering van vakgenoten krijgen. Als inspiratie voor iedereen in het vak.

    Voor iemand die altijd de nuances zoekt, wilde ik deze reflectie graag toevoegen aan de discussie. En ook hier heel veel waardering uitspreken voor iemand die hét vaktijdschrift in deze markt initieert en uitgeeft, een kennisinstituut in dit vakgebied heeft opgericht en een opleidingsschool runt, vakevents zoals gisteren neerzet, en in alle opzichten altijd zijn  ideeen deelt. Er is voor mij geen twijfel aan die eerste plaats voor GJ!

    Wederom met dank voor de mooie discussie!! Een prachtige rol die je in dit vakgebied inneemt!

    hartelijkste groet
    Ton

  • Hans
    says:

    Inderdaad onvoorstelbare aanfluiting. Marc Duijndam die mag meehelpen Linkedin opzetten maar nog geen dag recruitment ervaring heeft komt in de top-10 en diverse recruiters die zeer grootschalige wervingsprojecten succesvol hebben afgerond staan niet eens op de longlist. Het lijkt me voklstrekt duidelijk dat eenieder die zijn stem heeft uitgebracht zich hiermee heeft gediskwalificeerd maar vooral dat het organiserend clubje zich dit zwaar mag aantrekken. Als dit de ingebrachte kennis en expertise is van mede-eigenaar Intelligence Group dan is de geloofwaardigheid van hun AGO (net als NOA) ook volledig weg. Dat daarbij de eigenaar van IG de overall winnaar is lijkt me een terechte vlag op de modderschuit.

  • Marc Drees
    says:

    @Verbaasd:
    Ik schaar dat onder het hoofdstuk: bijzonder, bijzonder onhandig. De schijn vermijden is in deze situatie natuurlijk een eerste vereiste.  En dat is niet gebeurd. Waarmee je de schijn tegen krijgt. Daarmee doet een dergelijke uitverkiezing in mijn optiek meer kwaad dan goed.

  • Victor Erbaasd
    says:

    @ Marc: En dan vergeet je nog het meest opvallende: Het hele event is georganiseerd door Werf& = Intelligence Group = Waasdorp!!  Wat een aanfluiting!!

  • Arno
    says:

    En vanuit welk perspectief beoordeel je de invloed van een werver?
    Bedrijf of kandidaat? En betekent invloed kwantiteit (veel kandidaten, dus groot bedrijf) of kwaliteit (innovatief, daadkrachtig, etc).
     

  • Rutger
    says:

    Spot on Marc, daarom heb ik ook niet gestemd. Het is net zoiets als de verkiezing van het leukste lid bij de Viva waar alleen mannen zijn genomineerd. En dan wint de man die het organiseert. Nou weet ik toevallig dat 1 van de genomineerden zó graag wilde winnen dat hij zijn hele netwerk suf heeft gemaild om toch maar alsjeblieft voor hem te stemmen. Dat was ook geen recruiter. Wat een nonsens. Gelukkig zeg je dat de borrel goed was. 😉