Careerbuilder schiet in eigen voet

image Careerbuilder heeft een olijk e-boekje uitgebracht. Bedoeld om recruiters kennis te laten maken met een tweetal manieren van zoeken (naar kandidaten in de CV database van Careerbuilder): Boolean search en Concept Search.

En daarmee slaat Careerbuilder de plank op een enorme manier mis. Ze wil namelijk de recruiter aanpassen aan de mogelijkheden van zoektechnologie. In plaats van de zoektechnologie aan te passen op de mogelijkheden van de recruiter.

Wat te denken van onderstaande uitleg, die voor iedereen behalve hardcore beta’s direct het licht uit laat gaan:

image

De afbeeldingen zijn in het geheel niet behulpzaam en lijken alledrie hetzelfde resultaat te tonen. Dit laat minstens 95% van de lezers in opperste verwarring achter. En om het af te maken is er ook nog eens de volgende zin: Keyword searching is very scientific.

Ja, da’s helemaal waar. TV’s zijn ook very scientific. Maar toch lukt het de meesten van ons om TV te kijken zonder zich druk te hoeven maken. Omdat al die scientific elementen verborgen zijn.

Maar Careerbuilder gaat vrolijk verder met haar tactiek van de verschroeide aarde. Door met onderstaand plaatje aan te komen die haar concept search uit schijnt te moeten leggen:

image

Die recommendation engine ziet er uit als een ferme chip, en maakt het weer heerlijk technisch. En alsof dat nog niet genoeg is wisselt Careerbuilder de term concept search af met R2 technology. Ik begin me af te vragen of Careerbuilder helemaal geen marketing budget meer heeft?

En dat is zonde, want Careerbuilder biedt in potentie een fraaie set aan functionaliteit voor recruiters:

  1. Een CV uploaden en vervolgens hiermee zoeken naar vergelijkbare CV’s
  2. Een vacature uploaden en vervolgens hiermee zoeken naar passende CV’s
  3. Met een gevonden CV zoeken naar vergelijkbare CV’s

Maar ik ga niet staan juichen. Dit komt vooral omdat Careerbuilder met een gigantische disclaimer komt. Want wat moet ik allemaal doen voordat ik een CV of een vacature kan uploaden:

  • Remove irrelevant job history. An uploaded resume that includes past experience could derail a search if that experience bears no relevance to the current position, as the concept cloud will capture the terms related to both current and previous (irrelevant) experience.
  • Make sure the most relevant information comes first. The
    closer a concept appears toward the top of a resume, the more weight it is given within the concept search.
  • Cut out objectives and goals. This section does not contain work related information and therefore does not add value to the concept search.
  • Results do not get weighted correctly. If you upload a list of skills, each term is listed once and then they all get equal weighting. Concept Search engines work best when descriptions are written in a paragraph, and proper weighting can be assigned to the concept cloud.

Zelfs de meest positieve doorzetter heeft de neiging na lezing van de hoogste brug af te springen. Careerbuilder zegt hier eigenlijk dat haar technologie gewoon nog niet klaar is. En zadelt de gebruiker op met allerlei handelingen in een poging om nog een enigszins redelijk zoekresultaat te krijgen.

Durf ik als recruiter nog verder te lezen dan komt Careerbuilder met de definitieve nekslag: Ik moet beide manieren van zoeken gebruiken:

image Wat een ellende! Alsof ik al niet genoeg aan mijn hoofd heb!

Wil ik de juiste kandidaten vinden dan moet ik zowel boolean search (waar ik geen bal van begrijp) als concept search (die nog niet goed werkt) gebruiken?

Is dit vooruitgang?

Ja, dit is vooruitgang, Careerbuilder style.

En dus een gigantische stap naar achteren voor normale gebruikers. Die niet vermoeid willen worden met operatoren en R2’s. Maar gewoon willen zoeken, zoals ze in Google gewend zijn…

Conclusie
Careerbuilder snapt niets van recruiters. En al helemaal niets van kandidaten/CV’s. Tenminste, als dit boekje een afspiegeling is van de kennis van Careerbuilder van haar markt.

Careerbuilder maakt hiermee dezelfde fout als Monster. Die ook alles op technologie inzet. Power search of concept search. Who cares? Werkzoekers willen passende banen vinden met een minimum aan inspanning. Recruiters willen geschikte kandidaten vinden met een minimum aan inspanning. En beiden zijn gewend aan Google als de de-facto zoekinterface. Deal with it!

Geef een antwoord

4 Comments
  • Ron
    says:

    Ik ben het niet geheel eens met de review van het boekje. Die kan in ieder geval wel uitleggen wat ‘boolean search’ is. Bijstaand figuur verschaft de wiskundige achtergrond waarop deze zoekmethode is gebaseerd; vind ik interessant.

    Concept search daarentegen, is echt niet af op deze manier. Sowieso is het maar de vraag of een CV zomaar vertaald kan worden tot concepten waar jij als recruiter dan maar klakkeloos van uit moet gaan. Stel een ‘personeelsmedewerker’ noemt zichzelf geduldig en oprecht geinteresseerd in de mensen om zich heen omdat hij weet dat dit gevraagd wordt in de functieomschrijving (maar eigenlijk helemaal niet bij hem passen). Deze omschrijvingen vormen dus een beeld van een altruistisch persoon. Lijkt me erg subjectief.

    Ik blijf bij boolean search en social networks en wie weet welke slimmerd straks een ideale site maakt met structuur en eenvoud!

  • Patrick
    says:

    hmmmm in mijn optiek is Boleaaans super simpel en handig… The advanced searcher van vandaag bespaart veel cv-leestijd door het maken van goede zoekopdrachten. Het lastige van Boolean search is niet de techniek maar het feit dat veel cv’s qua content nog te wensen overlaat en daarnaast de  steeds groter wordende WirWar van functienamen en opleidingen. En dit kan door geen enkele zoek/ match technology worden opgelost.

  • Jos
    says:

    De gekozen vorm van CB, daar valt inderdaad wel het e.e.a. in te verbeteren.
    Dat recruiters na (vette) jaren van…”damn, ik kan maar geen geschikte kandidaat vinden” nog steeds niet weten hoe je data kan ontsluiten via Boolean operatoren vind ik eerder een tekortkoming van  eagerness om alles uit bestaande middelen te halen. De meeste search engines werken op basis van Boolean. Er valt dus veel meer te halen voor de slimme zoeker anders dan enkel kandidaten/vacatures.
    Totdat er echt slimme zoek/match technologie voorhanden is (en dat duurt nog wel even) kan het zeker geen kwaad om eenmalig een half uurtje uit te trekken om Boolean te leren.