Donner bagatelliseert nepvacature

image Voor het eerst heeft een artikel op RecruitmentMatters uiteindelijk geleid tot Kamervragen. De weg tussen artikel en Kamervragen is overigens lang en bijzonder kronkelig; maar een kniesoor die daar op let.

Het gaat om het fenomeen nepvacatures, oftewel vacatures die niet altijd een echte baan vertegenwoordigen. Naar aanleiding van een klacht op Sollicitatieklacht.nl had ik hier in augustus 2008 een artikel over geschreven.

Begin januari 2010 pikte Volkskrant Banen het artikel op en een paar dagen later blies De Pers het verhaal uit proportie onder de ronkende titel: Werklozen worden belazerd. En dit laatste artikel, overigens zonder fatsoenlijke bronvermelding, was aanleiding tot een aantal Kamervragen van Van Hijum (CDA) aan Donner, de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

Op 3 februari geeft de Minister schriftelijk antwoord. Nou ja, antwoord is niet de juiste woordkeuze. Donner laat zijn ambtenaren Van Huijm met een gigantische kluit het riet in sturen. Laten we eens kijken hoe Donner de zaak afdoet.

Op de vraag of de Minister het ongewenst acht dat werkgevers met nepvacatures werklozen op een verkeerd spoor zetten, is het antwoord van de Minister bizar. Want hoewel Donner het met Van Huijn eens dat bewuste misleiding ongewenst is, komt de Minister met een drievoudige nuancering:

  1. het komt ook veelvuldig voor dat werkgevers vacatures bekendmaken die niet altijd alleen zijn bedoeld voor de invulling van een concrete personeelsbehoefte op dat moment, maar gericht op hun personeelsbehoefte op de langere termijn. 
  2. afgewezen kandidaten worden gevraagd om het cv in beheer te kunnen houden voor eventueel volgende vrijkomende functies.
  3. werkgevers als afwijzingsgrond bij in hun ogen ongeschikte sollicitanten het argument gebruiken dat de vacature reeds voorzien is of dat het hier niet gaat om een vacature op dit moment maar wel in de toekomst.

Laat ik het even vertalen in normaal Nederlands:

  1. Dit is de bekende altijd invullen vacature. Niets mis mee, zolang de werkgever dit maar expliciet maakt in de tekst. Ander is dit wel degelijk een nep/spookvacature.
  2. Dit heeft niets met het fenomeen nepvacature te maken, tenzij de vacature uitsluitend is geplaatst om de CV database te voeden.
  3. Dit heeft helemaal niets met een nepvacature te maken maar met een werkgever die te laf zou zijn om tegen een kandidaat te zeggen dat hij/zij niet geschikt is!

Oftewel, de Minister sanctioneert hier in één klap misleiding (1), CV phishing (2) en onjuist informeren (3). Interessant…

Op de vraag van Van Huijm of er ook nepvacatures op Werk.nl staan is het antwoord van de Minister bevestigend, maar stelt ter geruststelling dat UWV wel degelijk optreedt tegen werkgevers die de gedragsnormen overtreden. Ook hier wordt echter een nuancering gemaakt: Het bestrijden van misbruik door UWV heeft evenwel in de meeste gevallen een repressief karakter omdat pas op basis van signalen kan worden opgetreden

In gewoon Nederlands: het mag niet, maar niemand let er op.

O ja, en die signalen kunnen via zoveel kanalen aan UWV/Werk.nl worden doorgegeven dat hier geen behoefte is aan een laagdrempeliger klachtenprocedure.

Nu reageert Van Huijn natuurlijk volstrekt populistisch op één opgeblazen artikel in De Pers, maar de manier waarop Donner zich van de vragen afmaakt is stuitend. Vooral omdat Werk.nl geen commerciele vacaturesite is maar de digitale vacaturebak van UWV WERKbedrijf. En daarmee heeft de site natuurlijk wel een verplichting om altijd invullen vacatures en CV phishing ten allen tijde te voorkomen. Eens te meer omdat alle niet werkende werkzoekenden door UWV WERKbedrijf naar Werk.nl worden verwezen.

Conclusie
Werk.nl en Donner hebben een verantwoordelijkheid naar een groeiend leger niet werkende werkzoekenden. Maar het lijkt er niet op dat ze deze verantwoordelijkheid ook concreet invulling wensen te geven. Wat nog maar eens aangeeft dat Werk.nl geen enkele toegevoegde waarde biedt als vacaturesite. En deze financiele verdwijnput beter kan worden opgeheven dan vernieuwd. Er zijn tenslotte al voldoende commerciele alternatieven met nepvacatures…

Geef een reactie

6 Comments
  • Rianne
    says:

    Werk.nl zou beter de uzb’s van de vacaturebank kunnen weren in plaats van commerciële bureau’s een gratis podium te bieden. Die zijn ook te vinden op de eigen website en veelvuldig te vinden op commerciële vacaturebanken. Wat dan overblijft zijn de weinige vacatures die rechtstreeks door werkgevers aangemeld worden. Het aanbod op de vacaturebank van werk.nl zal dan mager zijn, maar wel uit kwaliteit voor de werkzoeker bestaan. Ook heeft het WERKbedrijf een vacatureservice op de vestigingen waar vacatures te vinden zijn op intranet, die  niet op werk.nl geplaatst zijn. Ook deze vacatures zouden toegankelijk moeten zijn op internet. En last but not least zouden ze moeten stoppen met vacatures blokkeren waarvan de werkgever aangegeven heeft alleen reacties te willen via hun contactpersoon bij het WERKbedrijf. Dus die alleen toegankelijk zijn voor de werkzoekenden die bij een bepaalde werkcoach ondergebracht zijn. Toegankelijkheid van vacatures voor werkzoekenden mag niet afhankelijk zijn van voorkeurscontacten bij een overheidsbedrijf. 

  • Laatbloeier
    says:

    Wat nog erger is, is dat je als uitkeringsgerechtigde min of meer verplicht wordt gesteld op passende vacatures van Werk.nl te reageren. Terwijl meer dan de helft niets voorstelt c.q. nep is of van één of ander vaag (uitzend)bureau. Op een reactie hoef je ook niet te rekenen. Is het dan eigenlijk gek dat je zelf ook een soort nepsollicitant wordt? Je solliciteert omdat het moet, niet omdat je zoveel in die betreffende baan ziet. Eindconclusie: waar zijn we nou eigenlijk mee bezig, minister Donner?

  • Michiel
    says:

    Werk.nl is sowieso een slechte website voor wat betreft gebruikersgemak.
    Wat ik ook een hele grote ergernis aan die site vind is dat wanneer je vacatures op locatie zoekt er ook allerhande vacatures worden getoond ‘zonder vaste werklocatie’.
    En met minister Donner heb ik helemaal niks. Ik vraag me af wat die man op die positie doet.