Monsterboard blundert Olympisch

Logo Monster Monsterboard probeert een graantje mee te pikken van de sportgekte die zich manifesteert tijdens de Olympische Spelen. Door juist nu met de resultaten van een onderzoek over Sport en Werk naar buiten te komen.

Verborgen in dit rapport zit echter een blunder van Olympische proporties. Daarmee vergeleken  is de onfortuinlijke val van Gerritsen op de 500 meter slechts kinderspel.

Monsterboard toont in haar onderzoek een grafiek die de mate van gebruik van kanalen om naar werk te zoeken uitsplitst naar sportieve en niet-sportieve respondenten:

 Monsterboard: kanalen om werk te zoeken voor (niet) sportieven Monsterboard: kanalen om werk te zoeken voor (niet) sportieven

Op basis van deze grafiek stelt Monsterboard dat de sportieve respondenten meer gebruik maken van Online career sites (+5%), Trade or industry publications (+21%) en Headhunters or recruiters (+17%). Interessant.

Maar Monsterboard wil deze verschillen ook duiden, en dat brengt de site tot de volgense ‘conclusie’:

It might be possible that the “socialisation’ factor of sportive respondents help them in having more ideas when it comes to job opportunities (also because of the sport connections)

Dat is een leap of faith! En hoe verzin je zoiets? Misschien een sociaal wenselijke onderzoeker die een lijntje coke heeft gesnoven?

Het veel logischer antwoord lijkt al direct zichtbaar in de grafiek. Wat namelijk opvalt is het gigantische verschil bij “Help wanted” ads. Oftewel, banen achter het raam bij middenstanders en uitzenders. En wat zijn dit voor banen? Juist! Lager betaalde banen. Waar de niet-sportieve mens maar liefst 50% vaker gebruik van maakt!  Zou inkomen misschien een indicator kunnen zijn?

Nou, gelukkig geeft Monsterboard ook informatie over de inkomen en mate van sportiviteit:

Monsterboard: %(niet) sportieven per inkomenscategorie

Monsterboard: %(niet) sportieven per inkomenscategorie

Krijg nou wat; er is een verband tussen inkomen en sportiviteit! Hoe hoger het inkomen des te hoger het percentage sportievelingen. Wat ook de reden is; hoe minder je verdient des te kleiner de kans dat je sportief bent.

Niet alleen kan hiermee het verschil in gebruik van “Help wanted” ads worden verklaard maar ook die van Headhunters & recruiters. Of hiermee ook het verschil bij Trade or Industry publications is te verklaren is onzeker maar niet onlogisch.

Met andere woorden, in plaats van een ingewikkelde verklaring als socialisation te verzinnen is er sprake van een veel simpeler en volstrekt logische verklaring. Die ook nog eens op basis van de eigen onderzoekscijfers je tegemoet schreeuwt.

Monsterboard lijkt de laatste tijd blunder op blunder op blunder te willen stapelen. Gezien het tempo waarmee deze blunders zich opvolgen kan het nooit lang duren tot de volgende zich aandient. Ik ben benieuwd.

Geef een antwoord

3 Comments
  • Marc Drees
    says:

    @Mathijn:
    Het verschil is juist wel gigantisch; namelijk 50%. Meer dan bij enig ander kanaal.
    Dat de sportives de Help Wanted signs voorbij rennen is in ieder geval een betere verklaring dan hetgeen Monsterboard ervan probeert te maken!

  • mathijn sterk
    says:

    Marc,

    leuk stuk.

    ben het met je eens dat de verklaring van monsterboard zeer dun is. Jouw verklaring dat inkomen een rol speelt klinkt plausibel.

    Vind het overigens wel wat vergaan om van een gingantisch verschil te spreken in het kanaal “help wanted signs” het verschil betreft “slechts”2 procentpunten, zal wel significant zijn maar is naar bescheiden mening niet gigantisch.

    Zou kunnen dat de “sportives” de “help wanted signs” voorbij rennen en dus niet kunnen zien 😉

    vriendelijke groet,

    Mathijn Sterk