Van twee kanten – Ontslag door tweet

Vandaag mijn eerste post op deze dating site voor Recruiters 😉

Gisteren was het “breaking news” tijdens Nederland-Slowakije: Cornald Maas is ontslagen door de Tros in verband met een onwelgevallige tweet met de tekst: “Grappige exportproducten heeft Nederland: Sieneke, Joran van der Sloot en de PVV “. Voor de paar mensen die het niet wisten. De Tros host tegenwoordig het Songfestival, Cornald Maas is daar de sleutelfiguur en Sieneke was de Nederlandse inzending.

Ik dacht, laat ik nou eens proberen om dit zo objectief mogelijk te bekijken. Vooral vanuit het oogpunt  werknemer/werkgever. Niet vanuit spijkerhard juridisch perspectief, ben geen jurist. Haak gerust in.

Allereerst is daar de vraag: kun je iemand ontslaan vanwege een tweet? Tsja, goede vraag. Een tweet is natuurlijk een publieke uiting als je geen “slotje” op je account hebt staan. Daarmee is het dus een publieke uitspraak. Uiteraard is er de vrijheid van meningsuiting, dus Cornald mag dit zeker zeggen vanuit dat perspectief. Maar kun je als werknemer zomaar zeggen wat je wilt over je werkgever en een van haar “producten”, want dat is Sieneke feitelijk van de Tros.

Een jurist zal altijd zeggen: dat hangt er vanaf wat er in zijn  arbeidscontract staat. Ik kan me zomaar voorstellen dat een omroep wel een gedragscode heeft voor zijn presentatoren over wat ze wel of niet mogen zeggen in het publieke domein. Ze zijn tenslotte het gezicht, een representant van het bedrijf, de omroep. Met hun uitspraken laden de presentatoren het merk van de omroep in positieve of negatieve zin.

Blijft de vraag staan of de Twitter account een privé domein is of gezien mag worden als onderdeel van je professionele communicatiekanalen en daarmee werkgrelateerd is. Probleem, probleem, de meeste tweeps gebruiken het kanaal gemixt, voor beide dus. Interessant voer voor juristen.

Interessant is natuurlijk ook hoe Sieneke het zelf vindt om in een adem genoemd te worden met Joran en vriend Geert. Zolang Geert door een op de zes Nederlanders wordt gekozen nog niet veroordeeld is voor een van zijn uitspraken en Joran nog niet veroordeeld is – hoe bizar ook – heeft  zij denk ik niet veel in handen om hem een proces wegens smaad of laster of iets dergelijks aan te doen.

In het kader van deze blog is de te stellen vraag natuurlijk. Gaat Cornald hier last mee krijgen bij zijn toekomstige sollicitaties als journalist en verslaggever. Gaan de “recruiters” van zijn nieuwe potentiĂ«le werkgevers dit meewegen in hun selectie. Daarmee kom je bij de vraag: mag je alles wat iemand op social media of op internet zet meewegen in de selectie? Daar is de NVP sollicitatiecode heel duidelijk over. Nee, alleen na toestemming van de kandidaat. Maar is dat ook de praktijk? Ik denk het niet.

Wat ik er van vind? Slimme uitspraak? Nee. Categorie “beetje dom”. Reden voor ontslag? Dacht het niet.

Geef een antwoord

20 Comments
  • Nienke Waldman
    says:

     De jurist in deze recruiter komt even naarboven.. : Het hangt er inderdaad van af wat er in het contract en/of in de (wel of niet aanwezige) gedragscode afgesproken is. Een ontslag op staande voet is alleen geoorloofd bij aanwezigheid van een Dringende Reden. Kortom: het moet van de werkgever niet redelijkerwijs verlangd kunnen worden dat hij de arbeidsovereenkomst voortzet. De artikelen die zich hiermee bemoeien (7:677 & 7:678 BW voor de liefhebber) geven vervolgens nog een aantal voorbeelden die tot dringende reden kunnen leiden. Geweld, dronkenschap of “liederlijk gedrag”, werkweigering etc.

    Uitgangspunt in ons prachtige arbeidsrecht is dat de kleine werknemer beschermd moet worden tegen de grote boze werkgever.

    Bekeken vanuit die context… is deze tweet van deze ene presentator die slechts een indirect negatief oordeel geeft over een deelnemer aan een programma dat door zijn werkgever uitgezonden wordt dan zodanig schadelijk voor de reputatie van de Tros dat het opweegt tegen de gevolgen voor de enthousiaste twitteraar die misschien een seconde of twee langer na had moeten denken?

    Betekent dat bijvoorbeeld dan dat je als medewerker bij een bedrijf dat ook de KPN als klant heeft je niet op Twitter kunt uitlaten over die verdomd trage afhandeling van je klacht als klant bij KPN?

    Haken en ogen in veelvoud..

  • Bas Westland
    says:

    @HR Brandboy: Fijn om weer een inhoudelijke reactie te krijgen na alle reacties over de Vulva van @Dolf.
    Tsja, Social Media Policies, ik weet het niet. Volgens mij hebben de meeste bedrijven en arbeidscontracten al policies of clausules over wat je wel en niet naar buiten kunt communiceren. Twitter is daarin niet anders dan andere kanalen, alleen sneller en beter doorzoekbaar. Uiteindelijk gaat het gewoon om gedrag en wat wel of niet gebruikelijk en handig is bij je werkgever.

  • HR Brandboy
    says:

    Waarschijnlijk komt dit deels door het ontbreken van een goede Social Media Policy, iets wat nog redelijk nieuw is voor heel wat organisaties. Social Media is iets waar je moeilijke zichtbare lijnen kunt tekenen. Wat is werk? Wat is privé? Ik vind dat je recht hebt om op een volwassen manier je mening te uiten, maar hou er rekening mee dat niet alles in dank zal afgenomen worden. Never bite the hand that feeds you. Dus vind ik het sowieso gevaarlijk om commentaar te leveren op je werkgever of zijn/haar klanten of producten. Er hadden afspraken moeten zijn van in het begin, maar het is gewoon niet slim om dit soort zaken te posten.

  • Dolf
    says:

    Ouwe Vulva’s zijn zoals de economie had moeten zijn: betrouwbaar en klaar voor een zorgeloze toekomst. Met pas 2,5D km op de klok, met een stevige trekhaak en verse APK klaar om ons bedrijf ook weer zonder schade door dit jaar heen te slepen. Einde Vulva topic lijkt me. Maar bedankt voor de intersse.

  • dolf
    says:

    En het feit dat elk bewijs gegeven kan worden zonder onderbouwing staat ook weer eens vast. Want ik was gewoon on line en de hemel verhoede me dat ik ooit ga tweeten 🙂

  • Dirk Goossens
    says:

    Het revolutionaire karakter van tweeten wordt maar weer eens aangetoond door het feit dat iedereen op precies dezelfde tijd reageert, namelijk tegelijkertijd met het plaatsen van het bericht. Check de tijden maar eens.
     
    Wat ze ook zeggen Marc, de snelheid is ongekend!

  • Keeees
    says:

    “Grappige exportproducten heeft Nederland: Sieneke, Joran van der Sloot en de PVV “

    Conclusie uit alle heisa is blijkbaar dat Sieneke niet grappig is. 😉

    (Ongerelateerde PS: Wist je dat je op je herverbouwde site geen comments kan posten met een iPad?)

  • Bas Westland
    says:

    @marc Tuurlijk, maar ik mag je toch wel een beetje plagen. Je moest eens weten wat ik over me heen heb gekregen over het pixel art design van mijn sites en mijn piraat business card. Gewoon allemaal stijve calvinisten.

  • dolf
    says:

    @ Bas  “Een heer weet te zwijgen.” Maar het schaap blaatte zo onbevangen over zaken die ik hoogstens met mijn Lief of – met een stevige Islay in de knuisten-  met mijn beste kameraad bespreek dat ik er het idee bij kreeg een voyeur te zijn. Last van plaatsvervangende schaamte kreeg. Schilfertjes tussen de vingers kreeg. Ik zocht engineers, geen soap ster.

  • Dolf
    says:

    @Bas. Ja hoor. Ik heb het haar in alle rust  gemeld en ze was gepikeerd. En het getweet of getwitter was volkomen irrelevant. Maar wel van een dermate stuitend onbenul dat de betreffende dame niet binnen mijn denkraam paste.

  • Bas Westland
    says:

    @Dolf: Ik snap dat je het doet, maar heb je het haar ook verteld? En was het twitterverkeer functie-relevant? De code zegt er het volgende over:
    De bij derden en andere bronnen, waaronder websites, verkregen informatie zal,indien relevant, a) aan de sollicitant worden meegedeeld, met uitdrukkelijke vermelding van de bron en b) met de sollicitant worden besproken.
    @Arno: Ik neem ook aan dat Maas niet in “vaste dienst” was, maar ook in een ander contract staan doorgaans afspraken over beĂ«indiging. Tsja, McCrystal, triest. Hele goede generaal, die waarschijnlijk zoveel complimenten heeft gekregen dat hij zijn eigen grenzen niet meer zo goed zag.

    • Arno Bouwens
      says:

      Denk niet dat het doorlopend ‘contract betreft. Hoogstens een mantelovereenkomst waarbinnen projectmatig klussen worden aanbesteed. De samenwerking ‘opzeggen’ zal betekenen dat geen klussen meer worden gegund.
      De mediaproducties zijn vaak te onzeker en ad hoc om met vaste inhuur te werken, dat is voor slechts een klein deel weggelegd.

  • Arno Bouwens
    says:

    Volgens mij was Cornald Maas niet in dienst maar werd ingehuurd op projectbasis als Freelancer.
    Wel een voorbeeld van ŽontslagŽ is General McChrystal die door Rolling Stone werd gevolgd en daar zeer onhandige uitspraken deed. Overigens diende McChrystal zelf ontslag in, waarschijnlijk Žin goed overlegŽ.

  • Dolf
    says:

    Tweeten of twitteren vraagt een stukje volwasenheid en zelfinzicht. Uit eigen ervaring: ik zou bezoek krijgen van een senior recruiter /V. ik Googlede de dame even en vond zo’n stuitend dom stuk getweet dat ik haar heb opgebeld de afspraak af te zeggen.