Overheid VS fraudeert met werkloosheidscijfers

Amerikaanse vlag Het Amerikaanse Bureau of Labor Statistics (BLS) geeft wekelijks een update van het aantal initiele en doorlopende aanvragen voor werkloosheidsuitkeringen. Deze cijfers hebben een grote impact op de richting van de Amerikaanse beurs. Een slechter dan verwacht cijfer laat de beurs dalen, een beter dan verwacht cijfer laat de beurs stijgen.

Op zich een begrijpelijke ontwikkeling, maar dan wel onder de aanname dat de cijfers van de BLS betrouwbaar zijn. En daar kunnen zeer forse vraagtekens bij worden geplaatst. Want meestal worden de cijfers van de BLS achteraf gecorrigeerd. Niets mee mis, zou je zeggen. En terecht, als die correcties tenminste geen richting hebben. Maar het tegendeel blijkt het geval.

Want zowel bij de initiele als bij de doorlopende aanvragen is er sprake van een duidelijke richting van de correcties. In onderstaande grafiek zijn voor de initiele (blauw) als doorlopende (rood) uitkeringsaanvragen de gecumuleerde correctie sinds 1 januari 2010 weergegeven:

image

En dit geeft een heel erg fout beeld. Want correcties vallen normaliter zowel positief als negatief uit, waardoor het cumulatieve effect rond de nul zou moeten zijn. Helaas, dit is niet het geval. De correcties hebben een duidelijke richting. Vrijwel alle correcties tonen dat de oorspronkelijke cijfers het aantal uitkeringsaanvragen te positief inschatten.

Statistisch gezien is dit onmogelijk als het BLS een eerlijke inschatting zou maken. Maar blijkbaar maakt het BLS geen eerlijke inschatting; het geeft opzettelijk een te positief beeld van het aantal werkloosheidsaanvragen. Waar vervolgens de beurs positief op reageert. In de daarop volgende week worden de cijfers dan weliswaar in negatieve zin aangepast; maar daar let niemand meer op. Dat is oud nieuws. De beursbengels reageren alleen op de cijfers van de laatste week…

Afgezien van de constatering dat beursbengels blijkbaar hersenloze idioten zijn, is het statistisch onmiskenbaar dat de Amerikaanse overheid bewust het aantal werkloosheidsaanvragen opleukt. Met andere woorden, de overheid fraudeert. In een domme, opzichte poging de beurs kunstmatig op te pompen en daarmee de indruk van een opbloeiende economie te wekken. Helaas heeft tegenwoordig vrijwel iedereen de spanningsboog van een meervoudig geestelijk gehandicapte. Waardoor een dergelijk opzichtige fraude ongestraft kan worden voortgezet.

Volstrekt bizar.

Geef een antwoord

4 Comments
  • hmesters
    says:

    @marc
    Het moest eens een keer gezegd worden: bij de kenners (ook in de VS) bestaat grote scepsis over de BLS data. Volgens sommige bronnen is de echte werkeloosheid in de VS 22%!!!!
    http://dailybail.com/home/chart-shock-the-real-unemployment-rate-is-22.html


    Een van de comments op de website van de Amerikaan die de BLS heeft betrapt op ‘ onnauwkeurigheden’ wil ik de lezer niet onthouden:

    (…) ‘ The real people are resigned to breadlines and chucked on the rubbish as corpses, the revised headline “improvement” feed the banksters greed to stuff their faces on the entrails’.
    Ik heb net Wall Street 2 gezien dus ben in een rebelse bui.
    Hoe vind je deze: reactie van Goldman over de uit de hand gelopen cdo transacties (verpakte hypotheken): (…) the sec fraud laws don’t apply to him… the cdo transactions were done overseas. Lees Divina Comedia van Dante en zijn tour door de verschillende verdiepingen van de hel samen met zijn gids Vergilius. Raad eens wie in de diepste put zit? Ik denk dat jullie het antwoord al weten….

     

     
     
     
     

    • Marc Drees
      says:

      Het Department of Labor wordt tegenwoordig ook wel Deparment of Lies genoemd; mede naar aanleiding van de continu te rooskleurige voorstelling van zaken. Wat zich overigens niet beperkt tot het DoL, ook de FED is een grootmeester in smoke and mirrors.
       
      In mijn onschuld dacht ik altijd dat banken een nutsfunctie vervulden; zoals  water- en electriciteitsbedrijven. Maar die nutsfunctie is opgehouden te bestaan; zeker in de VS. En al veel eerder is de vraag: Heeft dit meerwaarde voor ons en de klant? vervangen door de vraag: Kunnen we hier juridisch gezien mee wegkomen?
       
      Overigens doel je met de werkloosheid van boven de 20% wel op de meest brede definitie van werkloosheid, waarbij marginally attached workers, perm to temp workers en discouraged workers worden meegeteld. In Nederland zou het werkloosheidspercentage ook hoger zijn als dergelijke categorieen meetellen. Desondanks is het vrijwel zeker dat het huidige officiele percentage laag wordt gehouden, onder meer met de ondertussen beruchte fudge factor: birth/death model. Ik ben benieuwd hoe hoog dit getal op 8 oktober zal uitvallen.