Monsterboard vs. Nationale Vacaturebank: een forse correctie

vergrootglas Ieder kwartaal maak ik een vergelijking tussen de cijfers van Nationale Vacaturebank en Monsterboard. Dat levert interessante inzichten op in de performance van de twee grootste commerciele vacaturesites in Nederland. Met ingang van 2010 maakte Monsterboard echter geen melding meer van het aantal bekeken vacatures. Met de volgende motivatie:

Monsterboard ziet algemene jobviews niet als geschikte metric. Het is te afhankelijk van site design en de soort (en opbouw van) vacatures.

Een bizarre redenatie, die ik alleen maar kon uitleggen als het afschermen van een ongunstig cijfer. Maar sinds oktober van dit jaar rapporteert Monsterboard ineens weer … het aantal bekeken vacatures! En dan ontstaat er toch ineens een heel ander beeld…

Want toen ik vandaag ontdekte dat Monsterboard over de maand oktober weer het aantal bekeken vacatures publiceert heb ik natuurlijk meteen contact gezocht met de vacaturesite en gevraagd of ik ook de cijfers over de afgelopen maanden van 2010 kon ontvangen. Wat prompt gebeurde.

Geheel in mijn sas heb ik vervolgens enig rekenwerk verricht; waarbij ik al heel snel tot de conclusie kwam dat Monsterboard zichzelf fors tekort had gedaan om deze cijfers zo lang onder zich te houden. Maar voordat ik hier nader op inga eerst even iets over de cijfers van Nationale Vacaturebank en Monsterboard zoals die over 2010 op dit blog zijn gepubliceerd.

De oude cijfers
Bij gebrek aan een door Monsterboard gepubliceerd cijfer over het aantal bekeken vacatures heb ik namelijk  tot op heden dit cijfer afgeleid op basis van een historische ratio (over heel 2009) tussen het aantal het aantal zoekopdrachten en het aantal bekeken vacatures. Met deze historische ratio kon ik dus op basis van het aantal zoekopdrachten alsnog het aantal bekeken vacatures afleiden. En dat leverde de volgende resultaten op voor de eerste drie kwartalen van 2010:

image 

Simpel gezegd: Nationale Vacaturebank zette op basis van deze cijfers een achterstand (van 8%) om in een voorsprong (eveneens van 8%). Oftewel, Nationale Vacaturebank had in de laatste 2 kwartalen meer bekeken vacatures per kwartaal dan Monsterboard. Terwijl dit in 2009 altijd de kracht van Monsterboard was. Oftewel, Monsterboard moest het op dit belangrijke cijfer afleggen tegen Nationale Vacaturebank. Of toch niet?

De nieuwe cijfers
Niet dus. Want dit zijn de resultaten op basis van de vandaag ontvangen cijfers van Monsterboard:

image

Goedemorgen! Hier is helemaal geen sprake van een machtsovername op het gebied van het aantal bekeken vacatures door Nationale Vacaturebank! Monsterboard is op dit kenmerk nog altijd onbetwist de nummer 1. Sterker nog; ten opzichte van 2009 heeft Monsterboard haar voorsprong op Nationale Vacaturebank zelfs uitgebreid!

Waarom?
De belangrijkste vraag is natuurlijk: Waarom is Monsterboard gestopt met het publiceren van het aantal bekeken vacatures met ingang van januari 2010? Met als directe vervolgvraag: Waarom is de site daar met ingang van oktober 2010 weer mee begonnen?

Nou, ik heb wel een donkerbruin vermoeden waarom Monsterboard in januari 2010 ineens stopte. In onderstaande grafiek heb ik de ratio van het aantal bekeken vacatures per bezoek voor Monsterboard uitgezet. En dat ziet er zo uit:

Ratio aantal bekeken vacatures/aantal bezoeken voor Monsterboard, april 2009 – oktober 2010

Ratio aantal bekeken vacatures/aantal bezoeken voor Monsterboard, april 2009 – oktober 2010

In de laatste maanden van 2009, en de eerste maand van 2010 was deze ratio bij Monsterboard ontzettend laag. Zelfs zo laag dat ik me niet zou verbazen dat Monsterboard om die reden heeft besloten dit cijfer niet langer te publiceren. Met een zeer zwak excuus als argument.

Maar ziedaar, vanaf februari wordt alles ineens anders. De ratio schiet omhoog en blijft de rest van het jaar ruim boven de 2. Ja, op een gegeven moment wil je dan natuurlijk graag aan de wereld laten zien dat uitstekend gaat met dat niet geschikte metric. Vooral als op basis van extrapolatie van de cijfers over 2009 een te negatief beeld wordt geschetst.

Als we deze ratio (aantal bekeken vacatures/aantal bezoeken) voor de twee vacaturessite met elkaar vergelijken ziet dat er overigens zo uit:

Ratio aantal bekeken vacatures/aantal bezoeken voor Nationale Vacaturebank (rood) en Monsterboard (blauw), 2009 - 2010

Ratio aantal bekeken vacatures/aantal bezoeken voor Nationale Vacaturebank (rood) en Monsterboard (blauw), 2009 – 2010

Nationale Vacaturebank (de rode lijn) laat een zeer stabiel cijfer van net onder de 1,5 bekeken vacature per bezoek zien, terwijl Monsterboard ( de blauwe lijn) zich dus in 2010 sterk heeft weten te herstellen van een dalende lijn in 2009.

Conclusie
Monsterboard heeft nog altijd een ruime voorsprong op Nationale Vacaturebank als het om het aantal bekeken vacatures gaat. En die voorsprong wordt voor een belangijk deel veroorzaakt door het aanzienlijk hogere aantal bekeken vacatures per bezoek. Deze ratio is sinds begin 2010 aanzienlijk verbeterd ten opzichte van 2009.

En verder is het aan te bevelen om voortaan de publicatie van cijfers niet te discontinueren als die even tegenvallen. Uiteindelijk bewijs je daarmee jezelf alleen maar een slechte dienst.

Geef een antwoord

9 Comments
  • Jobselectie.nl I Vincent
    says:

    @Marc
    Wat een nonsens als ze dat aangeven aangezien dat geldt voor iedere vacaturesite!

    Als alle vacaturesites een opgetelde CTR weergeven zegt dat veel meer dan het aantal clicks dat zij realiseren op geplaatste vacatures. En de cijfers van een opgetelde CTR zeggen nog niets over het aantal sollicitaties per vacature. Dan is het “concurrentie probleem” toch opgelost en heeft de klant betrouwbaardere meetgegevens? Of is dit te kort door de bocht?

    Volgens mij zijn onderstaande gegevens meer relevant voor de klant?
    – clicks naar de carrière website bedrijf
    – clicks tonen contact gegevens vacature
    – clicks naar sollicitatieformulier
    En uiteraard dienen de gemiddelde clicks per vacature ook getoond worden want zonder bezoekers natuurlijk geen conversie!

  • Jobselectie.nl I Vincent
    says:

    @Jasper
    Daar heb je zeker een goed punt! Wij zagen ook nadat onze zoekfunctie gewijzigd was dat de tijd op de website en het aantal bezoekers per vacature veranderde.

    Het meest kwalitatieve meetinstrument is denk ik de conversie op geopende vacatures.
    Er zijn veel manieren om meer clicks te genereren maar als die vervolgens niet converteren heb je er ook weinig aan. Het meest kwalitatieve meetinstrument is dus de conversie op geopende vacatures en dat zou dus ook een veel beter beeld geven van de kwaliteit i.p.v. het aantal clicks op een vacature!

    • Marc Drees
      says:

      Vacaturesites publiceren het aantal sollicitaties op vacatures niet. Hiervoor geven de sites de volgende argumenten:

      Een groot deel van de vacatures leidt de sollicitant eerst naar de eigen wervingssite, dus het is niet mogelijk om te bepalen of een sollicitatie heeft plaatsgevonden
      Werkzoekers zien een vacature op een vacaturesite maar gaan vervolgens naar de wervingssite van het betreffende bedrijf om te solliciteren

      Beide argumenten zijn natuurlijk flauwekul maar geven aan dat vacaturesites geen informatie willen geven over dit cijfer. Simpelweg uit concurrentie overwegingen. Wat uitsluitend defensief gedrag is en daarmee tot mislukken gedoemd. Uiteindelijk gaan vacaturesites wel overstag, maar de prikkel heeft de hersenen nog niet bereikt.

  • jasper
    says:

    Monsterboard heeft nog altijd een ruime voorsprong op Nationale Vacaturebank als het om het aantal bekeken vacatures gaat. En die voorsprong wordt voor een belangijk deel veroorzaakt door het aanzienlijk hogere aantal bekeken vacatures per bezoek.

    Wat ik persoonlijk denk dat de reden is dat bezoekers meer vacatures per bezoek bekijken op monsterboard dan op nationale vacaturebank is dat de zoekmachine van monsterboard vele malen slechter is!

    Doordat het gewenste resultaat er niet uitkomt, en het meerendeel van de vacatures van intermediars zijn. Moeten bezoekers meer vacature’s bekijken voordat zij een eventueel interessante gevonden hebben.

    De ratio bij nationalevacaturebank ligt weliswaar lager maar kan dit niet komen doordat ze doeltreffender is dan monsterboard ?

    • jasper
      says:

      Ik zou meer waarde hechten aan de bezoeken van werkzoekenden.
      Monsterboard:   15.000.000 :2,25
      Nationale vacaturebank: 10.000.000:1,5

      Zonder dit uit te rekenen kan een kind  kan zien dat beide vacaturesites ongeveer evenveel bezoeken hebben gehad in de 3de periode van  2010

    • Marc Drees
      says:

      Het bekijken van gemiddeld 2 – 2,5 vacatures per bezoek lijkt me niet het resultaat van een slechte(re) zoekmachine. Er is feitelijk een gemiddeld verschil van 0,5 – 1,0 bekeken vacature per bezoek tussen de beide vacaturesites. Al advertentieplaatser zou ik dan eerder voor Monsterboard dan Nationale Vacaturebank kiezen; want het gaat primair om het aantal eyeballs. Alleen een eyeball kan een sollicitant worden. Vacaturesites zijn nog altijd niets meer dan digitale kranten, dus er is geen ander zinvol criterium. Helaas…

      • jasper
        says:

        Ik zelf zoek dagelijks naar vacatures en CV’s op verschillende jobboards waaronder dus ook NV en monsterboard.

        Hierbij kom ik met mijn zoektochten toch vaak bedrogen uit bij monsterboard, dit resulteert in mijn geval dat ik zo ongeveer 2 x zoveel jobs bekijk op monsterboard om aan hetzelfde aantal gerelateerde jobs te komen dan op NV.

        Eyeballs klinkt natuurlijk zeer interessant en indrukwekkend maar als niet geschikte solicitanten je de ‘eyeballs’  bezorgen is dit dus niet echt relevant