WhatIfJobs: inefficiënt en overbodig

Logotype WhatIfJobs.com Begin november is er een nieuwe vacaturesite gelanceerd: WhatIfJobs. Een vacaturesite die voor  Nederland als Vlaanderen vacatures op het gebied van Financiën, IT en verkoop toont. En die de volgende belofte doet:

Bij WhatifJobs bent u, de recruterende of werkzoekende klant, onze prioriteit. In de wereld van arbeidsbemiddeling is de efficiëntie en transparantie van onze site een verademing.

Nou, dan wordt je als online recruitment junkie toch wel heel erg benieuwd. Tijd voor een bezoekje.

De homepage
Zo ziet de homepage van WhatIfJobs eruit:

WhatIfJobs.com | Homepage

En eerlijk is eerlijk, de transparantie van de mijlpalen onderaan de pagina is verfrissend. Alleen… zou er niemand hebben nagedacht over de hoeveelheid tekst die hier wordt gepresenteerd? Zou er al een van die paar honderd unieke bezoekers de hele tekst hebben doorgelezen? Zeer onwaarschijnlijk.

Vacatures zoeken
Laat ik maar eens een baan gaan zoeken. Daarvoor moet ik eerst een land (waarom?) kiezen en vervolgens ook nog eens een categorie (wederom, waarom?). En dan krijg ik dit te zien:

WhatIfJobs.com Zoekresultaat 

Er moet nog even wat gedaan worden aan de salarisrange, want dat ziet er natuurlijk niet uit. En wat doen die icoontjes aan de linkerzijde? Het antwoord: helemaal niets. Het suggereert een actie, maar als je op zo’n icoontje klik gebeurt er helemaal niets. Nog erger, de titel van de functie is geen hyperlink; je moet als gebruiker helemaal met je muis naar de rechterkant van het scherm en dan op zo’n groen pijltje drukken. Met die beloofde efficiëntie valt het dus al behoorlijk tegen.

Maar het wordt nog veel erger, want als ik op de hyperlink Uitgebreide zoekopdracht klik, krijg ik dit te zien:

WhatIfJobs.com | Uitgebreid zoeken?

Whoehaha! Ik moet inloggen om gebruik te kunnen maken van een uitgebreide zoekfunctie? Is WhatIfJobs suicidaal? En de bouwer is nog stupide ook, want dit is een endpoint. Als ik nog niet geregistreerd bent is hier geen vervolg. Hier is duidelijk een amateur bezig geweest.

En dat amateurisme zet zich voort; want als ik naar een vacature toega zie ik dit:

WhatIfJobs.com | Vacature

Ik moet me registreren om de volledige vacature te kunnen zien? Welke mensaap heeft dit nu weer verzonnen? En waarom is WhatIfJobs zo geobserdeerd met het pushen van bezoekers naar het registratieproces? Waarom wil WhatIfJobs zo graag dat ik me registreer?

Nou, dat is heel simpel. Want WhatIfJobs kan uitsluitend geld verdienen als kandidaten zich registreren:

WhatIfJobs.com | Werkgevers

Bovenstaand scherm is bedoeld voor werkgevers. En daaruit blijkt dat werkgevers uitsluitend betalen (via credits…) voor CV en contactgegevens van kandidaten. Oftewel, wil WhatIfJobs geld verdienen dan moeten werkzoekers zich massaal registreren.

En een registratie als werkzoeker is nog niet eens voldoende. Want ook dan kan je nog altijd niet op een vacature reageren, zoals ik tot mijn schade moest ontdekte:

WhatIfJobs.com | Reageren op deze job

 

Nee, natuurlijk is mijn profiel niet compleet! En waarom zou ik uberhaupt een profiel willen maken? Nou, het maakt niet uit wat ik wil; WhatIfJobs wil dat ik een profiel maak, want dan kunnen ze aan me verdienen. Heel transparant toch? En zo’n profiel is bepaald geen sinecure:

WhatIfJobs.com | Dashboard

Daar aan de linkerkant staat wat ik allemaal moet invullen om een profiel te maken. En dacht WhatIfJobs nou werkelijk dat de gemiddelde werkzoeker zich suf gaat typen aan een profiel; uitsluitend om op een vacature te mogen solliciteren? Dan is er een veel snellere manier; namelijk per direct naar de site van het bedrijf die de vacature heeft gepubliceerd. Efficient en transparant.

Conclusie
WhatIfJobs is een volstrekt overbodige toevoeging aan het palet van online recruitmentsites in Nederland (en Belgie). De site denkt een CV/profiel database op te kunnen bouwen door werkzoekers alleen maar vacatures te tonen zonder dat hier op kan worden gesolliciteerd; tenzij de werkzoeker de moeite neemt om een volledig profiel te vullen. Volstrekt stompzinnig. Het zou het beste zijn als deze site zichzelf per direct opdoekt. Wel zo efficiënt.

Geef een antwoord

23 Comments
  • Vincent I Jobselectie.nl
    says:

    @Peter
    Ik moet toegeven dat het ook even heeft geduurd om dit punt te bereiken maar momenteel groeien we erg hard en krijgen we veel positieve feedback uit de markt dus het kan zeker.
    Vanaf volgende week lanceren we nieuwe tarieven. En voor klanten die dit lezen in jullie voordeel 😉 Zoals je begrijpt wordt de actie niet op dit forum gelanceerd.
    Wellicht kunnen we even bellen aangezien ik zie dat je ook een account hebt aangemaakt op Jobselectie.nl?
    Ik ben te bereiken op: 088 – 5050 007

  • Peter Voorneveld
    says:

    @Vincent
    jij bent al een stapje verder. Ik denk dat er wel behoorlijke verschillen in aanpak zijn, maar je bewijst in ieder geval dat het kan en dat het een toegevoegde waarde heeft.
    Kan jij ook transparant zijn in wat je per CV vraagt? En wat krijg je daarvoor?

  • Vincent I Jobselectie.nl
    says:

    @Peter
    Wij weergeven wel de werkgever informatie en filteren uitsluitend de NAW en dat op een handige manier 😉 Echter geven wij klanten geen garanties en checken wij geen CV’s.
    Indien je een “niet goed geld terug garantie” geeft i.c.m. een persoonlijke screening hebben zij inderdaad niets te verliezen! Als je dat niet geeft denk ik dat klanten toch zullen kiezen voor andere partijen gezien het prijsvoordeel.
    Ook ben ik het volledig met je eens dat social media kanalen zoals Linkedin veel tijd vergt aangezien vele niet op zoek zijn naar werk.
    Succes met je business!

  • Peter Voorneveld
    says:

    @Sandor.
    100% mee eens. Als je nog een CV parser kan aanraden hoor ik het graag. Voornu los ik het anders op, maar dat is een tijdelijke oplossing.
    5% is puur NAW en namen werkgevers.
    Voor high volume klanten denk ik niet dat de prijs direct een voordeel is. Dan denk ik meer dat het score systeem, feit dat er video presentaties van kandidaten op te vragen zijn, geschreven referenties, en gewoonweg het feit dat er een concentratie van werkzoekende is. Mensen reageren op een advertentie. Op linkedin zitten ook een hoop mensen die gewoonweg op zoek zijn naar iets beters. En een hoop mensen die niet op zoek zijn:) Soms moet je erg veel tijd steken in het vinden van iemand die daadwerkelijk op zoek is.
    Bij ons zal dit sneller gaan.

    • sandor
      says:

      eens met de tijdsinvestering die gepaard gaat met targeted search maar je pakt er wel ook latent zoekenden mee (in plaats van alleen actief zoekenden), als je nou eens een paar communities (van latent zoekenden) op je site had……..succes,  volgens mij gaan we wel meer van je horen in de toekomst!

  • sandor
    says:

    @peter: dank voor je antwoord. Denk dat met een goede CV parcer aan de voorkant veel van het invulwerk voor de kandidaat voorkomen kan worden. Ben daarnaast wel benieuwd welke 5% ik niet te zien krijg; NAW gegevens, werkgevers? Balans in kosten met targeted search zoals via Linked in lijkt me een punt van aandacht bij high volume klanten.

  • Peter Voorneveld
    says:

    @Vincent
    Dat hangt er van af hoe je er naar kijkt.
    Ik denk dat de partijen die een lager tarief hanteren veel minder informatie geven en ook in een onhandige manier.
    Daarnaast is het zo dat ik een aantal garanties doe. Bijvoorbeeld indien het profiel niet overeenkomt met het CV, wij doen hier een screening op maar toch, dan krijg je de credit terug.
    Zelf ben ik vrij lang recruiter geweest en in mijn ervaring, afhankelijk van skill en moeilijkheidsgraad van de positie, maar laten we eerlijk wezen op dit moment zijn er voor de meeste posities kandidaten beschikbaar, is het mogelijk om met 3 goede CV’s een positie te vullen. Dan zit je dus met een investering tussen de 187,50 en de 225 euro. Probeer daar maar eens iemand voor te vinden via een job board, laat staan via een recruitment agency. En als je per jaar minder dan 3 mensen zoekt is zelfs de betaalde versie van Linkedin duurder.
    Daarnaast is er nog de garantie dat als er niemand reageert, of kandidaten die niet interessant zijn, er geen geld hoeft te worden betaald.

     

  • Peter Voorneveld
    says:

    @Sandor.
    Bedankt voor je tip.
    Een credit = CV kost 75 euro. Indien er meerdere gekocht wordt kan dit aar 62,50 euro gaan.
    Hou er rekening mee dat je 95% van het volledige CV kan zien voordat je een beslissing moet maken.
    Daarnaast gaan we een functie inbouwen waar je betaald of onbetaald anonieme vragen aan een kandidaat kan stellen voor het geval je niet zeker bent of het de juiste kandidaat is.
    De tips die Marc heeft aangegeven, daar heb ik nog eens stevig over nagedacht en ik denk dat veel van de ‘uitdagingen’ kunnen worden opgelost.
    Gedetailleerde zoektocht kan publiek gemaakt worden en ook solliciteren kan zo opgezet worden dat er geen grote investering in tijd vanuit de kandidaat nodig is. De uitwerking hiervan hou ik nog even voor mezelf, maar dit zou de grootste minpunten van Marc volgens mij wegwerken.

  • Sandor
    says:

    @peter; interessante vorm van pay per CV; wat betaal ik per CV? Wat me aanspreekt is dat ik voor conversie betaal en niet voor een advertentie dit maakt dit kanaal kostenefficient.  Concept staat of valt bij het aantal en soort werkgevers dat willen adverteren en in het verlengde daarvan dus de moeite en andere hobbels (privacy) die kandidaten dus willen nemen om zich te registreren . Hoop dat je een flink marketingcommunicatiebudget hebt (je eerste free publicity heb je al ;).

    Tip; ga meer aan communitybuilding doen per “werkveld” om bezoekers te trekken maar met name te behouden (ook goed voor  referralmarketing)

  • Peter Voorneveld
    says:

    Bedankt Patrick,
    Je hebt gelijk.
    Ik heb ook geen probleem met de kritiek.
    Ik heb een probleem met het feit dat het alleen van de negatieve kant wordt bekeken.
    Zou je dat zelf ook niet hebben als het over jou business zou gaan?
    Jij ook succes.

    • Dirk Goossens
      says:

      Klopt, Patrick heeft gelijjk.
      Geheel negatief is Marc overigens niet:
      de transparantie van de mijlpalen onderaan de pagina is verfrissend

      Overigens heb ik begrip voor de negatieve geluiden. Het heeft te maken met professionaliteit. De meeste onhandigheden die Marc aantreft zijn te vermijden door kennis te nemen van best practices, goeddeels te vinden op deze site, maar ook elders.
      Deze veronachtzamen levert weliswaar een snelle lancering op, maar de prijs wordt betaald door je gebruikers.

  • Patrick Bluekens
    says:

    nou nou Peter, laat je niet zo op de kast jagen, als jij denkt dat jouw product goed is, go for it, wel een beetje kunnen incasseren hoor. Wel herkenbaar jouw reactie als oud (succesvol) ex-Sthree werknemer, 99% heeft een behoorlijk groot ego en kan slecht tegen (opbouwende) kritiek. In ieder geval heel veel succes met je initiatief.

  • Peter Voorneveld
    says:

    Graag gedaan.
    Ik zie je graag in 1 jaar tijd. Ik heb het artikel opgeslagen.
    Zo kan ik je in 1 jaar tijd laten zien dat je eigenlijk gewoon een Hateblogger bent ipv iemand die initiatieven in de recruitment wereld positief bekritiseerd en ook kijkt naar de voordelen van een nieuw systeem.
    Je kan dit misschien gelijk doorgeven aan je vrienden van nuwerk.nl
    Het staat ook ergens op je site dat het de meest zure blog in Nederland is. Ik snap het nu. Bedankt om dat op mijn 3 weken oude site te botvieren.

  • Peter Voorneveld
    says:

    ik ben al door 4 bedrijven gebeld die nu adverteren en dit artikel hebben gelezen en ze snappen er niks van.
    En voordat je zegt, ‘waarom reageren ze niet’. Die hebben geen zin om hun nek hiervoor uit te steken.
    De algemene tendens is dat het artikel op sommige plaatsen terecht is, maar logisch omdat de site 3 weken bestaat. Daarnaast wordt er gezegd dat er alleen naar de negatieve zaken is gekeken en deze uiterst eenzijdig wordt uitgelegd.
    Misschien wat advies van mij Marc: Denk even voordat je zoiets schrijft, het kan het imago van Recruitment Matters ondermijnen als niet objectief.

    • Marc Drees
      says:

      Hartelijk dank voor je advies, maar ik maak mij geen enkele zorg over het imago van RecruitmentMatters.
       
      Verder kom ik over een jaar wel terug om te zien of het paard nog altijd dood is.

  • Peter Voorneveld
    says:

    Trouwens, nog even voor de goede orde.
    In dit systeem worden serieus werkzoekende en serieuze recruiters makkelijker bij elkaar gezocht. Het zorgt er onder andere voor dat je niet door alles en iedereen gebeld wordt.
    Lijkt me toch een voordeel als kandidaat, zeker als de markt weer aantrekt.

  • Peter Voorneveld
    says:

    Bedankt Marc,
    Bedankt om de dialoog aan te gaan. Heel volwassen van je.
    Ik snap niet waar jij dat geld verdienen vandaan haalt. Het is een product wat voordeliger is dan andere job sites.
    Jij laat het zien of ik iemand een poot uittrek. Ik begrijp daar niks van.
    Over het vele invullen heb ik oplossingen.
    Er zijn nu een aantal kandidaten waar ik het profiel voor invul, tot de volgende oplossing online is.
    Even kijken of je dit wel positief vindt:
    – Er is bijvoorbeeld een mogelijkheid voor klanten om feedback te geven aan kandidaten.
    – Kandidaten worden automatisch op de hoogte gesteld van nieuwe jobs
    – Er komt een video functie, waarin kandidaten zich kunnen presenteren
    – Er komt een instructie video om te laten zien hoe alles werkt (jij hebt hier al het meeste werk voor gedaan)
    – Kandidaten kunnen geschreven referenties toevoegen
    – Kandidaten kunnen meerdere sollicitatiebrieven toevoegen.
    Ik hoop dat je dit wel goed vindt en anders probeer je me gewoon onderuit te halen, wat ik niet begrijp, want ik ken je niet eens.
    Over dat opnieuw starten, dat kan je blijven zeggen, maar dat zal niet gebeuren.
    We hebben inmiddels meer dan 70 kandidaten die zijn geregistreerd en 30 advertenties in 3 weken. De site heeft meer dan 650 unieke bezoekers gehad in die 3 weken.
    Je kan zeggen wat je wil en ik denk nog steeds dat Recruitment Matters een goede site is met interessante informatie. Ik ben ook altijd geabonneerd geweest in mijn periode als manager van een grote recruitment firma. Misschien dat ik me wel weer ga abonneren:)
    Ik hoop dat veel mensen dit lezen en hun eigen conclusie trekken.
     
    Met vriendelijke groet,
     
    Peter Voorneveld

     

    • Marc Drees
      says:

      Een weblog is bedoeld voor discussie, dus daar hoef je niet voor te bedanken. Het heeft ook niets met volwassenheid te maken.
       
      Ik weet zeker dat mensen hun eigen conclusies trekken na lezing, maar daar gaat het niet om. Waar het wel om gaat is dat je het werkzoekers onnodig moeilijk maakt. De kosten (invoeren profiel) staan niet in relatie tot de baten (een mogelijke sollicitatie?) in vergelijking tot wat gebruikelijk is. En gebruikelijk is dat een werkzoeker zich niet hoeft te registreren of een profiel hoeft aan te maken om te solliciteren. Dit is het punt waar het om gaat.
       
      Alle gimmicks die je verder noemt, zijn volstrekt irrelevant omdat ze niet het centrale punt adresseren. En ik probeer je niet onderuit te halen; een stompzinnige suggestie. Je hebt slechts een volstrekt irrelevante site gelanceerd; en dat is wat ik stel. Verder staat het eenieder vrij om aan een dood paard te trekken.
       
      O ja, je naam, e-mail adres en url zijn allemaal al ingevoerd door jou bij het plaatsen van je reactie. Die hoef je dus niet nogmaals in de body van je reactie te herhalen. E-mail adres en url worden verwijderd indien wel in de body geplaatst. Dit ter info.

  • Peter Voorneveld
    says:

    Beste Marc,
    Bedankt dat je zo veel aandacht besteed hebt aan mijn site. Ik hoop dat je me de gelegenheid geeft om een reactie te geven.
    Het is jammer dat dit zo bij jou overkomt, zeker omdat ik tot nu toe van kandidaten, maar ook van werkgevers alleen maar positieve reacties heb gehad.
    Toch heb je me een hoop gratis advies gegeven, dus daar ga ik mee aan de slag.
    Even voor de goede orde. Een vacature site, een recruitment agency, zelfs recruitment matters verdiend geld aan werkzoekende specialisten. Bij ons komt dit misschien duidelijker naar voren, maar het is ook de bedoeling hier transparant in te zijn. Vele anderen zijn dat niet.
    De hele opzet van de site is eigenlijk om een mogelijkheid te geven aan werkgevers om een groot scala van profielen te zien, zonder hiervoor meteen de hoofdprijs te betalen. Is niks verkeer mee toch?
    Aangaande de usability is het inderdaad zo dat er nog veel dingen kunnen verbeteren. We zijn net 3 weken bezig dus dat lijkt me logisch. De site is online gezet om reacties, zoals die van jou, te verkrijgen en hier dan mee aan de slag te gaan.
    De kandidaten die zich hebben aangemeld weten dat ik achter de schermen hard bezig ben om te helpen, met de matching de invulling, etc. Ik hoop dat er een paar reageren op dit stuk om het te bewijzen.
    Als laatste vind ik het jammer dat je een dergelijke negatieve toon over de site aanhaalt. Dit is een innovatief product, met mindere kanten die op te lossen zijn, maar in mijn ogen verdient het een kans.
    Indien je meer advies voor verbetering hebt hoor ik het graag.
     
    Met vriendelijke groet,
    Peter Voorneveld

    • Marc Drees
      says:

      Je vergeet de belangrijkste doelgoep in jouw reactie, namelijk de werkzoeker. Welke werkzoeker gaat een heel profiel invullen om een sollicitatie te kunnen voltooien? Ben je wel eens wezen buurten op andere vacaturesites?
       
      Je wentelt het probleem van je business model af op de werkzoeker. Een garantie voor mislukking. Het advies is dan ook: Stop en begin opnieuw. Maar dit keer met de werkzoeker als je vertrekpunt, en niet dat je geld wilt verdienen. Dan komt uiteindelijk dat geld verdienen vanzelf wel.