Gisteren heeft Jordy van Gent een bijzonder interessante grafiek gepubliceerd die overigens voortaan als de Netwerven Social Recruitment Conversie Matrix door het leven zal gaan. Inclusief ® …
Maar die matrix zelf is buitengewoon interessant omdat ze het aantal bezoeken toont dat van de verschillende sociale netwerken naar een corporate ‘werken bij’ site komt en welk deel van die bezoeken uiteindelijk een sollicitatieformulier opent:
Netwerven, Social Recruitment Conversie Matrix Q2 2011
Voor verdere informatie verwijs ik graag naar het betreffende artikel op Netwerven, ik wil natuurlijk niet van een ® breach beschuldigd worden. B®®®…
Wat ik wel heel erg mis is welk deel van het totaal aantal bezoeken van de ‘werken bij’ site dit nou eigenlijk betreft. Want met bovenstaande informatie heb ik geen idee welk aandeel social media nou eigenlijk hebben op het aantal bezoeken. En misschien nog veel belangrijker, hoe de conversie van bezoek naar sollicitatie bij die andere kanalen (direct, vacaturesites, etc.) ligt.
Sandor
says:@leon: for the record;ik ben een corporate recruiter
Laurens Tienkamp
says:Ik ben blij dat recruitment steeds beter meetbaar wordt. Dit grafiekje is er dan ook een goed voorbeeld van.
Zoals Marc zegt, lijkt het me meer dan wenselijk om een totaaloverzicht te hebben, zodat dit meer lading geeft aan de waarde van de kanalen. Zonder deze gegevens, heb ik maar weinig met deze grafiek. Het bevestigt wat mij betreft het beeld dat we al hebben van de effectiviteit van de social media kanalen.
Met andere woorden, we wachten met spanning af!
Leon Willemsens
says:@all
Jordy heeft een vooral mooie grafiek geproduceerd die duidelijk tot inspiratie leidt, waarbij iedereen al duidelijk de stippellijntjes ziet van wat we nog meer meten. Ik zie ze hierboven als verzoeknummers voorbij komen. Ja, het is allemaal meetbaar.
Tegelijkertijd meldt hij er ook bij dat zijn grafiek gebaseerd is op een klein aantal van de websites die we doormeten. En daar zitten specifieke bedrijven tussen, met soms specifieke doelgroepen en soms specifieke campagnes. Maar zelfs al zouden ze allemaal middle-of-the-road zijn, dan nog mag je er nog geen hoogdravende conclusies aan verbinden voor je eigen organisatie. Ik neem aan dat de prikkeling in de titel van de originele post op ons blog niemand is ontgaan 🙂
Het is namelijk een momentopname (N=8 / N=13.000) maar vooral bewijs dat social media en berekening van effectiviteit in 1 zin mogen worden genoemd en dat er meer valt te meten dan men wellicht had durven vermoeden.
Het is vooral niet bedoeld om te vertellen wat je moet doen, maar vooral de uitnodiging om zelf te meten voor je eigen unieke situatie op de arbeidsmarkt.
Terwijl ik dit schrijf, bedenk ik me opeens dat er geen enkele corporate recruiter zich in de discussie heeft gemeld. Waar doen we het toch allemaal voor? 🙂
Sandor
says:@patrick: was de wereld maar zo mooi dat je zelf bepaalt wat een kanaal is. Deze veel gemaakte fout binnen recruitmentland wreekt zich keer op keer en dan zijn we verbaasd dat er maar zo’n lage conversie is (waarbij we dan vlug zeggen “maar het is wel goed voor ons brand geweest”). De aard van het kanaal wordt bepaald door de personenen die gebruik maken van het kanaal. Als de gebruikers van het kanaal niet geconfronteerd willen worden met vacatures dan kun jij het wel een conversiekanaal noemen maar dan gaat het dit niet worden. getuige ook de conversiegrafiek hierboven waarbij je ziet dat overall conversie laag is maar helemaal op twitter en facebook. Linkedin is conversie hoger omdat daar mensen openstaan (als ze dit aangeven) voor joboppertunities (vandaar een hybride kanaal). Natuurlijk kunnen kanalen zich ontwikkelen waardoor zij ook meer open voor conversiemarketing staan maar uiteindelijk bepalen de gebruikers van het kanaal dat en niet wij.
Patrick Boonstra
says:@Sandor; helemaal met je eens dat de gebruikers zelf bepalen hoe ze iets gebruiken; en dat als je als bedrijf hierop wil inspelen (inhoudelijk, of met advertenties) je de gebruiker moet respecteren. Er zijn inderdaad legio voorbeelden van ‘slecht’ gebruik die een (toepassing binnen een) kanaal hebben kapot gemaakt.
Alleen direct de conclusie trekken dat twitter ‘slecht’ converteert kun je mi.i. niet trekken, als je dat niet relateert aan de gestelde doelstellingen en inzet (waaronder tijd, maar ook budget).
Ik ben het helemaal met je eindstatement eens; ik geloof dat veel kanalen prima zullen doorgroeien naar ‘conversiemarketing’ (…).
Sandor
says:Impliciet geeft leon natuurlijk al antwoord: conversie zal waarschijnlijk zeer laag zijn in relatie tot andere kanalen. Reden nummer 1 is dat social media primair een brandingkanaal zijn (met uitzondering van linkedin dit is een hybride kanaal). Traffic naar de werken bij site is in dit geval dus veel relevanter dan conversie. Overigens laat de grafiek geen conversie zien maar intentie tot (door op het sollicitatieformulier te klikken), dit laat beperkt het succes van het kanaal zien( de titel van het rapport is dus ook niet juist). Ik snap dat netwerven niet de resultaten van de engagementstrategie van haar klanten wil prijsgeven maar zij kan dit wel op geaggregeerd niveau (dus van haar 8 klanten samen waarvoor zij dit doen) resultaten te laten zien. Wanneer men besluit dit te doen dan zou ik benieuwd zijn naar:
Traffic to conversionratio
Conversion to selectee ratio
Conversion to hire ratio
Zoals marc al zei; pretty please….
ps. drop outs in het sollicitatieproces zijn niet atlijd te wijten aan gebrekkige ATS functionaliteit, zeker niet als men een brandingkanaal als conversiekanaal inzet
Patrick
says:@Sandor; hoe kom je er nou bij dat ‘social media primair een brandingkanaal zijn’: dat hangt er van af met welke doelstellingen en hoe je het als bedrijf zelf inzet! Alsof er maar 1 ‘juiste’ inzet van bijvoorbeeld Facebook is?!
Jelmer Wind
says:Super interessante grafiek op de waarde van de verschillende platformen te bekijken. Ben het alleen met Patrick eens dat deze grafiek meer vragen oproept dan dat hij antwoorden geeft. Juist die context is belangrijk om hierover een beslissing te nemen.
Kortom; erg leuke grafiek om een beetje inzicht te krijgen in de zaken waarmee Netwerven bezig is. Maar zou op basis van deze cijfers niet willen stellen dat Linkedin heer en meester is.
Patrick
says:@jordy @leon @marc; mooie grafiek, interessant om te zien.
Het geeft een eerste start voor inzicht, maar zonder context kun je er eigenlijk nog geen conclusies aan verbinden (en ligt misbruik voor de hand zoals @leon noemt).
Zonder inzicht in gebruikt media-budget, conversie van advertentie-naar-site, of welke variant van een bron (Hyves-advertenties, of juist event-post op een branded Hyves), het aandeel van de bron in de totale media-mix, etc, etc is het nu nog maar een cijfertje…
Benieuwd wat de volgende stap is.
Leon Willemsens
says:@marc
Een terechte vraag over het aandeel van social media. Het is een koud kunstje voor ons om dat erbij te plaatsen, maar daar zijn we toch wat terughoudend in.
Het geeft niet alleen een onbedoeld inkijkje in de mediastrategie van onze klanten, maar kan ook een vertekend beeld geven zonder de juiste achtergrondinformatie. En dat heeft weer met je vervolgvraag te maken.
Naar ons idee moet je namelijk niet alleen kijken naar de converterende bron, maar ook naar de bijdragende bronnen. Het is een illusie te denken dat je met een advertentie of tweet alleen maar kandidaten weet te bereiken die nog nooit van je bedrijf hebben gehoord. Waarschijnlijk zijn ze zelfs al eerder op je site geweest, en dan verdient het laatst converterende kanaal niet alle credits. De relatie is al eerder gestart, via andere kanalen.
Daarbij moet je ook nog eens kijken welk apparaat werd gebruikt tijdens het social media bezoek. De grafiek die je hier toont, laat de intentie tot sollicitatie zien, maar zegt nog niets over beoogde sollicitatieconversie vanuit de kandidaat. Met nadruk op beoogd en kandidaat, want de kandidaat wordt vaak juist geremd door de werkgever / ATS in zijn sollicitatiepoging.
Het gros van het soclal mediaverkeer vindt namelijk plaats op een mobiel apparaat, zoals telefoons en tablets. En probeer dan maar eens een verplicht (!) CV bij te werken en/of bij te voegen in dat gezellige sollicitatieformulier. Ik daag je uit 🙂
De intentie tot sollicitatie (lees conversie) wordt de kop ingedrukt door technologie en recruitmentboekhouders. En als je dat zonder nuance in een grafiek plaatst, zie je de krantenkoppen al voor je: “social media spelen nauwelijks een rol op de arbeidsmarkt”.
Marc Drees
says:De credits per kanaal blijft natuurlijk altijd een issue, tenzij je de volledige browsing historie van alle bezoekers kan analyseren. En laten we hopen dat dat nooit zal gebeuren. Verder is er nog altijd de werkelijke wereld waar mensen ook nog eens met elkaar praten en waarmee online gedrag wordt beinvloed.
Maar los van deze onmeetbare aspecten geeft de ‘wet’ van de grote getallen natuurlijk wel het nodige inzicht indien de cijfers met enige voorbehoudens worden beschouwd. Een van die voorbehoudens is natuurlijk een inzicht in de totale waaier aan kanalen die bijdragen bijdragen aan het openen van een sollicitatieformulier.
Voor de minder goede verstaander; de vorige zin is dus een verzoek aan Netwerven om die totale waaier op de een of andere manier zichtbaar te maken! Want o, o, o wat zou dat interessant zijn. Vooral als de factor tijd op termijn een inzicht zou kunnen verschaffen in eventuele verschuivingen tussen kanalen. Nu heb ik natuurlijk de aaibaarheid van een chagerijnige neushoorn, maar ik zal toch mijn best doen om vriendelijk over te komen: wil Netwerven pretty please iets meer inzicht geven in de totale mix aan kanalen en hun aandeel? Nou, is dat aaibaar of niet? Dus…?
O ja, en die uitdaging ga ik natuurlijk niet aan. Ik word al droef van de niet-mobiele ervaring van het online sollicitatieproces. Een zware depressie door daar de mobiele ervaring aan toe te voegen ga ik eerlijk gezegd liever uit de weg. Tenzij het heel erg mooi zomerweer wordt.