USG-topman Rob Zandbergen: ‘Ik ben niet bezig met een verkoop’

Q&A USG People is niet bezig zichzelf verkoopklaar te maken. Althans, dat zegt topman Rob Zandbergen in een interview dat RecruitmentMatters afgelopen vrijdag met hem had, bij de presentatie van de halfjaarcijfers. Waarom dan toch maakte het bedrijf die reorganisatie van 360 fte bij de Nederlandse dochter bekend? Wij vroegen het Zandbergen.

Q&A Rob Zandbergen, CEO USG People

Twee weken geleden maakte u bekend de backoffice in Nederland te reorganiseren. Daarbij verdwijnen 360 voltijdsbanen. Gaat het zo slecht met USG People in de thuismarkt?
‘We hebben twee jaar geleden opdracht gegeven om een SAP-systeem te implementeren. Dat systeem is nu klaar en dus heeft dat gevolgen voor onze bemensing aan de achterkant van het bedrijf. Het gaat dus om een herziening van de ondersteunende processen in de backoffice: de meeste functies worden dan ook dáár geschrapt. Het is dus een reductie van arbeidsplaatsen omdat het kón, niet omdat het slecht gaat. Het gaat met name om administratief en ondersteunend personeel.’

Welke zaken werden voorheen op kantoor gedaan en nu met het nieuwe SAP-systeem?
‘Heel simpel: het administratieve afhandelen. Bijvoorbeeld het bellen naar een klant over een betaling: dat kunnen we nu allemaal centraliseren. Onze declaraties zijn nu allemaal elektronisch.’

Als gevolg van de operatie maakt USG People bekend ook 34 kantoren te sluiten. Wat is de precieze relatie tussen de backoffice en die kantoorsluitingen?
‘We hebben ook gekeken of we als gevolg van de reorganisatie onze kantoren konden samenvoegen. Vanuit de andere kant geredeneerd: het heeft voordelen om kantoren samen te voegen. We hebben gekeken hoe we de markt kunnen bedienen: en als we tien kantoren in een stad hebben en we denken de dingen beter te kunnen doen met acht, dan schrappen we twee kantoren. Die wens om tot minder kantoren te komen is er. Tegelijk kán het nu, vanwege de vereenvoudigde administratieve processen en automatisering.’

Dus er is ook een autonoom motief om kantoren te schrappen?
‘Ja. Dat is noodzakelijk omdat we meer gebruik maken van internet-toepassingen en sociale netwerken.’

Hoeveel van de 360 ontslagen vallen op de kantoren?
‘De backoffice in Nederland telt ongeveer 600 fte. Met de reorganisatie gaat dat terug naar 400 fte. Op de kantoren in ons netwerk zijn het vooral de mid-office-achtige taken, waar we in besparen.’

Het Financieele Dagblad schreef onlangs dat u met de reorganisatie uw bedrijf klaarmaakt voor de verkoop.
‘Onzin! Alsof dat het enige motief zou zijn! Laat ik het zo zeggen: We proberen het altijd goed te doen. Als we niet zouden reorganiseren, dan zouden we de organisatie blijven opzadelen met overtollige kosten.’

Waarom niet? U weet dat bedrijven die klaar staan voor een verkoop geen enkel belang hebben om nog te investeren in zaken die op middellange termijn geld opleveren.
‘Bedrijven die wij hebben gekocht, zijn altijd zuinig geweest. Maar nee: ik ben er niet mee bezig. Wij zijn altijd zo zuinig mogelijk. Wij proberen altijd winst te maken. In elk mogelijk scenario is winst maken altijd goed.’

Laat een antwoord achter aan Mike Reactie annuleren

2 Comments
  • Marc Drees
    says:

    Een reductie van 360 fte dankzij de implementatie van SAP? Dit moet dan wel de meest succesvolle implementatie ooit van een ERP-systeem zijn! Of USG People was een van de meest inefficient georganiseerde uitzenders tot het moment van de implementatie..
     
    Realistischer is het door Zandbergen gebruikte argument als een zeer doorzichtige leugen voor een saneringsoperatie te bestempelen. Ongetwijfeld zullen er arbeidsplaatsen aan te wijzen zijn die als gevolg van de implementatie van SAP verdwijnen. Maar de ontslagen op het hoofdkantoor vallen ook zeker op plaatsen waar de SAP implementatie geen enkele impact op heeft. SAP als schaamlap voor een pure sanering. Die kende ik nog niet.
     
    Tegelijkertijd is de lean & mean operatie natuurlijk aantrekkelijk in het licht van een eventuele overname. Of dat nou wel of niet de bedoeling is van Zandbergen. Adecco, iemand?