Het lijkt wel of de duvel ermee speelt. Krijgt het Monster aandeel eindelijk enige tractie is er weer een analist die roet in het eten gooit door Monster te downgraden. In dit geval is het analist John Janedis van UBS die Monster’s aandelen van "Buy" naar "Neutral" heeft afgewaardeerd in verband met slower overseas growth and "inexplicable" market share loss in North America. Daarmee heeft Monster alweer de helft van de koerswinst van de vorige dag verloren. Een koerswinst die door Sal Iannuzzi (CEO Monster) in gang was gezet door tijdens een presentatie te melden dat Monster te koop is.

De presentatie van Iannuzzi is ondertussen op de Monster site geplaatst. Voor iedereen die wil weten waarom Monster de afgelopen jaren zo rampzalig heeft gepresteerd is het aan te raden de transcript van Iannuzzi’s presentatie te downloaden. Te lui? Dan is het korte antwoord: Sal Iannuzzi. Want het blijkt dat de CEO van Monster een enorme cry baby is. En daarmee een minstens zo grote liability. Wat bepaald geen gunstig effect kan hebben gehad op de waarde van het aandeel Monster in de afgelopen jaren (sinds 2006).

Een fraai voorbeeldje van het cry baby gedrag van Iannuzzi zijn deze uitspraken van de man:

Monster over the last number of years has largely been rebuilding itself. […] But what we find out is that we have a company that’s in the strongest position it’s been in many, many years, but with a stock price that is wholly inadequate. We are deeply undervalued. And by any measure, by any comparison to any company in our space, we fundamentally believe [..] that we are undervalued

Ocharme, de domme en/of boze investeerders begrijpen niet hoe goed Monster en Iannuzzi het in de afgelopen jaren allemaal hebben gedaan. Monster is echt een superfantastisch bedrijf maar die domme/boze buitenwereld wil het maar niet begrijpen. Want we zijn echt heel, heel veel waard. Echt waar…

Overigens lijkt Iannuzzi hier vooral bezig zijn eigen dramatische track record bij Monster goed te praten. Wat volgens mij volstrekt onmogelijk lijkt als we even een snelle blik op de ontwikkeling van de beurskoers van Monster werpen sinds het aantreden van Iannuzzi als CEO:

Waarde van het aandeel Monster, 2007 – heden. Bron: Finviz.com

Sal Iannuzzi trad aan als CEO per april 2007. Zoals in bovenstaande grafiek blijkt is Iannuzzi hiermee feitelijk verantwoordelijk voor de grootste waardevernietiging in de historie van Monster. Ten tijde van zijn aantreden schommelde het aandeel Monster tussen de $40 – $50. Ondertussen bivakkeert het aandeel in de afgelopen maanden ver onder de grens van $10. Daar wordt je als aandeelhouder bepaald niet vrolijk van…

Het is dan ook niet verwonderlijk dat Iannuzzi in het vervolg van zijn presentatie zich van cry baby naar bedelaar transformeert. En vrijwel op zijn knieën een smeekbede richting LinkedIn stuurt met het verzoek hem te verlossen van Monster.

Iannuzi’s smeekbede richting LinkedIn
Voordat ik Iannuzzi’s smeekbede laat zien, eerst even een klein stukje historie met betrekking tot de perceptie van LinkedIn door Monster.

Monster reageerde officieel op een artikel dat voorafgaand aan de publicatie van de jaarcijfers over 2010 op het weblog van de TV-zender CNBC verscheen. En in die officiële reactie gaat Monster als volgt in in op de gepercipieerde dreiging van sociale media voor de ‘traditionele’ vacaturesites:

“Networking has always been a useful means of connecting people. And it should continue to be."

“We operate a completely different business from LinkedIn, and don’t see them impacting our business in a meaningful way. The facts tell the story."

Duidelijk? Monster zit in een totaal andere business dan LinkedIn. Maar Monster wijzigt haar koers volledig op het moment dat ze proberen een kloon van LinkedIn in de markt te zetten via BeKnown. Want bij de lancering van deze applicatie zegt Iannuzzi ineens het volgende:

BeKnown is another extension of our commitment to meet the evolving needs of job seekers and employers by adding professional networking to their online recruitment, job search, and career management toolkit

Duidelijk? Monster is in een paar maanden tijd 180 graden gedraaid.

En dan nu terug naar de presentatie van twee dagen geleden. Nu zegt Iannuzzi het volgende over LinkedIn:

One of the biggest misconceptions about Monster is the challenge from LinkedIn. LinkedIn focuses predominantly in the area of — if I have to place it, and this is not perfect, but if I had to place it in the spectrum of things, at about $150,000 plus or minus jobs. Certainly going up from $150,000. Monster’s business predominantly is in the $50,000 to $100,000 range. We have, certainly, many jobs that serve small retail customers, as an example, that are below that. But the majority of our business is in that $50,000 to $100,000. So we’re in two different sectors, if you will, of the market.

Hmm… blijkbaar zitten LinkedIn en Monster nu ook ten aanzien van vacatures in exact dezelfde business alleen in verschillende niches. Nou, het heeft even geduurd maar ondertussen heeft ook Iannuzzi het licht gezien. Overigens geeft Iannuzzi met bovenstaande uitspraak (onbedoeld?) een uitstekend argument waarom LinkedIn uiteindelijk Monster zou moeten kopen. De bedrijven zijn complementair!

Maar het houdt hier niet op. Want Iannuzzi heeft ook nog een USP van Monster te melden; althans, naar eigen zeggen::

LinkedIn focuses heavily on search — searching through their profiles. That’s great because search — there is no product out there — whether you consider Google or you consider Microsoft or you consider any other company that has the capability of our search engine. We’ve had services such as Gartner, come in and attest to that. It really does work.

OhhIannuzzi zegt hier dat 6Sense beter is dan enig ander search/match product. En dat Gartner dat ook gezegd zou hebben. Laten we maar hopen dat Gartner zich in werkelijkheid niet op een dergelijke manier heeft uitgesproken omdat ze hiermee een gebrek aan marktkennis zou etaleren.

Maar wat zegt Iannuzzi nou eigenlijk in relatie tot LinkedIn? Geeft hij hier nou nog een argument waarom LinkedIn ‘zijn’ bedrijf zou moeten kopen? Is Iannuzzi tijdens deze presentatie eigenlijk gewoon bezig om een verkooppraatje richting LinkedIn te houden. Ik vind het er angstaanjagend veel op lijken…

En het aantal argumenten wordt nog groter. Let op:

Even if you are a believer and you use LinkedIn, which I don’t see any reason why people shouldn’t or wouldn’t. If it’s useful to what you’re trying to do, it’s what the Internet is for, it should be used. But even if you use them, even if you find profiles there, you should use SeeMore to be able to sort through and pinpoint the candidate or the job seeker that you’re looking for — it much quicker. The ROI in looking for the right people is compelling.

En dan nog een laatste argument uit de mond van Iannuzzi:

LinkedIn said in its last meeting, then I’ll stop there. They have 9,200 customers. Okay, many are big customers, Fortune 1000 types here in the United States, and I’m sure there are overseas. Having said that, Monster has well over 300,000 customers. We are not dependent on any one customer or any one group of customers.

Met andere woorden, tijdens deze talking his book presentatie heeft Iannuzzi veel eerder een slecht verborgen smeekbede richting LinkedIn gedaan om Monster alsjeblieft, alsjeblieft te kopen. Met maar liefst vier argumenten:

1. Monster heeft heel, heel veel klanten
2. Monster heeft heel, heel veel vacatures die LinkedIn (nog) niet heeft
3. Monster bezit unieke technologie: 6Sense
4. Monster bezit unieke technologie: SeeMore

Wat is Monster waard?
Nou, dat is overduidelijk. Maar wat is Monster eigenlijk waard? Iannuzzi is van mening dat het bedrijf een veel hogere waarde vertegenwoordigd dan door de huidige beurskoers wordt weergegeven.

[…] we believe we’ve created a tremendous amount of shareholder value. But the price does not reflect that. One of the reasons I’m here, hopefully you’ll help me fix that. But having said that, it’s also imperative — I have three responsibilities. Number one, to the shareholders; number two, to our customers; number three, to our employees.

Our shareholders deserve a better return — therefore while we’re laser focused, and without question we are, on improving the business and continuing to build the business, the board and the management is also focused on pursuing all other strategic alternatives to increasing shareholder value.

Het vetgedrukte deel is Wall Street code dat Monster te koop is. Waardoor het aandeel Monster op 1 maart maar liefst 15% steeg. Om vervolgens gisteren alweer de helft van die stijging in te leveren als gevolg van de downgrade van UBS.

De vraag is overigens of met het te koop zetten van Monster die enorme waarde aan shareholder value wel in de prijs van het aandeel tot uiting gaat komen. En eerlijk gezegd denk ik dat niet. Als we uitgaan van een premium tussen de 20% – 30% op de huidige beurskoers zit er maximaal een bedrag van $ 1,3 miljard in het vat. Wat nog altijd niets is vergeleken met de market cap van een aantal jaar geleden van $ 5 miljard. Een kapitaalvernietiging van bijna $ 4 miljard in vijf jaar tijd. Dat is op zichzelf ook een hele prestatie…