Recruitment…… & Google

Google… Hoe vaak heeft u het al gebruikt vandaag? Google is met 93% marktaandeelhouder in Nederland en met z’n allen geven we in ons kikkerlandje al snel 1.5 miljard zoekopdrachten per jaar. We zoeken alles met Google. Alles? Nee, nog niet alles. Mensen zoeken voor je eigen, of voor een andere organisatie, is een bezigheidje dat eigenlijk nog maar heel weinig via Google plaatsvindt. Dit, ondanks het steeds meer bekend worden van Boolean String search etc. Het zoeken, als dat al gebeurt, vindt toch eerder plaats op platformen als LinkedIn, Facebook en bekende jobboards als Monsterboard.

Vanuit dit oogpunt is het ook wel eens leuk om te zien hoe Google nu eigenlijk zelf Recruit. Zijn hun vacatures wel goed vindbaar op bijvoorbeeld Google?  Google zou dit uiteindelijk dan toch wel het beste voor elkaar moeten hebben toch? … euh….. toch? 

Google is in Nederland op zoek naar een Analytical Lead, Retail – Amsterdam. Men heeft deze gepost  op een Jobboard.  IT Job board.nl. Dat is eigenlijk al verrassend. Blijkbaar komen op de eigen site niet voldoende sollicitaties binnen. Waarom anders posten ? Laten we deze vacature nu eens googlen: Analytical Lead, Retail – Amsterdam. Precies dezelfde header. Het resultaat is schokkend…… Waar is Google? Nergens zie ik de vacature terug.

IT Jobboard, Careerbuilder, Monsterboard,  Simply Hired, etc. etc.  Mogelijkheden genoeg om de vacature aan te klikken. Maar waar is Google? Nergens te vinden… Is hier sprake van een “schilder die zelf in een afgebladderd huis” woont? Of heeft Google haar SEO op de eigen vacatures opgegeven, wetende dat men hier nooit meer zal kunnen winnen van hedendaagse nieuwe initiatieven als Indeed, WordPress etc……….

Google scoort (natuurlijk) wel goed op termen als “werken bij Google”, ” Jobs bij Google”, ” Vacatures Google” etc. Blijkbaar vindt men dat genoeg. Enkel aandacht voor de “werken bij” site. Het pure vacature zoeken komt vanaf daar dan wel, dus waarom daar nog SEO op los laten? Zij laten dat dus over aan jobboards.

Is het anno 2012 nog verstandig om te investeren in SEO op de eigen vacatures van de “Werken bij” site,  of is het veel beter scoren door te  kiezen voor nieuwe tools waar het goed meeliften is? Het SEO op vacatures bijvoorbeeld dan overlaten aan Jobboards, of wellicht een ATS? Google is hier vrij duidelijk!

Een goed advies lijkt mij minimaal voor aanschaf van SEO op eigen vacatures, eerst eens goed te kijken hoe de vacatures van een SEO aanbiedende organisatie zelf scoren op het web. Zij zijn de experts die al jaren bezig zijn tenslotte………..

Geef een antwoord

9 Comments
  • it-er
    says:

    Verrassend, eigenlijk, dat Google een paar jaar geleden zeer aggressief aan het werven was, en mensen uit mijn omgeving klaagden over de vele headhunters die hen benaderden—en dat de manier waarop dit gebeurde, en de selectiecriteria die werden gebruikt eigenlijk niet lijken te zijn doorgedrongen tot de schrijver van dit artikel, of de discussie er onder.

    Of dat er een link wordt gelegd met de Europese standplaatsen van Google (Zwitserland, Ierland, en ik meen Groot-Brittannië).  Heeft het wel zin voor Google om een breed net uit te werpen in Nederland, als de matches die je ermee vangt allemaal zullen moeten emigreren?

    booogle heeft trouwens wel een punt; naar Amerikaanse maatstaven stond Google bekend als een goede, maar niet geweldig betalende werkgever. 

  • Armin Ribic
    says:

    Leuk artikel!
    We moeten alleen niet vergeten dat Google een Amerikaans bedrijf is en functietitels hanteert die in de USA bepaald zijn en in alle overige landen worden door gecommuniceerd. Er is in NL helemaal niemand die exact deze functietitels zou Googlen, dus zullen er sowieso geen sollicitanten op binnenkomen. Je ziet nu IT-Jobboard bovenaan staan, maar ook hier geldt wie gaat deze zoekopdracht in Google invullen? Waarschijnlijk niemand, dus ook op de jobboards geen sollicitanten via deze zoekopdracht, ondanks de nummer 1 positie in Google. Denk dat Google deze partijen gebruikt vanwege de database die deze jobboards hebben. De functietitel Analytical Lead, Retail – Amsterdam kan wel interessant overkomen in een mailing die naar kandidaten wordt gestuurd en uitnodigen tot een klik en wellicht een sollicitatie. Jobboards nemen dan een groot gedeelte over van de recruitment waardoor (als het goed is) alleen kwalitatieve kandidaten worden doorgestuurd. Als je “Werken bij Google” intikt dan zie je (gelukkig) wel gewoon Google bovenaan staan, als Google zou willen scoren met haar eigen vacatures zou je per land alles moeten vertalen naar wat meer voor de hand liggende termen. Dat is veel werk en je kan je afvragen of Google wel zit te wachten, om honderden sollicitanten per dag te moeten afhandelen waarvan de helft misschien niet eens kwalitatief is.

    • Rob van Elburg
      says:

      … Inderdaad. Werken bij Google, en allerlei varianten, dan kom je wel bij Google als je op die termen Googled.

      Nu even visualiseren. “Jantje JAVA” die tussen het gamen en wat hacken voor de grap eens intoetst “Leuke baan top IT bedrijf”. Ook hier breek je niet door naar vacatures van een eigen “Werken bij” site.

      En als diezelfde “Jantje JAVA” nu “Top baan JAVA” intoetst… Ook geen enkele mogelijkheid te klikken op een vacature van een “werken bij” site.

      Dat rechtvaardigt dan de vraag of SEO op vacatures van een “werken bij” site anno 2012 nog wel zo relevant is. SEO op een “werken bij” site natuurlijk wel…..  Maar daar gaat het in deze post niet over…

      • Armin Ribic
        says:

        Ja ik denk, als je je met SEO bezig houdt dat het geen kwaad kan ook je vacatures te optimaliseren. Ik begrijp dat je met de voorbeelden die je nu noemt van “Leuke baan top IT bedrijf” en Top baan JAVA” dat je dan geen vacatures zal vinden, maar dat komt omdat de zoekopdracht te breed is. Om te willen scoren op deze termen zul je ook SEO moeten toepassen op die termen die je hierboven noemt.
        Een specifiekere zoekopdracht bijv. “Vacature junior software developer” laat je wel (bovenaan) een vacature zien bij een werken bij. Dit komt omdat het bedrijf de vacature heeft geoptimaliseerd op deze termen, waar ook zoekvolume op zit. Nu zou je wel sollicitanten kunnen vangen via Google, wat met de zoektermen in de Google vacatures niet mogelijk is omdat er geen zoekvolume op zit.
        Op de vraag of SEO relevant is voor de vacatures: Denk ik wel, mensen zoeken steeds gerichter, soms ook met de bedrijfsnaam erbij. En als je dan bovenaan staat met je vacature is dat mooi meegenomen.    

        • Rob van Elburg
          says:

          … bedrijfsnaam dat geloof ik wel. In deze post niet relevant. Dat schaar ik allemaal onder SEO van de ‘werken bij’ site. De SEO op de “werken bij” is verder ook niet relevant in deze post.   
          Interessant is vooral het vindbaar krijgen van de vacatures, vermeld op die ‘werken bij’ website.

          “Vacature junior software developer” . Die scoort. Zeker waar. Toetst een junior echter ooit junior in? Da’s een andere vraag.

          Type vacature Software developer in en je verzandt al snel weer in de jobboard/vertical/ads kermis. Zonder het woord keyword vacature is er al helemaal geen beginnen aan. Een gerichte term zou dan kunnen zijn: “Vacature Software Developer goed verdienen vroeg naar huis”. Dat wordt dus ook niets.

          Dus ik begrijp het theoretische model wel rondom SEO’s op vacatures bij een “werken bij” site etc. Maar veel verder dan dit komt het ook niet, of het moet een optimalisatie, met zoekvolume zijn op termen die praktisch nooit ingetoetst worden. Wat is dan je winst? En als het woord vacature blijkbaar goed scoort, waarom zie je die dan nooit in de header van een vacature bij de “werken bij” site…  Misschien dat dan ook wel een goed idee 😉

          • Armin Ribic
            says:

            Ben het met je eens hoor, dat je inderdaad niet weet of een junior dat ook echt intoetst, maar het zijn er in ieder geval 91 per maand die het wel doen (volgens de schatting van de keywordtool)

            Wij hebben er (nu nog) wel baat bij onze vacatures te optimaliseren, ben benieuwd of dat in de toekomst zal veranderen!

  • booogle
    says:

    9,9 van de 10 ;-( of 😉 durft vaak helemaal niet te solliciteren bij Google. Misschien komt door het merk, niet “gekwaliteerd (quote van JC)” en laat we nou eerlijk wezen google betaald gemiddelde IT’er niet zo je weet wel “goed” :-C Bij Google is het nog steeds take it or leave it tenzij je natuurlijk gekwaliteerd IT’er bent 😉

    Maar als er eentje binnen loopt dan is het meteen voor een lange periode.  

  • Wouter
    says:

    Opvallend inderdaad. Bij het googlen naar andere vacaturetitels van Google kom ik echter wel op de werken-bij website van Google terecht. Mogelijk is de werkenbij site door de plaatsing op ITjobboard verder weggezakt.

    Ook de SEO van de werkenbij site lijkt me op het eerste gezicht goed op orde. Dit is echter ook voor Google geen garantie dat iedere vacature ingevuld wordt. Juist vanwege de vele kanalen, mogelijkheden en jobboards lijkt mij het verstandig bij moeilijke vacatures cross mediaal te werven.

    SEO lijkt me nog steeds een goede investering voor recruitment, maar is blijkbaar ook voor de keepers van het algoritme niet de heilige graal.

    PS: Aan de URL van het sollicitatieformulier te zien meten ze wel goed door.