Bright is nog altijd lachwekkend slecht

Logo en logotype BrightMedio juni 2012 schreef ik een evaluatie van de zoveelste falende match-engine, Bright. Ondanks maar liefst 15 data scientists and engineers en $6 miljoen in funding bakte Bright helemaal niets van het op zich eenvoudige proces om mijn cv te matchen met passende vacatures. Wat mij toendertijd het volgende liet verzuchten:

Bright is de zoveelste match-engine die denkt/vindt slimmer te zijn dan werkzoekers. En daarmee aantoont dommer te zijn dan werkzoekers. Vanuit de ongetwijfeld nobele gedachte om frictie in het recruitmentproces te reduceren wordt juist ongekend (en hopelijk onbedoeld) veel frictie geintroduceerd. Een belangrijk onderdeel van de extra frictie is het tonen van zogenaam “perfecte” banen die op geen enkele manier aansluiten bij hetgeen werkzoekers (tenzij werkloos en in paniektoestand) ambieren. Een volgende carrierestap is met een match-engine blijkbaar niet te maken. Hoe kunnen slimme mensen toch zo dom zijn?

Maar recent wist Bright mij via Twitter te melden dat ze veel beter zouden zijn geworden. Enigszins tegen beter weten in breng ik daarom nogmaals een bezoek aan Bright. Met de vage hoop dat ze nu wel iets hebben geleerd van de echte recruitmentwereld…

De homepage
De homepage van Bright is volledig anders geworden:image

Kijk eens aan! Bright heeft zomaar bedacht dat werkzoekers op zoek zijn naar werk en niet eerst geforceerd willen worden tot het maken van een profiel. Dat is een enorme verbetering… dacht ik. Tot ik een op de knop Search Now (jawel, daar is weer zo’n knoptekst met het volledig overbodige woordje Now. Ik zou Bright willen vragen om eens een knoptekst Search Later te introduceren). Want wat krijg ik te zien? Dit:

image

Hilarisch! Wat een ongekende sukkels, dat Bright. Bij de gemiddelde vacaturesite krijg ik na een zoekactie direct vacatures te zien maar bij Bright moet ik me registreren? Hoe dom kan je zijn?? En vergelijk deze stupiditeit eens met de als endorsement bedoelde tekst van ene Alexandru B. uit Californie op de homepage: Bright.com makes the job search so much easier than its competitors. Natuurlijk…

Ook leuk is de volgende ervaring, als ik zonder enig zoekcriterium in te vullen op de zoekknop klik:

image

Error? Waarom is deze zoekactie een error? Een goede poging van Bright om de bezoeker zich ellendig te laten voelen, terwijl de error geheel bij Bright ligt.

Maar goed, na mijn gegevens in het registratieformulier te hebben ingevuld, krijg ik dit scherm te zien:

image

Ik voer Bright wederom het PDF (van mijn LinkedIn profiel) dat ik ook tijdens de eerste testrit heb gebruikt. En dit keer maakt Bright in ieder geval geen potje van wat een bijzonder eenvoudige extractie hoort te zijn. Waarbij het overigens wel komisch is om te zien wat Bright als mijn belangrijkste vaardigheden ziet:

image

Wat een chaos. En bepaald geen versterking van het vertrouwen dat Bright met zinnige vacatures zal gaan komen.

En dat blijkt; want mijn oorspronkelijke zoekopdracht (CIO) wordt alsnog door Bright uitgevoerd, waarbij de site ook denkt de door mij opgegeven woonlocatie (San Fransisco) ook direct de locatie is waar ik wil zoeken. Inderdaad, Bright wil voor mij denken op een moment dat het niet verstandig is om dat te doen…

Hoe dan ook, dit is het zoekresultaat op basis van mijn profiel en de zoekopdracht:

image

Altijd fijn om een match-engine eerst het resultaat van een sponsered link te laten zien… En dan de kwaliteit van het resultaat… Van stagiair tot UI/UX designer. Met andere woorden; Bright heeft geen idee wat ik heb gedaan en dondert er maar een hele serie vacatures tegenaan. Met een volstrekte willekeur. Wat een teringzooi! Om nog maar te zwijgen van de bizarre keuze om vacatures gesorteerd per bedrijf te laten zien. Waar slaat dat nou helemaal op?

Verder blijft het aantal verfijningsmogelijkheden beperkt tot locatie en beroepsgroep en zijn de sorteringsmogelijkheden beperkt tot Bright Score en Relevance. Het verschil tussen deze twee is mij volstrekt onduidelijk, maar over die Bright Score valt nog wel wat meer te zeggen. Althans, dat is de mening van Bright, die er het volgende over reutelt:

 image

Ik heb werkelijk brakend van de lach op de grond gelegen bij de zelfvoldane claim: The numbers behind de Bright Score technology speak for themselves. Wat een misplaatste arrogantie als je kijkt naar de zoekresultaten. Ik weet niet wat die 15 engineers en data scientists (al dan niet met een Ph.D.) gedurende de 40.800 uur hebben gedaan, maar het resultaat van hun gezamenlijke brainpower en tijdsbesteding is niet om aan te zien. Broddelwerk van de bovenste plank.

Conclusie
In tegenstelling tot de claim van Bright dat ze sinds juni 2012 fors zouden zijn verbeterd is de werkelijkheid dat Bright nog steeds een onverdeeld rampenplan is. De enige zichtbare verbetering is het feit dat de extractie van mijn LinkedIn profiel goed verloopt. Maar dat had in eerste instantie natuurlijk al goed moeten werken. De rest is van nul en generlei waarde.

Bright kan zich het beste onverwijld bij de Deathpool melden.

Geef een antwoord

7 Comments