Path.To is overleden. Een goede zaak

Logo en logotype Path.ToPath.To sluit zijn deuren. De site kondigde het enkele dagen geleden op haar eigen blog als volgt aan:

Unfortunately, we have learned just how hard it is to innovate in the hiring space. We’re certainly not the first startup to fight this uphill battle and lose – and likely won’t be the last.

Het probleem was niet dat Path.To innovatief was. Integendeel. Path.To was een oplossing voor een niet-bestaand probleem. En het was meer van hetzelfde, zoals ik concludeerde na een bezoekje aan de site:

Path.to valt in de categorie itzBig, JobFox en de vele andere partijen die het beter denken (en grotendeels dachten) te weten dan de werkzoeker. En om die reden de werkzoeker opzadelen met een onevenredige hoeveelheid werk. Om vervolgens een teleurstellend eindresultaat te tonen. En daarmee lijkt het lot van Path.To getekend. Er is geen enkele onderscheidende factor die Path.To tot een interessante of waardevolle site maken. Het is gewoon veel werk om hier een baan te zoeken. Veel meer werk dan een bezoekje aan een vacaturesite. Waar een faceted search je een stuk sneller laat ontdekken of er al dan niet geschikte banen zijn.

En daarmee heeft Adecco ook meteen haar investering van $1,5 miljoen in Path.To in rook zijn opgaan.

Path.To blijft tot het eind toe ignorant, onder meer door op haar blog zes lessen te delen die Path.To zouden hebben gered als die lessen maar eerder waren geleerd. Wat overigens in het geheel niet het geval is. Maar het is interessant om te zien hoe Path.To naar zichzelf kijkt door gezandstraalde brilleglazen:

1) Don’t wait to solidify your monetization strategy.
We started out with the strong belief that if we could build up a large, impressive user base, that the customers would follow. Unfortunately, we were wrong. We underestimated the amount of education that would be needed to sell our product – and then were very slow to give it the sales attention it really needed.

Ai, ai, ai… Path.To was een ellende om te gebruiken als werkzoeker. Path.to had geen toegevoegde waarde.Daar ging het mis.

2) Technology alone isn’t the solution. 
"When the product isn’t succeeding like you expect it to, working to make sure you are providing the core service to the customer is more important than continually adding features, optimizing site-speed, and conversion funnels. Perfecting the tech stuff is fun for some of us, but it is only worthwhile if it adds value to a service that people are finding useful." – Charlie Cauthen, Technical Architect

Toe maar, en dat leer je nadat de toko naar de kloten is gegaan? Indrukwekkend…

3) Two-sided markets are a bitch.
"Building a two-sided market is hard. Really, really hard. If I had a do-over, I would start in just one or two key cities, then wouldn’t expand past them until we had built a strong community of both job seekers and businesses who saw value in our product. Becoming a go-to product or service in your launch city not only validates your idea, but also helps drive engagement in future cities."

Al was je alleen maar in je eigen straat begonnen dan was Path.To nog steeds geen succes geworden. En zeker geen community. Als je geen waarde en gemak naar de werkzoeker brengt, verwacht dan ook niet dat de werkzoeker zal blijven. Zelfs als die werkzoeker in dezelfde straat woont.

4) Build for the customers you already have.
"We spent a lot of our time trying to make Path.To better by adding new features, adjusting our pricing strategy and trying to make it available to as many people as possible. While important, it’s the existing customers that really matter. If you remember to focus and appreciate the users that you have, they’ll do the work of sending more people your way."

Krijgt nou tandjes, bezoekers zijn belangrijk? Wie laat in hemelsnaam dit soort mensen $1,5 miljoen verjubelen? Dat geld had aanzienlijk beter besteed kunnen worden.

5) Team communication and trust is key.
"Communication is possibly your most important organizational asset. You can have the best team of engineers and designers in the world, but it means nothing if you can’t work together and solve problems. Poor communication drives down morale and can seed resentment that persists until the issue is resolved.

Learning to surface and resolve issues quickly was one of the most important lessons we learned throughout this process. While we could not identify and resolve every problem, creating an environment of open communication and feedback was crucial.

Just as you have processes to monitor the health of your product and servers, someone in your organization should also to pay attention to the the human aspect of the product."

Jawel, een team van 9 personen dat blijkbaar niet goed met elkaar kon communiceren. Dat is best knap. En dodelijk voor een startup

6) Test, test, test…and then learn to let go. 
The biggest thing I learned throughout the process is to test your product’s efficacy as often as possible. Constantly ask yourself whether you’re really solving someone’s problem at the core or if you’re just making current processes slightly better. Accepting that something isn’t working and changing course is more important than getting it right the first time."

Hoe is dit een lesson learned?

Afijn, naast een volstrekt zinloos product zijn de Path.To rakkers blijkbaar ook nog eens zo meervoudig beperkt dat ze zelfs een goed product zouden hebben laten mislukken. Maar die zelfreflectie ontbreekt in bovenstaande lessen. Waardoor een volgende startup van deze club naar alle waarschijnlijkheid eenzelfde lot zal gaan kennen.

Geef een antwoord