Het is weinigen ontgaan dat LinkedIn actie heeft ondernomen richting de makers van de ‘spookprofielen’ op het sociale netwerk met de bedoeling, althans volgens LinkedIn, om zo gegevens te kopieren en een concurrerend product op de markt te brengen. Dit is in de aanklacht van LinkedIn te lezen

Registering so many unique new accounts allowed the Doe Defendants to view hundreds of thousands of member profiles per day … [and] have engaged in their scraping activities in an attempt to establish competing recruiting websites and usurp LinkedIn’s Recruiter product.

LinkedIn claimt hierbij vanzelfsprekend haar bezorgdheid richting haar ‘members’:

We’re a members-first organization and we feel we have a responsibility to protect the control that our members have over the information they put on LinkedIn.

Maar diezelfde ‘members’ zijn natuurlijk het warme vlees waarmee LinkedIn via haar Recruiter product niet minder dan $225 miljoen heeft omgezet, in het derde kwartaal van 2013 alleen…

Dus laten we er maar vanuit gaan dat de bescherming van die members een iets minder belangrijke rol speelt dan de bescherming van een eventueel omzetverlies uit de grootste melkkoe van LinkedIn, de data van al die ‘members’. Minus de data van die spookprofielen natuurlijk…

Het vreemde is dat de aanklacht zich tegen 10 niet met name genoemde partijen richt, oftewel 10 “John Doe” bedrijven. LinkedIn weet dus niet eens wie de partijen zijn tegen wie zij nu juridische actie voert. En dat klinkt toch wel bijzonder. Maar volgens dit artkel hoeven we dat misschien helemaal niet zo bijzonder te vinden:

LinkedIn may never actually find the individuals responsible for scraping data in this particular instance, but that may not be the point. This suit sends a message from anyone collecting information from LinkedIn profiles without its permission – especially companies that use the information to enhance a tool marketed to recruiters. If I ran a profile aggregation service like Dice Open Web, Entelo, Gild or TalentBin, I would certainly be keeping an eye on this case and taking a good look at my data collection practices right about now.

Met andere woorden, LinkedIn lijkt via deze aanklacht meer juridische slagkracht te willen krijgen om allerlei andere partijen krachtiger aan te pakken en zo de alleenheerschappij in online recruitment te kunnen bewerkstelligen. De vraag is echter of toenemend protectionisme tot meer omzet zal leiden. Ik heb mijn vraagtekens. Uiteindelijk zullen de ‘members’ daarover hun mening geven. Met hun voeten…

Zijn dit soort defensieve acties een voorteken van een “peak LinkedIn”? Ik heb het donkerbruine vermoeden dat dit het geval is. Het zou me niets verbazen als we in 2014 zullen zien dat LinkedIn op de beurs en in positief sentiment haar piek gaat bereiken. En dat het vanaf daar alleen nog maar downhill is. Hoewel het aantal member naar alle waarschijnlijkheid nog langer door zal blijven groeien, maar de waarde per member wordt alsmaar kleiner. Een nieuwe soort verminderde meeropbrengst.