Trouwe lezers kunnen zich ongetwijfeld (dit is ijdele hoop van mijn kant) nog de reeks artikelen (zie onderaan dit artikel) herinneren die ik tussen 25 september 2023 en 7 oktober 2023 heb gepubliceerd over de gang van zaken bij het toekennen van een Europese tender van het UWV voor de levering van een PES-service voor de Bemiddelingsservice. Een traject waarbij UWV op 24 juli 2021 de opdracht de aankondiging van deze opdracht op TenderNet heeft gepubliceerd. Op 10 maart 2023 publiceerde UWV een aankondiging van een gegunde opdracht opTenderNet waarbij 8vance Matching Technologies als verrassende winnaar uit de bus kwam.
De meest in het oog springende ontwikkeling bij de gunning van deze opdracht is de explosie van de contractwaarde tussen 24 juli 2021 (EUR 6 miljoen, excl. BTW) en 10 maart 2023 (EUR 58,15 miljoen, excl. BTW), vrijwel een vertienvoudiging van de waarde bij gelijkblijvende scope en looptijd (14 jaar). Ik heb UWV Voorlichting meermalen bevraagd over deze opmerkelijke ontwikkeling van de contractwaarde zonder een bevredigend antwoord te hebben gekregen. Daarom heb ik begin 2025 een Woo-verzoek bij het ministerie van SZW ingediend (Woo-verzoek 2025035) met de volgende vraag:
Mijn verzoek betreft de openbaarmaking van documenten en informatie die betrekking heeft op de vaststelling van de contractwaarde voor de door UWV uitgeschreven Europese aanbesteding ter verwerving van een PES-suite voor Bemiddelingsservice: De oorspronkelijke contractwaarde was EUR 7 miljoen incl BTW voor een periode van 14 jaar.De uiteindelijke contractwaarde is EUR 65,79 miljoen incl. BTW voor een periode van 14 jaar. Alle documenten en correspondentie waarin het ministerie of UWV besluitvorming, afwegingen, maatregelen, of beleidsreacties vastlegt, die hebben geleid tot de vaststelling van de (oorspronkelijke en uiteindelijke) contractwaarde. Dit kan onder meer e-mails, memo’s, verslagen, of interne notities betreffen. Indien volledige openbaarmaking van stukken op grond van bedrijfsgevoelige informatie niet mogelijk is, verzoek ik u om de informatie geanonimiseerd of in samenvatting openbaar te maken, conform de bepalingen van de Woo.
Op 22 mei heeft UWV het Woo-verzoek toegekend en daarbij een drietal documenten (deels) openbaar gemaakt. Hoewel ik vanzelfsprekend blij ben met de beslissing van UWV is de openbaarmaking van deze drie documenten niet voldoende. Er is in de drie documenten namelijk niets te vinden over de besluitvorming, afwegingen, maatregelen, of beleidsreacties vastlegt, die hebben geleid tot de vaststelling van de (oorspronkelijke en uiteindelijke) contractwaarde. En dat is het fundament van mijn verzoek.
Ik heb om die reden UWV verzocht om aanvullende openbaarmakting van documenten waar de vaststelling van de oorspronkelijke en uiteindelijke contractwaarde uit blijkt, evenals informatie over het pad wat tot die vaststelling heeft geleid.
Verder heb ik UWV om een specifiek document gevraagd (plus eventuele wijzigingen daarop) dat wordt genoemd in één van de deels openbaar gemaakte documenten (Voorloper vergadering Raad van Bestuur, dd. 7 februari 2023).
In een volgend artikel ga ik dieper in op de documenten die (deels) openbaar zijn gemaakt en wat daaruit kan worden geleerd over de explosieve ontwikkeling van de contractwaarde. En ik durf alvast te verklappen dat er de nodige explosieve onthullingen zijn; zowel ten aanzien van de uiteindelijke contractwaarde als ten aanzien van de rechtmatigheid van de stijging van de contractwaarde. Einde cliffhanger.
Heeft UWV de wet overtreden? En zo ja, wanneer gaat UWV dit corrigeren?
Heeft UWV de wet overtreden? En zo ja, wanneer gaat UWV dit corrigeren? Deel 2