Enkele dagen geleden kreeg ik een persbericht (onder embargo) van Selection Lab. De titel van dit persbericht was/is:

Selection Lab en Brght ontwikkelen AI-platform dat het recruitmentproces transformeert

AI-platform dat het recruitmentproces transformeert. Als ik een Euro zou krijgen voor elke keer dat AI een proces transfabuleert dan hoefde ik allang geen stukjes meer te schrijven om de kachel te laten branden… de horror… Weet je wat veel en veel mooier zou zijn?:

Selection Lab en Brght ontwikkelen een AI-platform dat de AI Act en de AVG respecteert

En nog AI is in mijn optiek een gewone technologie, dus waarom zou je dat apart benoemen?:

Selection Lab en Brght ontwikkelen een recruitment platform dat de AI Act en de AVG respecteert

Is dat wat? Ik vind het in ieder geval een plaatje.

Waar dat persbericht inhoudelijk over gaat? Nou dit:

Selection Lab en Brght hebben een MIT R&D-subsidie (Mkb-innovatiestimulering Regio en Topsectoren) van 250K ontvangen voor de gezamenlijke ontwikkeling van een AI-gedreven recruitmentplatform. Het platform helpt organisaties om sneller en betrouwbaarder de juiste kandidaat te vinden, op elke schaal.

Oké, waar is dat AI-gedreven recruitmentplatform? Het perbericht bevat geen link naar een (canned) demo o.i.d., en helaas maakt de website van Selection Lab me ook niet veel wijzer. Dus heb ik me maar weer eens aan het componeren van een e-mail(s) gezet:

Vraag: Hoe zorgt Selection Lab ervoor dat de ‘betekenisvolle menselijke tussenkomst” (Autoriteit Persoonsgegevens, art. 22 AVG) blijft bestaan binnen dit proces?
Antwoord: […] het doel is om het proces tot aan het menselijke interview op een kwalitatieve manier te automatiseren. En daarna het stokje over te dragen aan een mens. Onze tooling dient expliciet niet gebruikt te worden om het hele sollicitatie proces  te automatiseren, enkel het stuk tot aan het menselijke interview. Overigens zijn wij een van de weinige partijen die dit op een manier doen die wél is toegestaan door de AI Act, omdat we LLM’s nooit gebruiken voor het maken van selectiekeuzes. Zie in de bijlage onze DPIA […] met meer info daarover.

Ik heb de DPIA doorgelezen, maar omdat dit document als vertrouwelijk is gekenmerkt ga ik hier niet zomaar uit citeren, ik laat dit liever over aan een ter zake kundige Selection Lab medewerker die mij uitgebreid antwoord heeft gegeven op onderstaande vraag:

Vraag: Het is inderdaad een goede zaak om de techniek geen keuzes te laten maken, maar er speelt ongetwijfeld een automation bias mee bij de gebruikers van deze techniek. Een op zich logische sortering van kandidaten op uitkomst van het proces kan als richtsnoer worden gezien, zeker bij tijdsdruk (en ik heb nog nooit een recruiter gesproken die zegt het rustig te hebben…). Hoe kijkt Selection Lab daarnaar / hoe gaat Selection Lab hiermee om?
Antwoord: […] er is inderdaad sprake van automatische besluitvorming. […] Wij maken namelijk automatische besluiten enkel op basis van assessments en knock-out formulieren (nooit op basis van AI). Zelfs sortering doen wij nooit met het AI onderdeel, precies om de reden die je zelf noemt. Namelijk dat sortering onder hoge tijdsdruk alsnog een keuze wordt.
Omdat wij van oorsprong natuurlijk een assessment partij zijn, kunnen wij de assessments en KO formulieren gebruiken voor de automatische besluitvorming. Met knock-out formulieren is er sprake van automatische besluitvorming als mensen bijvoorbeeld onder de 18 zijn, of geen rijbewijs hebben. Met assessments (zonder AI) als ze onvoldoende beschikken over bepaalde psychometrische eigenschappen. Precies op de manier hoe dit is toegestaan (mits je de kandidaten daar goed over inlicht en de mogelijkheid geeft op menselijke herbeoordeling), en hoe dit natuurlijk ook al decennia gebeurt.
De AI technologie zetten we enkel en alleen in voor procesbegeleiding. Hierdoor is het een fijne, snelle en organische ervaring voor kandidaten, maar borgen we de kwaliteit van de keuzes op een juridisch kloppende methode. Met als grote voordeel dat je als recruiter wel veel grotere aantallen kandidaten kunt screenen.

En volgens mij zou dat wel eens wat meer aandacht kunnen krijgen. Ook, of misschien wel juist, in een persbericht…

Als laatste mijn excuses aan Brght.