Stel je voor, je bent toe aan een volgende stap in je ‘carriere’ en je stort je na jaren met de nodige koudwatervrees in de grabbelton die solliciteren is. En je gaat er, geheel ten onrechte, vanuit dat een baan bij Anthropic* weleens een heel goede keuze is. En om extra indruk te maken laat je jouw motivatiebrief en je cv AI-versloppen** door Claude (Anthropic’s eigen LLM***). Als je je plaatsvervangende schaamte over het resulterende ronkende marketing gereutel (=AI-slop) in beide documenten hebt overwonnen en bezig bent met het invullen van het online sollicitatieformulier, valt je oog opeens op wat aanpalende condities (vergeet niet dat de aanpalende conditites door Anthropic publiek zijn gemaakt, maar ga er vanuit dat iedere werkgever hier min of meer vergelijkbare gedachten of ideeen heeft. In de meeste gevallen worden deze niet gecommuniceerd. Om het makkelijker te maken voor de sollicitant…):

AI guidance, 3 – Anthropic

Ben je een redelijk denkend mens dan neem je na lezing aan dat je zeer voorzichtig moet zijn met Claude (of enig andere chatbot). Ben je daarentegen een slechte lezer, een narcist, marketeer of verkoper dan trek je je niets aan van dit corporate gewauwel en laat je cv en motivatiebrief lekker in het AI-vet borrelen tot ze slechts een vluchtige afspiegeling zijn van je werkelijke werkervaringen.

En dan komt het ultieme moment dat je (als redelijk denkend mens, dus met een eigen cv en motivatiebrief) op de knop Solliciteer NU! (ingewijden weten wat hier allemaal mis mee is, maar dat is een ander verhaal voor een andere keer) klikt en overgaat tot het doen van schietgebedjes. Maar lo and behold, binnen enkele milliseconden heb je bericht: je bent afgewezen. En dat is helemaal niet raar, want het blijkt dat LLM’s niet-digitale levensvormen discrimineren. En dat is bovenop alle ander bias-vormen die deze wondertjes van techniek en ongekende hubris bezitten.

Deze geeft aanleiding tot een dilemma: je wordt als sollicitant door de hond of de kat gebeten. Als een redelijk denkend mens bent kom je niet door de eerste selectieronde heen omdat je per direct door de poortwachter (AI-agent1****) wordt afgewezen. Ben je daarentegen een slechte lezer, narcist, marketeer of verkoper dan kom je misschien door een eerste ronde heen, maar word je later in het proces afgewezen (al dan niet door een AI-agent2->N of een mens…). Het resultaat is in alle gevallen een afwijzing, hoewel ik vermoed dat narcisten, marketeers en verkopers wel een weg weten te vinden…

Wat is het risico van grote aantallen automatische afwijzingen? Evenzovele tsunami’s aan geautomatiseerde sollicitaties. Inderdaad, een wapenwedloop tussen werkzoekers en werkgevers. Vanuit symptoombestrijding zie ik meer, meer, meer AI als de logisch lijkende oplossing. Rinse and repeat…

*lees voor Anthropic de bedrijvendatabase van de KvK (NV Databank)

**AI-versloppen is het vernietigen van elke menselijke authenticiteit in teksten door AI. Afkomstig van het zelfstandig naamwoord: AI-slop (= teringzooi)

***Lees voor Claude iedere beschikbare chatbot

****Vanaf augustus 2026 moet volgens de AI Act er een betekenisvolle menselijke tussenkomst zijn, maar daar zijn twee opmerkingen bij:
1. Wie gaat dat controleren en beboeten? Autoriteit Persoonsgegevens? hahahahahaha.

2. Als er daadwerkelijk tsunami’s aan sollicitaties gaan binnenkomen is betekenisvolle menselijke tussenkomst niet houdbaar.