Voordat ik verslag doe van het volgende deel van mijn saga met het UWV om haar publiek rekenschap af te laten leggen over het in mijn ogen desastreuze tendertraject voor de aanschaf van een nieuwe Bemiddelingsservice, wil ik eerst even recapituleren waar we staan met betrekking tot het Woo-verzoek mbt referenties:

Waarom is openbaarheid van referenties van belang?

Daar is een heel simpele reden voor: UWV verlangde referenties om daarmee vast te kunnen stellen of geïnteresseerde partijen aan de gestelde […] kerncompetenties (7.4, pag. 35 – 36, PES-suite voor Bemiddelingsservice , CAA.ICT.2021.7.016) […] voldoet. Hiervoor hebben geïnteresseerde partijen bijlage 10 moeten invullen voor iedere referentie die zij op wilden voeren.

Referenties bieden de mogelijkheid om te controleren in hoeverre UWV heeft vastgehouden aan haar eigen […] kerncompetenties bij het toekennen van het contract aan 8vance. En vervolgens in hoeverre UWV bij het eventueel niet vasthouden aan haar eigen eisen en kerncompetenties op het punt van referenties de Aanbestedingswet heeft overtreden. Wat natuurlijk niet de eerste keer zou zijn…

En zijn bedrijfsnamen in isolement nou eigenlijk überhaupt vertrouwelijk (zeker als 8vance de bedrijfsnamen van haar referenties op haar eigen site toont)?

Een bedrijfsnaam op zichzelf, los van enige context die inzicht geeft in de bedrijfsvoering (zoals prijzen, contractvoorwaarden, afzetgebieden, productiemethoden, financiële gegevens, specifieke strategieën), lijkt me geen bedrijfsgegeven in de zin van de Woo, artikel 5.1, eerste lid, aanhef en onder c als het gaat om bedrijfs- en fabricagegevens. De bedrijfsnaam is immers vaak al openbaar (KvK, website, publicaties).

Op 26 augustus kreeg ik van UWV een beslissing op mijn bezwaarschrift op mijn Woo-verzoek voor het openbaar maken van de door 8vance opgegeven referenties (zie de voorgeschiedenis: Heeft UWV de wet overtreden? Referenties). En tot mijn verrassing verklaart UWV nu mijn bezwaarschrift ineens gegrond! Dat is nog eens positief nieuws!! Dat is de eerste keer dat mij een dergelijke eer te beurt valt!

Wat zijn de kerncompetenties
UWV heeft in haar tender de volgende kerncompetenties vastgesteld:

Pag. 30 – 31 – Uitnodiging tot Aanmelding Niet-openbare Europese aanbesteding Public Employment Service-suite voor Bemiddelingsservice

Laten we eerlijk zijn, voor een cruciaal stuk dienstverlening in het hart van UWV WERKbedrijf zijn dit zeker geen buitennissige verwachtingen. Het voorkomt een hoop gedoe achteraf als je rotte appels weet te elimineren. Maar 8vance, een vrij klein HR-tech bedrijf, is blijkbaar met vlag en wimpel geslaagd. En daarmee is het naturlijk buitengewoon interessant om te weten welke grote partijen 8vance als referenties heeft opgevoerd.

Ik wil dus heel graag die referenties zien, en UWV heeft drie documenten bijgesloten met in de titel de magische tekst “bijlage 10”. Dat is de bijlage waar participanten hun referentie moeten specificeren. Waarmee we per direct weten dat 8vance drie referenties heeft ingediend. Maar voordat ik de eerste bijlage open maak eerst even een beeld van een deel van de homepage van 8vance:

Homepage, detail – 8vance

Ten tijde van de beantwoording van de tender was UWV natuurlijk nog geen klant, en hetzelfde geldt met zekerheid voor Arbeidmatchplatform. De overige referenties, tja wat moet ik daar over zeggen? Ik heb er al eerder iets over geschreven en daar wil ik het graag bij houden. Het lijkt me voldoende om hier te stellen dat op basis van de referenties die 8vance hier laat zien er geen partij tussen zit die ook maar aan één van de kerncompetenties voldoet.

Terug naar de uitspraak van UWV
De hoogste tijd om me te laten verrassen met de namen van de 3 referenten die door UWV zijn geleverd.  Ik open bijlage 1:

Pag. 1 van bijlage 10 Referentieprojecten, BMS tender UWV

Wat?? Alle zichtbare tekst is standaard tekst van UWV, de zwart gelakte stukken betreft informatie die door 8vance of de referentie is ingevuld. De overige pagina’s zijn hetzelfde, alle 8vance informatie is zwartgelakt. En wat zijn de redenen voor UWV voor dit lakfeest? Deze:

Het lakregime van UWV

De eerste twee zijn wat mijn betreft vanzelfsprekend en ik ben in het geheel niet geinteresseerd in persoonlijke gegevens (dit in tegenstelling to 8vance…) Maar met de derde reden:

Artikel 8.8 Woo en de bijlage bij de Woo bepalen dat de Woo niet van toepassing is op informatie waarbij de volgende bepalingen uit de Aanbestedingswet 2012 (hierna Aw) gelden:

de artikelen 2.53, derde lid, voor zover openbaarmaking van informatie schade zou toebrengen aan de gerechtvaardigde economische belangen van een onderneming;

2.57, eerste lid, voor zover het door de ondernemer als vertrouwelijk aangemerkte informatie betreft;

2.57, tweede lid, voor zover de informatie kan worden gebruikt om de mededinging te vervalsen; – 2.138, onderdelen b, c en d – 2.163

Als ik als referentie wordt opgenomen mag UWV het wat mijn betreft van de daken schreeuwen als ze dat zou willen. En als bedrijf sta ik ongetwijfeld vindbaar in het KvK-register, en ik sta (als het even meevalt) ook al in de lijst vanreferenties op de site van 8vance. De eerste twee punten (artikel 2.53, derde lid, en 2.57 eerste lid) zijn in dit geval dus wassen neuzen. En het derde punt (het vervalsen van het tendertraject) is dood en begraven want de tender is al 2,5 jaar geleden beëindigd.

Slotopmerking
Wat UWV doet, is onvoorstelbaar. In eerste instantie wordt mijn Woo-verzoek afgewezen, maar nadat het bezwaarschrift gegrond wordt verklaard, lakt ze de relevante documenten volledig zwart. Dit lijkt sterk op de wijze waarop de Belastingdienst handelde (handelt?) tijdens de Toeslagenaffaire, en daar is sprake van burgertje pesten, dus mogelijk ook hier. Ik vind het in ieder geval niets minder dan schofferend en wederom een poging van UWV om er een uitputtingsslag van te maken. Maar ik ben voorlopig nog niet uitgeput.