Europa heeft weer eens een deadline gemist:
The European Commission will miss an already delayed deadline to publish guidelines on high-risk AI systems under the EU’s AI Act […].
It’s already the second delay for the guidelines, with the AI Act setting 2 February 2026 as the legal deadline for the Commission to produce the document.
On 2 February, a Commission spokesperson told […] that the EU’s executive was still busy integrating “significant feedback” – saying the goal was to publish draft guidelines in February for another round of stakeholder input. But this will now apparently not happen.
The guidelines are “currently subject to a revised timeline” […] “Work is ongoing, and the publication is now expected at a later date to ensure we incorporate as much feedback as possible while respecting the Commission’s internal procedures.”
It’s just the latest in a string of delays engulfing the AI Act, from late publication of the code of practice on general-purpose AI to key standards which are still MIA.
Many EU countries have also still not formally designated the national bodies in charge of enforcing the AI Act, making it difficult for them to criticise the Commission’s tardiness
In theory, the deadline for the rules kicking in is looming in August this year, but the Commission’s omnibus proposal pitched moving them back by more than a year.
Glorieus! Europa als beschermer van grondrechten. We weten allleen niet wanneer…
Dit is een klassiek voorbeeld van “handhaving door uitstel”. Terwijl de Europese Commissie haar eigen wettelijke deadlines negeert, blijven burgers blootgesteld aan AI-systemen die hun leven ingrijpend beïnvloeden—van algoritmes die bepalen wie een baan krijgt tot systemen die kredietwaardigheid beoordelen. Elke dag dat deze richtlijnen vertraagd zijn, is een dag waarop bedrijven “business as usual” kunnen spelen in een juridisch vacuüm.
De Commissie stelt dat ze significant feedback moet integreren. Vanuit mijn perspectief is dit codetaal voor de druk van Big Tech-lobbyisten die proberen de definitie van en/of maatregelen voor hoog risico zo veel mogelijk te verwateren. Het feit dat de Commissie de belangen van stakeholders (lees: de industrie) boven de wettelijke deadline stelt, suggereert dat de bescherming van grondrechten opnieuw ondergeschikt wordt gemaakt aan de winstgevendheid van technologiebedrijven.
Dat de lidstaten nog steeds geen nationale toezichthouders hebben aangewezen, is eveneens een gotspe. Het AI-bouwwerk wordt hierdoor een “papieren tijger”. Zonder aangewezen autoriteiten is er geen adres voor burgers om hun rechten te verdedigen.
Het voorstel om de toepassing van de regels voor hoog-risico systemen met meer dan een jaar uit te stellen, is een frontale aanval op de effectiviteit van de AI Act. Hiermee geeft de EU een duidelijk signaal aan de industrie: “Maak je geen zorgen, we hebben de regels weliswaar aangenomen, maar we zullen ze voorlopig niet tegen je gebruiken.” Dit ondermijnt de rechtszekerheid voor burgers volledig.
Als de Commissie faalt in haar taak om de nodige kaders te scheppen, creëert zij een situatie waarin burgers gedwongen worden om via de rechter af te dwingen wat de wetgever al lang had moeten regelen. Wij zullen de uitrol van AI-systemen nauwgezet volgen en niet aarzelen om procedures te starten tegen bedrijven die misbruik maken van deze gecreëerde onduidelijkheid.
De Europese Unie pronkt graag met haar rol als wereldwijde “AI-regulator”, maar dit artikel laat zien dat de uitvoering een puinhoop is. De burger wordt gevraagd te wachten, terwijl de technologie voortdendert. En grondrechten kennen geen “revised timeline“.