Werkzoekers aan werk helpen is niet het primaire doel van een vacaturesite. Er moet geld verdiend worden. Werk.nl zou hierop een uitzondering moeten zijn. Werk.nl is van ons allemaal. Twaalf en een half jaar geleden schreef ik hier over. Rekening houdend met gebruikelijke doorlooptijd bij UWV heb ik een reminder in mijn agenda gezet om te kijken of het werk.nl na ruim tien jaar gelukt is om de kant van de werkzoeker te kiezen, in plaats van de kant van clubs die leven van het strooien van zand in de raderen van de vacaturemarkt. Spoiler alert: werk.nl sloopt nog steeds de arbeidsmarkt, waarbij vooral werkzoekers het moeten ontgelden.
(meer…)Breaking news: aantal vacatures in november 2023
We zetten de ‘eeuwigdurende’ serie over het online vacaturevolume onverdroten door met de cijfers over november 2023. En het lijkt erop dat oktober bwsat redelijk heeft gepresteerd, met een totaal aantal nieuwe online vacatures van ruim 263.000. Een daling van maar 13% ten opzichte van november 2022, maar dat is bijna de helft minder dan de daling van 25% die we een maand geleden moesten laten optekenen.
Maar laten we eens wat dieper in de cijfertjes duiken. Leest u even mee?
Hugo de Koning van YoungCapital wint de novemberpluim!
Wat is er aan de hand?
De RecruitmentMatters novemberpluim gaat naar Hugo de Koning, een van de oprichters van YoungCapital. YoungCapital verbiedt eigen medewerkers namelijk om kandidaten af te wijzen enkel en alleen op basis van het cv. En dat is precies wat we nodig hebben in deze tijd.
(meer…)It is the data stupid! + Privacy and AI regulation
Op basis van onjuiste, onvolledige en gedateerde data kan je geen betrouwbare conclusies trekken of suggesties doen. Deze waarheid als een koe lijkt volledig te worden genegeerd tijdens de hyperdehype van LLM AI’s. Maar of het nou LLM AI’s of non-LLM AI’s zijn, data is allesbepalend. En bij recruitment (LLM) AI’s geldt dat dubbelop. Er is namelijk heel veel (kandidaatprofiel en vacature) data van onberispelijke kwaliteit nodig om een AI-model te kunnen trainen, en de (kandidaatprofiel en vacature) data die je vervolgens invoert om te kunnen zoeken of matchen moet ook van topkwaliteit zijn. En dan is er met een recruitment (LLM) AI’s nog een cruciaal aspect, namelijk privacy. Privacy is in dit geval dubbel uitgevoerd, want privacy geldt voor de trainingsdata en voor de door gebruikers (intercedenten, jobcoaches, recruiters, werkzoekenden, etc.) ingevoerde data, waar het althans van personen afkomstige data betreft. En bij (LLM) AI’s binnen het recruitment domein is er ook nog eens de strikte variant van de AI Act die binnenkort van toepassing gaat zijn.
Voor AI-leveranciers binnen het recruitment domein geldt op basis van bovenstaande alinea dus een groot aantal voorwaarden waaraan (controleerbaar) moet worden voldaan. Maar bestaat er ergens een register van AI-leveranciers en hun compliance aan deze voorwaarden, zodat je als afnemer een verantwoorde keuze kan maken? En ben je als afnemer van een recruitment AI-model niet mede-verantwoordelijk als door jouw gebruik er onjuiste of ongepaste resultaten worden gebruikt die mogelijk nadelig kunnen uitpakken voor (bepaalde groepen) werkzoekenden?
ABU: zoek, zoek wat ik niet zie
Vandaag een bespreking van de elfde periode van de ABU cijfers over 2023*. Met daarbij de volgende toevoeging door de ABU:
In periode 11, van 9 oktober tot en met 5 november, daalde het aantal uren met 13% en de omzet daalde met 2% in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar.
De krimp in aantal uren blijft sinds het begin van het jaar onveranderd in de dubbele cijfers. Met 13% krimp is periode 11 gelijk aan de vorige periode en iets minder dan aan het begin van het jaar (zo’n 17% in de eerste vier periodes). In de afgelopen 21 periodes is er sprake van een onafgebroken krimp. Dan zou je toch verwachten dat er sprake moet zijn van een recessie? Of van een forse afname van het uitzenddeel in de arbeidsmix? Of is er iets anders aan de hand wat ik niet zie? (meer…)
Arbeidsmatchplatform.nl: ik skill, jij skillt, wij skillen. Deel 3
Na een bewogen verkiezingsweek pak ik de draad weer op met het laatste deel van de trilogie over Arbeidsmatchplatform. Voor context is het verstandig om deel 1 en deel 2 te hebben gelezen, maar ook zonder deze voorkennis is deel 3 hopelijk van belang. Deel 1 gaat over de ‘beroepentest’ die voor Arbeidsmatchplatform Rivierenland kan worden gedaan en deel 2 gaat over een andere ‘beroepentest’ die op Arbeidsmatchplatform kan worden gedaan. Inderdaad deze beroepentesten zijn niet gelijk. Het huidige en (hopelijk) laatste deel gaat in op de achterliggende applicatie van 8vance, een soort ATS.
Het is overigens een bijzondere dag, want vandaag wordt Arbeidsmatchplatform officieel gelanceerd:
Arbeidsmatchplatform: aankondiging lancering op 27 november 2023
Maar genoeg gepraat, laat de derde (en laatste) deel van de deep dive beginnen…
Heeft UWV de wet overtreden? En zo ja, wanneer gaat UWV dit corrigeren? Een nieuw perspectief – 2
Enige tijd geleden heb ik een vijfdelige serie afgerond die zich richtte op de zeer ondoorzichtige en mogelijk onfatsoenlijke handelswijze van UWV bij de toekenning van een van oorsprong Europese tender aan het vrijwel onbekende Nederlandse technologiebedrijf 8vance. Onderaan dit artikel staan de links naar de individuele artikelen van die reeks.
Om de geheugens op te frissen; volgens Computable had UWV een referentencheck gedaan:
Aan het begin van de aanbesteding is er een marktoriëntatie geweest en daaruit kwam 8vance als een van de geschikte partijen. Toen is er een analyse gedaan ter voorbereiding op de uitnodiging ter inschrijving. Daaruit bleek dat 8Vance toch niet door de schifting zou komen vanwege de referentencheck. Daarbij wordt gekeken bij hoeveel andere partijen de oplossing al draait. Dat was bij 8Vance op dat moment nog in onvoldoende aantal. Maar na het aanbestedingsproces, dat enige tijd liep, bleek dat het bedrijf inmiddels wel voldoende referenten kon opvoeren. Vandaar dat het UWV de onderhandelingen met 8Vance kon starten.
Volgens deze verwoording zat 8vance een beetje op het vinkentouw met betrekking tot het aantal referenties die het bedrijf kon overleggen. Maar met de hakken over de sloot heeft ze het toch gehaald. Het leek me inzichtgevend om zelf ook eens naar de referenties van 8vance te kijken. En ik kan verklappen dat het een schokkende ervaring is geweest. (meer…)
Een polletje: Werken bij Defensie
Voor de vrijdag heb ik een piepklein polletje die betrekking heeft op de werken-bij site van Defensie. Een site met een zeer sterk, zij het volledig zwart, design. En dat levert mijn pollvraag op: wanneer is er sprake van teveel design?
Ik vroeg dat mezelf af toen ik deze webpagina zag:
Vacaturedetailpagina Werken bij Defensie
Het doel van de vacaturedetailpagina is de bezoeker te informeren over de details van de functie en de mogelijkheid te bieden om te solliciteren. En er is ontzettend veel te vinden op deze pagina.
Een momentje om even stil bij te staan…
Toen ik gedachteloos een zoekopdracht zonder zoekargumenten uitvoerde op RecruitmentMatters kreeg ik dit te zien:
Zoekresultaat RecruitmentMatters
Zie je het? Meer dan 10.000 blog postings staan er op de site. En ik heb dat heuglijke feit niet eens opgemerkt. Tot nu dan. Hiermee is de kans op een groot feest wel meteen voorbij, maar stilstaan bij een mijlpaal als 10.000 blog postings is toch wel het minste wat ik kan doen.
Een counterpoint voor tijdens de lunch
Enkele alinea’s uit Oops! We Automated Bullshit. Gewoon, omdat het enig tegengif biedt voor de absolute kakofonie van LLM ketelmuziek:
“Godfather of AI” Geoff Hinton, in recent public talks, explains that one of the greatest risks is not that chatbots will become super-intelligent, but that they will generate text that is super-persuasive without being intelligent, in the manner of Donald Trump or Boris Johnson. In a world where evidence and logic are not respected in public debate, Hinton imagines that systems operating without evidence or logic could become our overlords by becoming superhumanly persuasive, imitating and supplanting the worst kinds of political leader.