De CV databases van vacaturesites lijken tegenwoordig meer en meer op afgelikte boterhammen. Elk CV is al minimaal tien keer gespammed en gebeld voordat je als normale recruiter dat CV hebt gezien.
Waardoor contact krijgen met de persoon achter dat CV meestal zinloos is. Om nog maar te zwijgen over de kosten die met een CV database zijn gemoeid. Een simpele kosten – baten analyse zal waarschijnlijk uitwijzen dat een abonnement niet meer de moeite waard is
The place to be is tegenwoordig het sociale netwerk; en meer in het bijzonder Linkedin. Want daar vind je de profielen van oneindig veel professionals. Die overigens ook door oneindig veel andere recruiters kunnen worden gevonden.
Waardoor binnen afzienbare tijd sociale netwerken ook op afgelikte boterhammen zullen gaan lijken. Hoewel de kosten – baten analyse nog lang in het voordeel van deze sites zal werken neemt de effectiviteit steeds verder af.
Nee, the real place to be is natuurlijk het Internet zelf. Want hoeveel recruiters hebben zich de schone kunst van het zoeken via Google al voldoende eigen gemaakt? Dat zijn er nog relatief weinig. Tenslotte is een recruiter een high-touch persoon. Die zich bijna uit de aard van de zaak weinig comfortabel voelt met high-tech.
In Amerika geeft Shally Steckerl al jarenlang ‘les’ in het afschuimen van het Internet via search engines. En heeft hij producten als Google Cheatsheet te koop. Waarmee je zelf kandidaten kan sourcen via Google.
Zo langzamerhand komen er tools beschikbaar waarmee je als high-touch recruiter toch in staat wordt gesteld op het Internet te zoeken naar CV’s zonder al die ingewikkelde technische trucs.
In de komende periode wil ik enkele tools de revue laten passeren die recruiters de helpende hand bieden.
Koen Roozen
says:Tijd is geld en ik daag iedereen uit zijn/haar reële uurprijs te berekenen. Uit eigen ervaring (werk al jarenlang in recruitment) weet ik: zoeken is tijdrovend en je kunt het maar beter alleen maar doen als je een goed verhaal/goede propositie hebt (anders wordt het inderdaad ineffectief spammen; en dat doet onze branche geen goed). Daarbij: goed zoeken in databases is een techniek/vaardigheid (dus hieronder versta ik ook google-zoeken); maar een kandidaat bij je aan tafel krijgen voor jouw vacature is een kunst (je moet je propositie ook nog goed kunnen aanprijzen). Dus alleen door beheersing van goede zoektechnieken, een goede propositie én een goede “verkoper” kun je de conversie een beetje op niveau krijgen.
Ergo: een goede google-searcher met een slecht verhaal is een ineffectieve recruiter.
Paul Metzke
says:Echter is er nog een probleem. Kandidaten die op de een of andere manier via google worden gevonden hebben vaak niet bewust hun CV op het internet staan. Ofwel vaak zijn deze mensen niet bepaald actief op zoek naar een baan. Sterker nog uit ervaring weet ik dat dit voor 80% van de gevallen kandidaten zijn die zich vanuit hun eigen werkgever willen detacheren voor projecten of als zzp-er werkzaam zijn.
Niet bepaald het type kandidaten waar je als recruiter naar op zoek bent. Dan heb ik toch liever de CV databases die voornamelijk worden afgestroopt door bemiddelaars. Kandidaten zijn gelukkig blij wanneer ze eindelijk een recruiter aan de telefoon krijgen die niet actief is als koppelbaas, maar als corporate recruiter. Ze willen graag eens op gesprek komen…
Is mij toch wel een abonnement waard.
Bas van de Haterd
says:@Gijs in google zoeken is niet ingewikkelder, nog tijdrovender en nog minder gericht, als je weet hoe het moet. Maar ik zie geen reden om beide niet te doen.
En daarnaast heb je wel gelijk dat het enkel niet de moeite waard is als je ook gepoogd hebt te kijken of het beter kan. Ik schat in dat 90% van de gevallen beter kunnen, door betere mails te sturen.
gijs bos
says:Als een CV database niets oplevert, dan ben ik de eerste om te zeggen dat je ‘m niet meer moet kopen (nadat je echt goed gekeken hebt of het niet beter kan). Dat is echter heel wat anders dan zeggen “dat een abonnement niet meer de moeite waard is”.
Een CV database is gemaakt om makkelijk CV’s te zoeken, en het werkt. Kan het beter? natuurlijk! Maar zeggen dat CV databases een negatieve ROI hebben is onzin. In Google zoeken is tijdrovender, ingewikkelder en minder gericht. En al het extra werk (ATS) dat na het zoeken komt, is bij Advanced Google search alleen maar meer.
Marc Drees
says:@Gijs:
Maar wat als dat onbeperkt zoeken niets oplevert? Dan is het toch een paar duizend euro over de balk gegooid. Nog even los van de kosten van de persoon die zoekt en belt, en zoekt en belt, en zoekt en mailt…
En zoeken via Google naar potentiele kandidaten zijn wat mij betreft geen lapmiddelen hoor!
Daarnaast is een CV database natuurlijk ook vreselijk onhandig. Want wat je het liefste wilt is natuurlijk een kandidaat profiel in je eigen ATS. En daar bieden CV databases geen oplossing voor.
De ideale wereld? Een tool waarmee ik in CV databases, sociale netwerken en via zoekmachines relevante CV’s kan vinden, deze automatisch kan omzetten in kandidaatprofielen in mijn ATS en vervolgens deze netjes benaderen.
De werkelijkheid? Anders, maar ik ben op zoek naar dit ideaal. Dus wie weet vind ik deze ‘heilige graal’ nog wel.
Heb geduld.
gijs bos
says:Een CV database kost in NL een paar duizend euro , dat is vergelijkbaar met de kosten van 1 persoon via een W&S bureau. En dan mag je een jaar lang onbeperkt in een CV database zoeken! Lijkt me duidelijk dat een CV database een aantrekkelijke ROI heeft.
CV databases zijn ervoor gemaakt om gemakkelijk CV’s te vinden. Met lapmiddelen kan je hetzelfde bereiken en misschien zelfs goedkoper, maar daarvoor hebben de meeste recruiters het toch echt te druk.
Bas van de Haterd
says:Je vergeet de zeer goede internet trainingen van http://www.rise.nl
4 vindmethoden, met name via ‘advanced googelen’ kan je nog heel veel hele goede CV’s vinden.