Op 16 december heb ik Friesland Foods in de serie over favoriete werkgevers behandeld. En heb ik ook online bij Friesland Foods gesolliciteerd; waar ik als reactie een fatsoenlijke e-mail op heb ontvangen:
Duidelijk toch? Over 2 weken wordt ik geïnformeerd over de voortgang. Mooi niet dus!
Want gisteren (12 januari) kreeg ik eindelijk een reactie van Friesland Foods:
Een volstrekt standaard e-mail, terwijl ik toch duidelijk heb gemaakt dat ik in het kader van een onderzoek solliciteerde.
En nog erger, geen excuus voor het feit dat deze reactie wel extreem vertraagd is. Misschien om het goed te maken stuurde Friesland Foods dezelfde e-mail wel twee keer…
Zou ik het proces van Friesland Foods zo in de war hebben geschopt of behandelen ze echte sollicitanten ook op deze manier? En dan is dit nog een favoriete werkgever…
Ele van den Akker
says:Je krijgt tenminste nog bericht.
Ná mijn open sollicitatie in december heb ik via de site helemaal niets vernomen.
Mijn ervaring is met grote (fuserende) bedrijven, dat ze teveel met zichzelf bezig zijn en dat de één niet van de ander weet.
Ook het meest recente voorbeeld van een fusie (Meavita) bewijst dat groter niet garant staat voor efficienter en beter………
Koen Roozen
says:Ik kan mijn aandacht met moeite bij de schrijfsels houden; gelukkig is het niet op papier uitgeprint. Dat zou pas echt zonde zijn van de bomen.
Kern van hetgeen Marc constateert (met een t!) is echter zeer terecht: als je iets belooft en je stelt een deadline, dan moet je die gewoon nakomen. Schrijf anders alsjeblieft dat je zo snel mogelijk feedback geeft en nodig de kandidaat uit om eventueel te bellen.
Xavier
says:In het kader van hun onderzoek hebben ze je email eerst door de mangel gehaald, vandaar wellicht de lange responce tijd.
Een bedrijf hoeft natuurlijk niet met elk onderzoek mee te doen. Dat ze besloten hebben je toch nog een email te sturen, met een standaard tekst welliswaar, kan ook getuigen van goede wil.
Victor
says:Even een nuance aanbrengen; als je eind december een sollicitatie verstuurd, mag je zeker verwachten dat je rond de kerstdagen geen reactie krijgt… Nu is een maand geen reactie enigszins overdreven, maar je weet niet wat er intern gespeeld heeft omtrent een eventueel beoordelingsproces van jouw cv. Hierover had de HR Officer van Friensland Foods je wel mogen berichten.
Simon Asselbergs
says:Om nog even in te gaan op de totaal zinloze discussie over taal (niet zonder foutief taalgebruik)… Als een bedrijf zoveel interessante kandidaten heeft dat zij zichzelf kunnen permitteren om zich blind te staren op taalfouten dan lijkt mij dat buitengewoon benijdenswaardig. Ik denk dat de meeste professionals dit ook buitengewoon benijdenswaardig vinden en hoewel zij dit niet graag toegeven die luxe positie niet vaak meemaken.
Communicatie gaat meestal net zo snel als de spellcheck van microsoft word (of zelfs nog sneller). Als journalisten, wetenschappers en schrijvers zoveel foutief taalgebruik bezigen, waarom dan nog erover opwinden?
Maar hele discussies over taal zijn fantastisch, zeker als er veel stijlfouten zijn. We hebben een groen boekje en een wit boekje, fantastisch. Hele oorlogen tussen allerlei beroepsgroepen waarbij correct taalgebruik van belang is. Heerlijk als dat de grootste problemen en uitdagingen om onuitputtelijk mee bezig te zijn. Met proza schiet niemand wat op.
Bas van de Haterd
says:@Wouter: er zou zoiets moeten bestaan als een back up systeem in een hele andere regio, zodat één stroomstoring je niet zo zou mogen treffen. Dat is wel slecht aan dit verhaal.
En eigenlijk heeft David gelijk, elke discussie over spelling is zinloos.
David
says:zinloze discussie zeg..
Foppe de Smet
says:Tjonge, wat een onprofessionele reacties. Die Bas is echt een gefrustreerd mannetje! Wat een teken van zwakte om je zo te laten gaan over een vaardigheid die je zelf niet onder de knie schijnt te kunnen krijgen.
Wouter Broekhuijsen
says:Buiten het feit dat deze spellingirritaties volledig het onderwerp van dit artikel mis slaan zijn de database problemen die Friesland Foods op moment bezig houden te danken aan stroom storingen.
Helaas zijn wij ook een klant die getroffen zijn door deze storing. Maar zonder stroom / spanning werkt een gemiddelde pc niet.
Even weer terug naar het onderwerp.
Over het algemeen dient er wel op tijd gereageerd te worden op een sollicitant. Het lijk mij meer dan logisch dat een bedrijf één en elke kandidaat serieus neemt. Daar hoort een reactie die op tijd is ook bij.
Nienke Smit
says:Even los van spellingirritatie, vandaag ligt het vacaturegedeelte bij Friesland Foods er ook nog eens uit door databaseproblemen bij Connexys, evenals bij een hoop andere organisaties. Lang leve de geautomatiseerde systemen… of toch niet?
Bas van de Haterd
says:@Jolanda Funktie of functie? (Van Dale zegt met een C). En bij deze reacties (tenminste, in mijn firefox browser) is dat een kwestie van de rode lijntjes onder het woord zien. Over domme fouten gesproken (aangezien je het twee keer achter elkaar doet neem ik aan dat het geen type-o is?) Dus je noemt jezelf nu achterlijk? Of is dit een fout die je door de vingers moet zien?
Zoals ik al zei: ik begrijp wat je bedoeld, dus mij maakt het niet uit. Ik vind je nu niet achterlijk, ben benieuwd of je daar nu zelf een andere mening over bent toegedaan 🙂
Jolande de Ruyter
says:Ook ik erger me vreselijk aan mensen die niet in staat zijn om in goed Nederlands iets te schrijven. Nu is er natuurlijk verschil tussen spelfouten en typfouten.
Maar bijv. het gebruik van “d” of “dt”is niks meer dan een regel toepassen. Dat is toch niet zo moeilijk? Ik ben het hierin helemaal met Erik eens: dit moet je weten!!! En anders moet je je schamen! Ik had vroeger op school 4 uur Nederlands p/week ! Misschien is dit nu anders?
Maar ik ben het ook een beetje met Bas eens: een schrijffout is snel gemaakt, en iemand moet niet afgerekend worden op verkeerd gebruik van “d”of “dt” als dit niet relevant is voor de funktie. Maar in elke funktie heb je toch wel te maken met correspondentie; veel taalfouten in externe communicatie is nu eenmaal geen visitekaartje voor een bedrijf.
Maar persoonlijk knap ik hier wel op af : zinnen die niet lopen, te lange zinnen zonder punten, komma’s etc. …..Ooit heb ik op een datingsite gestaan, maar mailtjes in slecht Nederlands werden door mij meteen afgewezen. Sorry, maar voor mij staat dit nou eenmaal synoniem met achterlijkheid.
Erik
says:@Bas,
‘vorm (als in vastgelegde vorm cq. etiquetten) is belangrijk voor iedereen die een gebrek heeft aan creativiteit’.
Tegen zoveel onzin kan ik niet op. Dus sluit ik ook maar af met een m.i. toepasselijk citaat. ‘A gentleman need not know Latin but he should at least have forgotten it.’
Bas van de Haterd
says:@Erik het feit dat jij (leg daar even de nadruk op) vindt dat iemand een pleegfiguur slaat is precies dat waardeoordeel waar je het over hebt. Ik vind (ik, ja, ik) dat jij een pleegfiguur slaat door hier zo moeilijk over te doen. Ik ben namelijk (en ja, dat is hard) nog nooit in mijn leven iemand tegengekomen die echt goed in zijn werk was en heel veel waarde aan spelling hecht (behalve als spelling zijn werk is). Mijn theorie (niet getoetst, maar dat weerhoud mij er niet van) is namelijk dat mensen die zoveel energie aan vorm besteden niet genoeg energie over hebben voor de inhoud. Tot op heden is het altijd correct gebleken. Net zoals jij een vooroordeel hebt tegen mensen die niet goed spellen, heb ik dat tegen mensen die er moeilijk over doen.
Niet goed lezen is dat ook, want dat doe je weer niet. Ik zeg niet dat spelling iets met je normen en waarden te maken heeft, dat zijn regels. Ik zeg dat jouw normen en waarden zijn dat dit een belangrijke factor is, ook al zeg je zelf dat het mogelijk niet van invloed is op de functie. Normen en waarden, niets anders.
Jij vindt spelling elementair, ik lezen. En je hebt in deze discussie al twee keer niet gelezen. Normen en waarden 🙂
Maar je hebt gelijk, veel werkgevers vallen er over. Precies de reden dat ik voor mezelf ben begonnen, ik werk namelijk niet voor incompetentie.
En nogmaals, ik zeg niet dat spelling altijd maar genegeerd moet worden. Ik schaam me ook voor spelfouten in mijn presentaties (die staan er heel soms nog wel eens in, gelukkig zelden omdat ik ze laat controleren). Maar als selectie criterium standaard toepassen is gewoon verkeerd en triest. Vorm boven inhoud is altijd verkeerd.
Misschien goed om deze discussie te eindigen met een mooie quote van een door mij zeer gerespecteerd man: ‘vorm (als in vastgelegde vorm cq. etiquetten) is belangrijk voor iedereen die een gebrek heeft aan creativiteit’
Erik
says:@Bas,
als jij denkt dat het voor een sollicitant niet erg is om in een brief een pleefiguur te slaan door dt-fouten te maken, be my guest. Maar ik denk dat veel werkgevers er, als het erop aankomt, minder makkelijk overeen stappen. En ze hebben gelijk; niet omdat ik het zeg (spellen heeft niets met ‘mijn normen en waarden’ te maken, het is gewoon vastgelegd), maar omdat de sollicitant er geen blijk van geeft iets eenvoudigs en elementairs als spelling te beheersen. Ik zou goed nadenken voordat ik zo’n persoon in dienst zou nemen. Vergelijk het met de midddelbare school. Wat je op het VWO leert is niet per se nuttiger dan wat je leert op het VMBO, het diploma laat wel zien dat je als leerling beschikt over een hoger niveau.
Bas van de Haterd
says:@Erik: simpele vraag: is het op enige manier relevant voor de tekst? Begrijp je door die t minder wat ik bedoel? Nee? Dan zeur je 🙂
Als je de keuze zou hebben tussen iemand die een spelvout maakt en iemand die dat niet doet, en het heeft geen relevantie voor de functie, zou ik het in zijn geheel niet meewegen. Jij blijkbaar wel en dat is dus wat ik beschrijf als triest. Het heeft namelijk niets met zijn kwaliteiten voor de functie te maken. Dat het gebeurt doet niets af aan het feit dat het triest is en dat mede daardoor zoveel mensen zitten in functies waar ze niet geschikt voor zijn (selectie op niet relevante criteria).
Erik
says:@Bas,
Met iemand die ‘jij vind’ zonder -t schrijft, (en daarmee een regel breekt die alle spellingshervormingen tot nu toe heeft overleefd) en in één moeite door beweert veel te geven om de correcte spelling van het Nederlands is het moeilijk de discussie on topic te houden.
Verplaats je in de werkgever: als die de keuze heeft tussen een ‘foute’ en een ‘goede’ speller, ook al is het voor de functie weinig relevant, voor wie zou hij kiezen, denk je? Alleen daarom al is taal m.i altijd relevant.
Bas van de Haterd
says:@Erik
1) correct lezen is ook een groot goed en dat is jouw blijkbaar niet gegeven. Want nergens stel ik dat het triest is dat een bedrijf vraagt van haar medewerkers om correct met taal om te gaan. Wel stel ik dat het afwijzen van iemand puur op dat gegevens triest is. Een heel belangrijk verschil, wat weer aangeeft hoe onbelangrijk spelling is, maar dat de interpretatie (inhoud) van wat ergens staat ongelofelijk belangrijk is.
2) Het is afhankelijk van de functie in hoeverre spelling van belang is. Jouw assumpties zijn niet correct m.b.t interesseniveau of werkhouding. Jij hecht blijkbaar veel waarde aan spelling, als ik dat niet doe wil dat niets zeggen over mijn interesse in de baan, maar puur mijn interesse in spelling. Als spelling een wezenlijk onderdeel is van die baan is het dus niet relevant. Het feit dat jij jouw normen en waarden hoger inschat dan die van een ander geeft mij wel iets aan over jou. Namelijk een gebrek je te verplaatsen in anderen en inderdaad een groot gebrek aan empathisch vermogen. Immers, jij vind jouw normen en waarden (en kom niet aan met het feit dat dat de algemeen geaccepteerde zijn, want dat vindt iedereen van zichzelf) ver boven die van anderen staan. Dat is echt empatisch vermogen, je echt inleven zonder een waardeoordeel te vellen.
Conclusie: je moet iemand op taalgebruik beoordelen als het relevant is voor de functie. Net zoals je iemand op kleding of presentatievaardigheden moet beoordelen als hij een representatieve functie heeft.
En voor je informatie: ik geef heel veel op de correcte spelling van mijn moerstaal. Maar omdat we een stel halve gare idioten hebben die ooit hebben bedacht dat wij elke paar jaar een geheel nieuwe spelling moeten bedenken om een stel oude grijze mannen van werk te voorzien heeft dit niets meer te maken met de spelling van mijn moerstaal. Wij spreken nu geen Nederlands meer, al jaren niet. Maar dat is een hele andere discussie die ver off topic gaat.
Erik
says:@Bas,
Waarom zou een bedrijf triest zijn als het van haar medewerkers vraagt correct met taal om te gaan? Een goede taalbeheersing zegt (ook) iets over zaken als interesseniveau en werkhouding van de betreffende persoon. Iemand die een knoert van een dt-fout maakt zal waarschijnlijk zijn e-mails niet, of hoogstens slordig nalezen voordat er op versturen wordt gedrukt, bijvoorbeeld. Die persoon hoeft mijn boekhouding niet te komen doen. Bij mij wekt het ook de indruk dat diegene niet geinteresseerd is in hoe hij overkomt bij anderen. En dat belooft dan weer niet veel goeds wat betreft het empathisch vermogen van die persoon. Kortom, ik denk dat je uit iemands taalmisbruik wel het een en ander kunt afleiden, en volgens mij bedoelde Minne dit. Maar goed, wie jouw bijdragen op dit blog met enige regelmaat leest weet dat jij je in elk geval niet druk maakt om de juiste spelling van je moerstaal.
Bas van de Haterd
says:@Minne: als mensen worden geselecteerd op spelfouten is het toch wel heel erg triest gesteld met dit bedrijf. En als jij dat doet met jou. Talent? Kwaliteit? Nee, totaal niet relevant. Spelling, dat is relevant.
Grappig genoeg krijg ik bij Marketingfacts Jobs gemiddeld denk ik 25% van de vacatures met spelfouten die zelfs de spelcheck eruit haalt. Vind jij dan dat die mensen op staande voet moeten worden ontslagen?
Marc Drees
says:@Minne:
Het gaat niet om de afwijzing; maar om de termijn waarop de afwijzing wordt ontvangen versus de door Friesland Foods vooraf opgegeven termijn.
En als werkzoeker ben ik niet bekend met het feit of Friesland Foods al dan niet een selectiebureau gebruikt. En dat is evenmin interessant vanuit het perspectief van de werkzoeker. Interessant, in droevige zin, is het feit dat er sprake is van een enorme vertraging in de reactie.
minne de ruyter
says:Als je in de sollicitatiebrief ook ‘wordt ik’ (met dt) hebt geschreven, dan begrijp ik de afwijzing. Volgens is hier echter ook sprake van een selectiebureau, toch?