Eind september voorspelde ik de dood van op zijn minst twee van de drie Nederlandse vergelijkingssites voor werkgevers. We hebben het natuurlijk over Jobber (van Tempo Team), Jobinsider en CompanyRating (van VNU Media/Intermediair).
De reden voor deze aangekondigde dood is buitengewoon simpel: een gebrek aan beoordelingen van werkgevers door een gebrek aan bezoekers.
En hoe zit het dan met het aantal bezoekers van onze Nederlandse vergelijkingssites? Een korte blik op de Alexa rankings geeft een buitengewoon akelig beeld:
Brrrr, van dergelijke getallen word ik buitengewoon droevig. En al helemaal omdat deze sites toch al geruime tijd actief zijn. De simpele conclusie is dus als volgt:
- Jobber is dood en begraven
- Jobinsider is in een diepe coma gegleden
- CompanyRating ligt op Intensive Care, in kritieke toestand
Oftewel, er is nog één site die het vege lijf zou kunnen redden. Maar dat kan alleen gebeuren als er de nodige aandacht aan wordt gegeven; marketing aandacht. Dat soort aandacht is niet gratis en in de huidige situatie is het maar zeer de vraag of VNU Media bereid zal zijn zelfs nog maar één Euro in het zoveelste verliesgevende project te steken.
De toekomst van de enige overlevende hangt dus aan een zijden draadje. Aangezien VNU Media zelf hard op zoek is naar geld heb ik een donkerbruin vermoeden wat er gaat gebeuren.
Wie biedt? Of doet VNU Media zelf het licht uit?
xavier van loon
says:@Bas, ik denk dat het te maken heeft met dat je in je vrije tijd liever geen enquettes doet die met je werk te maken hebben, het onderwerp trekt gewoon niet aan, ook niet als je op je werk bent.
Daarom zouden ze er juist iets tegenover moeten stellen.
Marc Drees
says:@Martijn:
Ratings en reviews zijn buitengewoon waardevol waarbij je natuurlijk niet je verstand thuis moet laten. Je eigen beoordeling op basis van die ratings en reviews maken het mogelijk om een beter geinformeerde keuze te maken.
Overigens ligt er ten aanzien van een werkgever meer emotie in een rating en/of review dan met een boek. Tenslotte is een baan iets meer dan een boek.
martijn betgem
says:@ Bas, het kan ook gewoon zo zijn dat ‘wij’ er het nut niet van inzien of juist zo nuchter zijn dat we stellen ‘je kan dit of dat best schrijven, maar ik denk er anders over of ik ga het zelf wel ervaren’.
Mij boeit het persoonlijk zeker niet, maar goed, ik zal ook niet snel een recentie schrijven op Bol.com. Gaat toch ook nergens over? Ik prijs een boek de hemel in en een ander brandt hetzelfde boek af tot aan de wortel.
Bas van de Haterd
says:@Thomas: tussen de 1000 en 2000? Volgens mij zitten er meer dan genoeg 10 tot 100 bedrijven tussen hoor. Maar zelfs als ik je argument volg vergeet je één ding.
1000 medewerkers nu zeg je? Dan besta je 20 jaar minimaal? Laten we dan rekenen met het feit dat je 10 jaar al 1000 medewerkers hebt (daarvoor groeide je, had je er gemiddeld 500). Met een gemiddeld verloop van 20% per jaar. Heb je totaal 2.500 medewerkers gehad. Valt het al weer mee toch? Maar stel je bestaat 100 jaar… wauw…
@Xavier: ik ben het met je eens dat het minder populair is, de vraag is: waarom? En kan dat veranderen? Ik denk namelijk dat je om de één of andere reden inderdaad anders denkt over je werkgever dan een boek, printer of CD. Zou het te maken hebben dat maar weinig mensen met plezier werken?
xavier van loon
says:@Bas..zit wat in maar ik denk dat het beoordelen van een werkgever minder populair is dan het beoordelen van je favoriete boek. Bol.com is met meerder producten ook een stuk veelzijdiger in wat je kunt beoordelen.
Bij Wiki kun je (tot op zekere hoogte) ook helemaal zelf het onderwerp bepalen en is ook off-topic want dat is geen mening maar feiten site.
Als je een eenzijdige vraagstelling hebt (wat vind je van je werkgever) en je moet tevens een “hoop” moeite doen om het in te vullen (toch wel 5 minuten) en er staat niets tegenover vindt ik het niet raar dat die sites geen succes zijn. Vooral in deze maatschappij waar je voor het minste en geringste een Wii of een 3 daagse reis kunt winnen is daar niet goed overnagedacht.
Thomas Waldman
says:@Bas laten we zeggen dat op ieder moment een gemiddeld bedrijf op companyrating middelgroot is. For arguments sake tussen de 1000 en 2000 medewerkers?
Als we dan gelijk even aannemen dat een review pas interessant is als je 20-50 reviewers hebt dan moet het hele bedrijf de site bezoeken om voldoende reactie te genereren. Dat zal nooit gebeuren. Ik herhaal dus mijn statement dat je je conversie moet tackelen en niet je bezoekers.
Bas van de Haterd
says:@Thomas: geldt hetzelfde voor hoor, ik weet zeker dat je met een beperkte hoeveelheid mensen aardige cijfers kan krijgen (vergeet niet, iemand die het invult doet dat vaak over meerdere werkgevers, het is niet 1 op 1 zeg maar). Het is precies hetzelfde systeem als b.v. Kieskeurig en daar hebben we inmiddels meerdere van die sterke sites over.
@Xavier: maar waarom doe je het dan bij Kieskeurig wel? Krijg je ook niets voor terug? En waarom heeft Bol.com en Amazon zoveel reviews? Er zijn mensen genoeg die niet direct iets terug willen. Die gewoon iets delen met anderen omdat het leuk is of het goede is om te doen. Dat zijn ook precies de mensen die je wilt, punt is dat je daar voldoende mensen voor nodig hebt.
Kijk naar Wikipedia. Ook daarvan zeiden mensen (zelfs de oprichter van Google): gaat niet werken. Want minder dan 1% is bereid iets uit te zoeken en in te vullen. Hij stelde later: ik zat er naast, want die 1% is meer dan genoeg, als je voldoende massa hebt.
xavier van loon
says:Ik denk het slechte resultaat van dergelijke projecten te maken heeft met dat de bezoeker niet goed inziet waarom hij/zij mee zou doen aan dergelijke onderzoeken. Dat is ook de reden dat zo weinig mensen iets invullen. Uiteraard is de bezoeker wel geinteresseerd in de ratings (van anderen) , maar is het vaak teveel gevraagd om zelf mee te doen. Men ziet het als de zoveelste enquette…en inderdaad wat win je ermee? alleen de bedrijven in kwestie krijgen zo gratis info en relatieve inzicht in hoe ze ervoor staan qua imago.
Waarschijnlijk moeten dergelijke site het aantrekkelijker maken om actief mee te doen.
Thomas Waldman
says:@ Bas. Beetje meedenken. Ik bedoel uiteraard een companyrating model.
Bas van de Haterd
says:@Thomas: daar sla je volgens mij helemaal de plank mis. Met conversie van 0,1% kan je nog winstgevend zijn. Alleen niet in elke markt. Ik geloof dat je geweldige businesses kan bouwen op bijvoorbeeld Freemium modellen (waarbij 99% het gratis gebruikt en 1% maar betaald).
Ik bedoel, het is niet alsof Marc aan de bedelstaf is en hij heeft echt minder dan 0,01% van het bezoek van RM tot klant gemaakt hoor 🙂 It’s all a matter of perspective. Grote organisaties hebben daar heel veel last van, veel overhead, veel kosten, dus moeten veel inkomsten genereren. Kleine organisaties hebben dat niet. Het gaat er om dat je je model baseert op je kostenstructuur.
Ik ben nu bezig met een nieuw bedrijfje, waarbij ik mijn business model bouw op een conversie van 1% en dat komt goed uit moet ik zeggen.
Thomas Waldman
says:@ Bas, normaliter zou ik het met je eens zijn. Maar uit een conversie van 2-5% is nooit een winstgevend businessmodel te bouwen. Je zult daarom eerst aan je conversie moeten werken en daarna pas aan je bezoekersaantallen.
Bas van de Haterd
says:@Thomas: ben het in dit geval meer met Marc eens. Als 5% een review invult zal je dat percentage niet snel zien veranderen. Dan moet je dat gelijk houden en meer bezoek krijgen. Punt is dat de meerderheid het nooit zal doen, net als de meerderheid van de bezoekers niet zal reageren op een weblog.
De meerderheid van de bezoekers op kieskeurig vullen ook geen review in, maar dat wil niet zeggen dat ze niet genoeg reviews hebben.
Thomas Waldman
says:@Marc Het zit simpelweg niet in de nederlandse cultuur om actief te becijferen. Traffic verhogen heeft dus niet zoveel zin. Je zult eerst een omslag in gedrag in je huidige bezoekers moeten bewerkstelligen. En daar heeft VNU zeker geen geld voor.
Marc Drees
says:@Erwin:
CompanyRating zit wel bij de Spin awards in de molen, dus misschien krijgen ze zo uiteindelijk nog iets van marketing.
Maar wil het aantal ratings groeien dan zal hun traffic exponentieel moeten groeien (2% – 5% van de bezoekers van rating sites laat zelf een rating achter…). En dat zie ik niet zo snel gebeuren.
Hoewel ik van het design en de functionaliteit van CompanyRating wel heel warm word. Maar ja, van een mooi bord…
Bas van de Haterd
says:@Ronald: je zit in ieder geval in de goede richting. Ik denk dat het zeker uit te werken is om waarden tegenover elkaar te zetten. Denk aan dingen als ‘resultaat gericht vs proces gericht’ en ‘hierarchisch vs plat’ (hoewel je daar meteen al weer een negatieve bijsmaak hebt bij hierarchisch, maar dat kan je ook verwoorden als ‘verantwoordelijkheid bij management vs verantwoordelijkheid bij hele team’.
Zo kan je denk ik een hele reeks opzetten, ik denk dat dat stap 1 is. Dan vulling krijgen natuurlijk en zorgen dat hier wel iets van een check op zit (dat enkel medewerkers of oud medewerkers het invullen). En helder zijn over je intenties, wie zit er achter, wat gebeurt er met de data, etc. Je kan altijd bellen/mailen om hier verder over te praten natuurlijk.
Erwin Sigterman
says:Ik had nog nooit gehoord van deze sites.
Ook qua marketing moet er dus nog heel veel gebeuren.
Ronald Huizer
says:Het grote nadeel van de bestaande ratingsites is ze zo weinig zeggen; omdat iedereen alles kan raten en omdat cultuur niet in goed of slecht is uit te drukken; wat voor jou goed is, is voor mij misschien niet goed. Raten is wel leuk om te doen, maar het levert je geen hulp bij het kiezen van een werkgever.
Bij Jobcircle (van FNV Bondgenoten) zijn we bezig om een werkgeverskeuze systeem te ontwikkelen. We denken hierbij dat het vooral gaat om gebruikers te laten ontdekken welke werkwaarden voor hunzelf belangrijk zijn en hoe hun huidige werkgever hier bij past.
Aan welke eisen zou een dergelijk platform moeten voldoen om wél succesvol te zijn?
Bas van de Haterd
says:Ik verwacht niet dat company rating het loodje zal leggen. Jobber en Jobsinsider eerder. Maar zoals ik destijds al aangaf, ik denk dat er één fundamentele fout in al deze systemen zit. Je kan cultuur gewoon niet in cijfers uitdrukken. En dat is wat men wil doen, cijfers geven. En daarom hebben Nederlanders er minder behoefte aan, want wij mogen nog steeds niet (terecht of onterecht) negatief zijn over oud werkgevers. Er zijn nog steeds heel veel recruiters die liever voorgelogen worden dat je het er zo naar je zin hebt gehad dan dat je eerlijk bent, jammer, helaas, dat zit ingesleten in de cultuur (nog wel) en dus ook in deze sites.
Ik blijf het jammer vinden dat het enige goede initiatief (de werkplekindex) gestorven is voordat hij live ging. Die hadden namelijk wel een systeem waarbij je cultuur uitdrukte zoals cultuur uit te drukken is. Dus met tegenpolen (zoals een MBTI of een Belbin). Het is niet positief of negatief, het is anders.
Ruben @ Freep
says:Companyrating gaat voor de Spinaward https://www.spinawards.nl/#URI=Prijzen/Ingezonden_werk/case/628/CompanyRating_bedrijven_in_1_oogopslag_beoordeeld/%3FcaseFilterAward%3D%26caseListingMode%3D%26caseFilterCategory%5B%5D%3DAll%26casePageNr%3D3
martijn betgem
says:Marc, ik vraag me ook af of het NL publiek aan een dergelijk systeem behoefte heeft. Lijkt wel of Amerikanen wat dat betreft anders in elkaar steken. Alsof wij te nuchter zijn en denken…dat doet een ander maar hoor, daar heb ik geen zin in.
Kan er naast zitten natuurlijk.