Het vierde kwartaal is voor Randstad een ramp geworden. Want over een omzet van bijna EUR 4 miljard is een verlies geleden van EUR 230 miljoen. En dat terwijl een jaar geleden nog een winst van EUR 118 miljoen werd geboekt op een omzet van EUR 2,4 miljard.
Het verschil in omzet zit natuurlijk in de consolidatie met Vedior, maar dat is overigens niet de oorzaak van de daling in het netto resultaat. Dat boosdoener is volgens Randstad natuurlijk de recessie.
Overigens betekenen deze resultaten dat de netto winst over 2008 bijna volledig is verdampt. Want op een omzet van EUR 14 miljard wordt een winst van EUR 18 miljoen gemaakt. Nauwelijks de moeite van het vermelden waard bij een dergelijke omzet. Dan kan je je geld beter op de bank zetten…
Ondanks dit bloedbad blijft Ben Noteboom (CEO) positief:
While current volume is down, the long-term prospects in our
business are sound. Our people are focusing on what they can control: excellent service to our clients and candidates. We have all the ingredients to emerge from the current downturn stronger than ever
Vertrouwingwekkende woorden, maar dat laat onverlet dat Randstad als een gek in haar kosten moet snijden om een voortdurende recessie te overleven. En wat is de grootste kostenpost bij een uitzender? Ehhh… personeel. En daarmee snij je ook weer direct in je omzetpotentieel. Een akelige situatie dus.
In onderstaand staatje is de omzet over Q4 2008 in de verschillende landen/regio’s te zien; inclusief de organische groei/daling (in %) ten opzichte van hetzelfde kwartaal in 2007:
Volgens Randstad is de daling in Nederland (8%) in lijn met de daling in de markt. En dat voorspelt weinig goeds voor het eerste kwartaal van 2009. Want ABU meldde tenslotte recent dat de daling van het aantal uitzenduren in de eerste vier weken van 2009 zelfs 21,5% was!
Er wacht ons waarschijnlijk nog veel meer ellendige berichtgeving van de uitzendmarkt.
Marc Drees
says:@Herbert:
Deze recessie wordt ons absoluut deels aangepraat; maar ik maak me eerlijk gezegd wel bezorgd om de langere termijn effecten op de echte economie. Gisteren las ik een artikel over een schuld van $ 1 trillion op credit cards in de VS. En die schuld is voor zover mij bekend nog altijd niet meegenomen. American Express probeert de schuldenaars ertoe te bewegen te betalen door iets van $250 te bieden als ze inderdaad hun schuld teniet doen.
Maar dat zullen zeer, zeer veel Amerikanen niet kunnen/willen. Een credit card is tenslotte de persoonlijke bank van lening in de VS.
Waar de correlatie tussen economische vrije val en uitzenduren misschien minder sterk is, zou het me verbazen als die correlatie zich niet sterk toont op het moment dat de economie weer groeit. Ik ga er daarbij gemakshalve vanuit dat werkgevers nog altijd voorzichtig zullen zijn met het aantrekken van vast personeel; zeker als de crisis lang genoeg duurt en diep genoeg wordt. Gezond verstand zal ook in de toekomst nog altijd deel uitmaken van het arsenaal van de werkgever.
Hprins
says:@Marc natuurlijk heb je gelijk. Het is altijd mensen werk en ik moet me dan ook beter uitdrukken. Ik zou beter kunnen zeggen dat het een meer psychologie (consumentisme) gedreven teruggang is dan een teruggang die wordt bepaald door de ander externe of interne factoren die de conjunctuur bepalen.
Wat ik mij afvraag is, zal de uitzendbranche de zelfde early indicator zijn voor de opgaande lijn? Ze waren het niet (minder) voor de crisis, eerst crisis en krimp toen slechte cijfers.
Marc Drees
says:@Herbert:
Elke krimp wordt natuurlijk veroorzaakt door mensen; en de flexschil gaat er nog steeds als eerste uit; en zal ongetwijfeld als eerste terugkeren. De flexmarkt zal hiermee dus zeker een early indicator blijven; ook al zal dit ongetwijfeld vooral gelden in de ‘eenvoudige’ plaatsingen (administrative en light industrial). Demografische aspecten en ‘hoogwaardiger’ functies kunnen ongetwijfeld een versluierende rol spelen; maar op volume uitzenduren is dit in principe marginaal.
Hprins
says:Blijft de vraag in hoeverre de uitzendbranche als economische indicator kan worden gezien. Traditioneel was de uitzendbranche een goede voorspeller. Krimp -> minder mensen-> eerst de flexschil(daar was ie voor) er uit ->minder uren uitzendbranche-> hogere werkloosheid-> meer aanbod-> eerst voorzichtige flexschil-> meer uren -> de zwaluw die de zomer brengt
Maar resultaten uit het verleden….Deze “crisis” is meer dan iedere voorgaande periodes van krimp eentje die mensen zelf veroorzaken. Andere demografische druk, andere oplossingen wellicht andere scenario’s