Het is op zich een heel rustig weekje geweest. Maar dat geeft ook de tijd om eens wat nader te kijken naar de situatie bij Monsterboad. Deze meest bekende vacaturesite van Nederland lijkt tenslotte in zeer zwaar weer beland.
De aantallen nieuwe vacatures lijken ernstig tegen te vallen. En minder vacatures betekent minder omzet. Niet bepaald een goede start van het nieuwe jaar. En al helemaal als je ingehaald dreigt te worden door JobTrack. Ongehoord natuurlijk!
Voor de afgelopen week zijn dit de resultaten:
Hierbij is de kolom Aantal het aantal vacatures dat de vacaturesite zelf opgeeft. De kolom JobFeed is het aantal vacatures dat volgens JobFeed op de vacaturesite zou kunnen staan. Dit aantal is gebaseerd op het aantal nieuwe vacatures dat volgens JobFeed in de afgelopen 60 dagen op de vacaturesite zijn geplaatst.
Alle vacaturesites blijven vrijwel gelijk ten opzichte van vorige week; met uitzondering van JobTrack (+500). Het is voor de grote vijf dus een heel erg stil weekje.
In onderstaande figuur is het vacaturevolume op Monsterboard weergegeven sinds week 32 van 2009; volgens eigen opgave en volgens JobFeed:
Monsterboard vacature-aantallen (JobFeed en eigen opgave)
Eind 2009 liepen de twee lijnen gedurende een kort periode gelijk, nadat JobFeed via Monsterboard de nieuwe aantallen vacatures ontving. Maar de afgelopen weken loopt het gat weer zeer snel op; waarbij Monsterboard’s eigen aantallen steeds minder realistisch lijken te worden.
De overige cijfers
De cijfers per site per week, over het afgelopen jaar:
Nieuwe vacatures per week, laatste 52 weken
Nou, het ziet er steeds nadrukkelijker naar uit dat Monsterboard en JobTrack elkaar de derde plaats bevechten. Vacaturekrant is (voorlopig) afgehaakt en zit op dit moment zelfs op een lager niveau aan nieuwe vacatures dan Randstad. Een teken van de tijd of zal deze Telegraaf site het tij nog weten te keren?
Dirk Goossens
says:@Ruud Liebregts: klopt, Jobtrack biedt standaard plaatsingen van 28 dagen, versus 60 bij Monsterboard.
En Monsterboard? De totale feed, die volgens Samantha Waas niet geserveerd en volgens JobFeed wel verorberd wordt. Wie heeft gelijk?
En wat is het voordeel van verloopdata bijhouden boven daadwerkelijke aanwezigheid op de site monitoren?
@Marc: kun jij de zinsnede “het aantal vacatures dat volgens JobFeed op de vacaturesite zou kunnen staan” omsmeden in iets smakelijkers?
Ruud Liebregts
says:Het hogere aantal bij Jobtrack kan verklaard worden doordat vacatures daar gemiddeld aanzienlijk korter dan 60 dagen actief staan.
Het ‘aantal actieve vacatures’ en het ‘aantal nieuw geplaatste vacatures in de afgelopen 60 dagen’ zijn niet 1-op-1 met elkaar te vergelijken, maar geven wel andere inzichten. Met de 60 dagen-methode van Marc krijgen sites die de vacatures langer actief laten staan geen voordeel, omdat alleen gekeken wordt naar het aantal nieuwe vacatureplaatsingen in die periode.
Dirk Goossens
says:Cherrypicking: Marc vergelijkt de aantallen vacatures die de sites rapporteren met “het aantal vacatures dat volgens JobFeed op de vacaturesite zou kunnen staan”.
@Ruud Liebregts: hoe verklaar je het hoge aantal Jobtrackvacatures?
Overigens beweert Monsterboard dat ze alleen de nieuwe vacatures aanleveren, niet alle.
Laatste vraag: waarom alleen de vacatures van de afgelopen 60 dagen? Waarom niet gewoon alle actieve vacatures?
Ruud Liebregts
says:Marc vergelijkt de aantallen vacatures die de sites rapporteren met “het aantal nieuwe vacatures dat volgens JobFeed in de afgelopen 60 dagen op de vacaturesite zijn geplaatst”.
Dit is dus een benadering van het aantal actieve vacatures. Het zegt niets specifieks over het spiderproces van Jobfeed omdat het niet het werkelijk aantal actieve vacatures weerspiegelt. Bovendien levert Monsterboard alle complete vacatures dagelijks aan Jobfeed middels een XML-feed.
Jobfeed houdt sinds enige tijd ook de verloopdata van vacatures bij, waardoor het ook mogelijk wordt om de aantallen actieve vacatures te vergelijken. Dan zul je zien dat de getallen in Jobfeed meestal iets lager liggen dan de site zelf rapporteert, omdat dubbelen (op dezelfde site) niet meetellen.
Dirk Goossens
says:@Jan Willem:
Goeie vraag!
Onze scrapers leveren getallen op die overeenkomen met de claims van de sites.
Dat zegt misschien niet veel.
Wat wel iets zegt is dat een geïdentificeerde en gemelde jobtrack bug al maandenlang blijft rondzoemen. Deze bug verdubbelt het aantal vacatures.
Wat ook iets zegt is dat monsterboard beperkende maatregelen heeft getroffen om scraping tegen te gaan. Onder meer ip-bans en vacatureresultaatmaximering. Deze zaken vereisen extra aandacht indien men de geadverteerde aantallen wenst te scrapen.
Verder niets dan lof en bewondering voor JobFeed.
Jan Willem
says:@Dirk: Waar baseer je dat vermoeden op? Ben ik uiteraard nieuwsgierig naar!
Dirk Goossens
says:Heeft weinig met geloven te maken. Ik vermoed dat JobFeed mijn conclusie deeelt.
Jan Willem
says:@Dirk: En ik geloof Jobfeed! Dus dat is 1 – 1…. En nu?
Dirk Goossens
says:Monsterboard en Jobtrack worden niet goed gespiderd. De aantallen die de sites zelf opgeven zijn accuraat.