Jawel, de presentaties van het Succesvol Werven via Internet seminar zijn eindelijk online. Laten we maar denken dat wat in het vat zit niet verzuurt. Hoewel ik zo langzamerhand wel het zuur begon te krijgen, zo lang duurde het.
Maar goed; dit is dan ook het moment om eens te controleren of Geert-Jan Waasdorp nu wel of niet bepaalde conclusies heeft getrokken tijdens zijn presentatie. Die conclusies had ik weliswaar gehoord maar werden door Waasdorp ontkent.
Allereerst een korte herhaling van mijn posting naar aanleiding van de presentatie van Geert-Jan Waasdorp:
Waasdorp wil uitleggen dat Google weliswaar heel veel gebruikt wordt door werkzoekers, maar dat Google heel slecht werkt. En dat doet hij op basis van de volgende cijfers:
- 25 miljoen zoekopdrachten met het woord vacature via Google
- 7 miljoen werkenden
- 15% actief zoekend
En daar trekt Waasdorp de volgende conclusies uit:
- iedere actieve werkzoekende zoekt 25 keer via Google
- 24 zoekresultaten leveren dus niet het gewenste resultaat
Dit onlokte Waasdorp de volgende reactie:
het is niet juist dat ik bovenstaande conclusies trok. Ik heb voor het rekenvoorbeeld twee veronderstellingen gemaakt om een interessante discrepantie aan te tonen in cijfers.
En dit is de betreffende sheet uit zijn presentatie:
Mogelijk zie ik iets over het hoofd, maar volgens mij staat hier dus exact zoals ik zijn rekenvoorbeeld in mijn posting had beschreven. Met andere woorden, de reactie van Waasdorp is onzin. Nog even los van de constatering dat ik oprecht niet begrijp wat hij met zijn reactie nou eigenlijk wil zeggen.
Quad erat demonstrandum est
Marc Drees
says:@Geert-Jan:
Het rekenvoorbeeld spreekt voor zich. Het is onzinnig en heeft geen enkel verifieerbaar fundament in de realiteit. En heeft impliciete onderliggende aannames die op geen enkele realiteit zijn gebaseerd.
In Nederland gebruikt vrijwel iedereen Google als zoekmachine. Jouw enige expliciete aanname is dat iedere actieve werkzoeker Google zou moeten gebruiken. Wat dus een correcte aanname is als in Nederland iemand via een zoekmachine naar een baan zoekt op basis van het woord vacature.
En verder; als je via Google veelal niet kan vinden wat je zoekt; werkt Google dan goed of slecht? Serveer je hiermee tegelijkertijd Google en al die domme mensen die Google blijven gebruiken zonder te vinden wat ze zoeken in 1 klap af?
Ik denk dat mensen een stuk slimmer zijn dan jij impliceert. En dus geen 24 zinloze zoekopdrachten zullen uitvoeren. Wat natuurlijk al de basis was voor mijn oorspronkelijke kritiek ten opzichte van jouw rekenson.
Mark
says:@Geert-Jan
Maar op basis waarvan concludeer (of stel) je dan dat mensen veelal niet vinden wat ze zoeken? Dat wordt namelijk niet duidelijk uit je stelling.
Ik vind namelijk prima resultaten wanneer ik “vacature” intyp op Google. Pagina 1 van de zoekresultaten toont een mooi overzicht van enkele grote vacaturesites in Nederland. Wanneer ik morgen weer dit overzicht wil hebben (zie het als een startpagina voor vacaturesites), zoek ik weer op “vacature”. En dat misschien tot wel 25x per maand. Hoezo niet vinden wat ik zoek?
Geert-Jan Waasdorp
says:@marc,
ik heb gezegd “Stel [met nadruk op stel] dat iedere actieve baanzoeker Google zou gebruiken, dan zou dit gemiddeld 25 zoekopdrachten per maand zijn”. Ik heb dus niet gezegd dat [nadruk op dat] iedere actieve baanzoeker Google 25 keer gebruikt. Tevens heb ik niet gezegd dat Google slecht zou werken, ik heb gezegd dat mensen veelal niet vinden wat ze zoeken als ze Google gebruiken. Het verschil tussen zoeken via Google en vinden via Google. That’s it. no more, no less.
Hans Erkelens Digital Imaging
says:Sfeerbeelden van het programma Succesvol Werven Via Internet op 25 maart 2010 in het Hulstkamp Gebouw aan de Maaskade 119 in Rotterdam.
https://bit.ly/c2fhYA
Mark
says:@Marc
Helder, en hij lijkt te corrigeren in slide 29, 30, 31 waarin hij mijn gedachten weergeeft! Inderdaad een lege huls…
maar waarom dan slide 35?! ‘Eerst de basis’ ‘…goede minimale aanwezigheid… in social media’ Neeee!! Minimaal! Da’s slide 31! Onder de noemer ‘Of nog erger’
Marc Drees
says:@Mark:
Waasdorp geeft in zijn presentatie aan dat er steeds nieuwe reddingsboeien worden gezien. De laatste is social media. Met andere woorden, Waasdorp geeft niet aan dat sociale media een reddingsboei zijn maar laat slechts zien dat regelmatig als lemmingen achter de laatste hype wordt aangelopen. Helaas gebruikt hij daarbij ook als voorbeeld Google, en dat is meer een achteraf correctie van het missen van het sterk gegroeide belang van search (i.c.m. SEO en SEM) door Intelligence Group in de afgelopen jaren.
En de volgende misser kan wel eens het onderschatten van het belang van social media zijn, hoewel niets zo snel gaat als de profeten voorspellen.
Mark
says:Slide 15…. fout! De reddingsboei is niet Social Media.. Sterker nog, de vergelijk reddingsboei en social media is precies wat bedrijven nu wellicht wel gaan doen. Eh.. Juist, ze doen maar wat, ah daar ligt de reddingsboei. Social Media corporate inzetten is verschrikkelijk moeilijk! Er worden maar wat hyves-paginaatjes, LinkedIn-profieltjes, twitter-accountjes en facebook-fangroupjes opgericht door bedrijven.. zonder enige uniformiteit, zonder enige bedrijfspolicy, zonder visie, zonder strategie.
Social Media is geen reddingsboei!
Marc Drees
says:@Robert:
Ik ben zeker op zoek naar gelijk als er ten onrechte wordt beweerd dat ik iets niet goed heb begrepen.
Robert
says:Altijd maar op zoek naar het grote gelijk?
Maar goed, ik deel je mening, echter wellicht interpreteert dhr Waasdorp zijn eigen statistieken op een andere manier dan enkele anderen 🙂