Vandaag kreeg ik weer eens een e-mail nieuwsbrief van Nationale Vacaturebank. Met deze als één van de onderwerpen: Meer dan een decennium de grootste banensite.

Nou weet ik niet of deze claim terecht is en daar gaat het mij ook niet om. Wel gaat het mij om de melding dat : het rendement blijft stijgen. Want wat bedoelt Nationale Vacaturebank hier nou precies mee?

Nou, dat zijn drie dingen:

Ik wil even stilstaan bij het aantal bezoekjes en bij de stijging van het rendement.

Het meest bezocht!
Het hoogste aantal bezoeken in de afgelopen 10 jaar is al een forse nuancering ten opzichte van het statement Meer dan een decennium de grootste banensite. En ik durf er toch wel een paar Euro op te zetten dat het hoogste aantal bezoeken een betrouwbaarder claim is.

Maar dan: enorme stijging in bezoeken Nationale Vacaturebank overstijgt alle concurrenten. Wat via een grafiek moet worden bewezen:

Als ik dit zo bekijk is er sprake van een synchroondans van Nationale Vacaturebank met Monsterboard op het gebied van aantallen bezoekers. Maar zeker geen enorme stijging die dat van Monsterboard overstijgt. Sterker nog, dit is het verschil in aantallen bezoeken over de afgelopen vier kwartalen:

Het verschil tussen Nationale Vacaturebank en Monsterboard op basis van het aantal bezoeken wordt dus steeds kleiner. Oftewel, Nationale Vacaturebank zit uit haar/zijn nek te lullen! Dat is wel heel erg dom…

Stijging respons stijgt fors door
Tja, over deze claim heb ik al eerder eens geschreven toen Monsterboard nog cijfers over het aantal bekeken vacatures publiceerde. Waaruit kon worden afgeleid dat het aantal sollicitaties per vacature bij Monsterboard waarschijnlijk veel hoger ligt dan bij
Nationale Vacaturebank. En er is geen reden om te veronderstellen dat hier verandering in is gekomen.

Desondanks toetert Nationale Vacaturebank zichzelf hier helemaal voorbij. Wat te denken van de claim: enorme stijging in aantal sollicitaties per vacature, in 2 jaar tijd meer dan verzesvoudigd!

In diezelfde 2 jaar tijd zijn we van een werkloosheid van 3,6% naar eentje van 6,1% gegaan. Waarmee naar alle waarschijnlijkheid direct de belangrijkste verklaring voor deze stijging is gevonden. Een ontwikkeling waar Nationale Vacaturebank niets mee te maken heeft; maar waarmee ze wel goede sier probeert te maken. Bijzonder goedkoop!

En dan is er de volgende uitspraak: Gemiddeld ruim 17 sollicitaties per vacature per maand. En dat wordt onderbouwd met de volgende grafiek:

Wat hier precies staat is mij volstrekt onduidelijk, maar het lijkt te suggereren dat in 2009 per vacature gemiddeld 7 vacatures werden ontvangen, en dat dit aantal in 2010 naar 13 sollicitaties per vacature is gestegen.

Allereerst; holy shit! Als dit waar is natuurlijk… Bijna een verdubbeling van het aantal sollicitaties in 2010 ten opzichte van 2009? Dat zou gigantisch zijn, en op zijn minst reden voor Nationale Vacaturebank om zich harder op de borst te kloppen. Maar ik heb hier tot op heden niets over gehoord.

Maar dan, die 13 sollicitaties is nog altijd niet de geclaimde ruim 17 sollicitaties. Dus hoe zit dat nou eigenlijk? Nou, onder de grafiek staat ook nog deze tekst: Per vacature wordt er direct via NationaleVacaturebank.nl 40% gesolliciteerd, de overige 60% solliciteert middels een direct brief/e-mail bij de werkgever

Hmm… zou dit de verklaring zijn? Nee, want als die 13 sollicitaties 40% vertegenwoordigen, dan is het totaal aan sollicitaties meer dan 30!

Met andere woorden; van deze claim van Nationale Vacaturebank is helemaal geen chocola te maken.

Overigens is het opvallend dat Nationale Vacaturebank in tegenstelling tot de bezoekcijfers hier geen vergelijking maakt met andere vacaturesites. Zo blijft natuurlijk de vraag bestaan of de site op dit vlak nou beter danwel slechter scoort.

En dan is er nog de vraag van kwaliteit versus kwaniteit. Want is veel sollicitaties nou noodzakelijkerwijs beter? En is een hoog aantal sollicitaties juist niet een lager rendement?

Conclusie
Nationale Vacaturebank gebruikt bijzonder merkwaardige en in mijn optiek dubieuze claims om haar hoge(re?) rendement te bewijzen. Dom en bijzonder armoedig.