Volgens mij is dit een novum: een beschrijving van een nieuwe dienst op een weblog terwijl de site van het bedrijf dat die dienst aanbiedt er nog helemaal geen melding van maakt. Ik heb het over een documercial van Bas van de Haterd over een dienst die het bedrijf OnRecruit zou aanbieden: Pay per CV.
Die dienst is niets nieuws; het gaat om een CV sourcing activiteit die OnRecruit aanbiedt. De enige ‘innovatie’ zit in het betalingsmodel; je betaalt per afgenomen CV. Niet iets om de wenkbrauwen over op te trekken dus. Mogelijk wel financieel aantrekkelijk, maar bijzonder eenvoudig te kopieren door huidige aanbieders.
Waar ik wel de wenkbrauwen over heb opgetrokken is het puur commerciele karakter van deze blog posting. Tenslotte geeft Van de Haterd aan dat hij aandeelhouder bij OnRecruit is. Dat maakt dat hij zich beter kan verschonen van dit onderwerp en een ander vragen een posting over dit onderwerp te schrijven. Objectief, en onafhankelijk.
Het raakt daarmee ook direct aan de onafhankelijkheid van een blogger. Hoewel dit geen noodzaak hoeft te zijn, en Van de Haterd maakt keurig melding van zijn betrokkenheid, heeft het wel een vervuilend karakter op de inhoudelijke waarde van een posting. Tenslotte weet je als lezer op deze manier niet of er nu sprake is van marketing spin of inhoudelijke informatie.
Het onderscheid tussen een weblog over een bepaald domein en een business blog over producten en diensten wordt hiermee eveneens vaag. Het is natuurlijk eenvoudig op te lossen door dit soort artikelen niet op een weblog te plaatsen maar als nieuws op de site van het betreffende bedrijf. Duidelijker en netter.
Ik heb een duidelijke mening over dit soort postings; het is niet verstandig. Maar ik vooral benieuwd hoe jij naar een dergelijke praktijk kijkt. Gaat blogging hiermee een kant op die we moeten vermijden of is dit een logische ontwikkeling?
Rob Nijssen
says:@ Chris, dank je. Onze dienst is zowel inzetbaar voor functies waar je meerdere mensen voor zoekt maar ook voor individuele vacatures. De criteria worden vooraf bepaald (harde criteria die direct uit de CV te halen zijn) en zullen door ons worden gefilterd. Degene die niet aan de harde criteria voldoet krijgt van ons een afwijzing, dat kan vanzelfsprekend met de afwijzingstekst van de opdrachtgever. Deze sollicitanten worden dus niet doorgestuurd naar de opdrachtgever. De prijs per gekwalificeerde sollicitant wordt vooraf bepaald in overleg met de opdrachtgever. En je heeft inderdaad een goed punt aan, namelijk CV databanken search. Dit is inderdaad ook onderdeel van onze dienst: we attenderen mensen met een CV die aan de harde criteria voldoet op de vacature, vervolgens kan deze zelf beslissen om al dan niet te solliciteren.
Chris Stapper
says:Inhoudelijk lijkt het me met name interessant en onderscheidend als je dezelfde functie vaker wilt invullen. Dan kun je met de cv’s voor één vacature mogelijk al je functies invullen.
Daarbij moet ik zeggen: ik heb het zo gelezen dat een bedrijf criteria mag opstellen en de zoekopdracht dus heel nauw mag maken en daardoor maar weinig cv’s hoeft te accepteren. Dat lijkt me ook het meest onderscheidende aan dit model.
Misschien is het een idee om het uit te breiden met een CV databanken / LI dienst? Met name kleine, specialistische bedrijven die geen kennis hebben in recruitment, zouden dat interessant kunnen vinden.
De onafhankelijkheidsdiscussie heeft volgens mij twee kanten; het lijkt me prima wanneer je een initiatief waarbij jezelf betrokken bent bespreekt. Je kunt dan zelfs iets zeggen als ‘ik heb geprobeerd het zo of zo te doen met die en die reden’; die opzet kan een enorm interessant artikel opleveren. Dit kan wel problematisch worden als er andere initiatieven op hetzelfde blog worden besproken, zelfs als het eigen initiatief objectief wordt bekeken, is het niet helder of de andere besproken initiatieven het krediet krijgen dat ze verdienen.
Maar goed, misschien is volledige objectiviteit wel onmogelijk, zoals Bas hierboven zegt.
Succes met het initiatief in ieder geval!
Bas van de Haterd
says:@Ivo, Thomas, Arno: dank voor de steun. Het is inderdaad altijd de vraag of je iets kan doen of niet. Ik geloof in zo objectief mogelijk niet in oprechte objectiviteit. Iedereen die claimt volledig objectief te zijn lult wat mij betreft uit zijn nek. Iedereen heeft belangen, financieel of ego-technisch. Als je diep genoeg in het wereldje zit weet je hoe veel belangen lopen en zie je meer dan genoeg postings waar ook belangen lopen en men veel minder (niet) open is. Of postings die niet geschreven worden vanwege belangen, is precies hetzelfde wat mij betreft.
Inhoudelijk: inderdaad is de dienst niet nieuw, het afrekenmodel is dat wel. StepStone deed iets dat in de buurt kwam, maar vertelde me recent dat ze het niet meer actief aanboden.
Voor zover ik weet is er nu dus geen partij op dit model, zeker niet op deze schaal (aantal ingezette sites). Je hebt gewoon een aantal afrekenmodellen (per advertentie, per click, per CV, per plaatsing). Drie van die waren goed afgedekt, Onrecruit gaat nu op de vierde zitten. Dat het nog niet op de site staat, tja, dat is een keuze. Momenteel testen we de reacties in de markt, deze blog is er daar één van.
Ivo
says:Daarbij is de vraag: wat is nog objectief? Veel nieuws, blogs, politieke statements etc in elk geval niet. Je moet voor jezelf afwegen wat de waarde is van hetgeen naar buiten gebracht wordt.
Denk eens aan oud-president Bush die ‘waarheden’ naar buiten bracht en die later toch niet zo waar bleken te zijn.
Arno Bouwens
says:Ik heb ook geen moeite met vermenging van artikelen op een blog als je commercieel een belang hebt als je dit expliciet vermeldt bij het bewuste artikel. Waar ik wel moeite mee heb is ‘onafhankelijk’ onderzoek dat gefinancierd wordt of in opdracht van een commerciële partij wordt gedaan maar waar dit nauwelijks naar voren komt in de presentatie van de resultaten. Laat staan dat de uitkomst in een fatsoenlijke context wordt geplaatst.
Marc Drees
says:@Michel:
Klopt, StepStone biedt een pay per CV model, maar dat is gebaseerd op solliciterende werkzoekers over de site.
Michel Rijnders
says:Het is niet verstandig als je poogt of zegt een volledig objectief / onafhankelijk blog te onderhouden. In Bas zijn geval is dit niet zo volgens mij, dus lijkt mij ook niets mis met promotie artikelen. Het is duidelijk dat het niet objectief is.
Inhoudelijk: Stepstone biedt (of bood) toch ook een dergelijk model aan? Pay per CV?
Thomas Waldman
says:Bas is juist een goed voorbeeld van hoe het wel moet. Te vaak zie ik mensen verkapte “zie mijn model eens goed zijn” blogs schrijven onder het mom van kennisdeling. Of erger nog, die met content van anderen de impressie proberen te wekken van kennis. Denk aan @toprecruiters van Jacco.
Bas schrijft wel vaker over zijn eigen ideeen en deelnemingen en meldt daar keurig bij dat hij betrokken is. Als lezer heb je dus netjes de keuze of je er wat mee wil.
Ivo
says:Vroeg of laat krijg je toch belangenverstrengeling als je in ‘het wereldje’ actief bent. Dan kun je er maar beter eerlijk over zijn, en dat doet Bas vd Haterd heel netjes.
Dus: storm in een glas water.